A multidimensional model of legitim

A multidimensional model of legitimacy offers both theoretical and empirical benefits to organizational and, more broadly, social scientific inquiry. Much of the diversity in legitimation processes can be captured by closer attentiveness to the varying sources of legitimacy, the levels at which they operate, the institutional elements that they target, and the environments that contextualize their effects Armed with these distinctions, researchers can advance beyond simple, unitary conceptions of legitimacy to address the trade-offs faced by social actors in seeking public approval for their actions from diverse constituencies.

We have demonstrated how an empirical framework might be constructed around some of these distinctions. By considering the separate accreditation processes associated
with the managerial and technical layers of hospital organizations, this study has identified variation in both the benefits and antecedents associated with organizational legitimacy. Our analysis suggests that the salience of managerial and technical forms of normative legitimacy can fluctuate across different institutional regimes Hospitals whose managerial structures achieve a high degree of legitimacy may enhance their survival chances most significantly in regimes that are characterized by the presence of extensive formalized relations. In contrast, hospitals that enjov a high degree of tech- nical legitimacy may enhance their survival chances most significantly in regimes characterized by centralized regulatory and funding controls. While our findings are consistent with these predictions, more extensive study designs, incorporating larger samples and crossnational or crosssectoral analysis, are required to fully evaluate the relation between regime characteristics and the salience of diverse bases of normative legitimacy.
The results also suggest that antecedents of legitimacy vary, depending on the nature of the Institutional environment as well as the organizational function that is being legitimated. The mission of an organization, as reflected in its ownership characteristics, is particularly important for attracting managerial legitimacy. Its effects depend primarily, as Parsons once suggested, on the match between the mission and the logic of the overarching institutional regime within which an organization operates. In the healthcare sector, in particular, we found that the shift in dominant logic from one of providing collective goods (e.g., the Great Society programs of the 1960s) to one of profit maximization has had a major influence on the managerial legitimacy of hospitals with different ownership characteristics. The resulting legitimacy crisis of the nonprofit hospital in the era of managed competition raises important policy questions about confidence in eleemosynary healthcare organizations.
The analysis has shown that the degree of niche specialism markedly affects the legitimation of managerial structures. We found that general hospitals matched their managerial structures to normative expectations more readily than did specialized hospital forms. With the continuing drive toward universal administrative protocols, as typified by TOM and ISO-9000 standards, there will be increased pressures for specialists to join integrated provider organizations to maintain their managerial legitimacy. Whether such legitimacy measures real administrative advantages remains a separate issue (d. Westphal, Gulati, and Shortell, 1997). By coupling analyses of legitimacy with studies of efficiency or strategic adaptation (e.g., Huef's 1997 study of hospital service portfolio changes), it may be possible to separate true differences in managerial efficacy among generalists and specialists from the socially constructed aspects of accreditation.
Methodological limitations in the present analysis can also be addressed in future research. We have already noted that larger event samples are desirable in considering period specific legitimacy effects. More direct measures of variables such as centralization are also useful and may eliminate the need for broad based period characterizations. Our discussion of the impact of age on legitimacy has ignored the possible relevance of relative inertia as it affects organizational legitimation-e.g., the fact that an older hospital that is
highly legitimate in one period may be less so in another be- cause of difficulties in adapting to new standards of technicalor managerial excellence. The overlapping of legitimation sources is another issue that can benefit from further con- sideration. What pressures exist for sources to differentiate or combine the targets of their evaluation efforts? What accounts for the historical pattern of sponsorships between legitimacy sources? These questions must await a separate treatment.
A final comment is in order concerning the generalizability of our findings. Hospitals are somewhat atypical among organizations in confronting so many kinds of formalized accreditation sources. While all organizations require some level of legitimacy as a condition of their viability, and all must confront and relate to varied sources of legitimacy, few face as exacting an evaluation as hospitals currently do. Nevertheless, the last decade has witnessed the rapid spread of formal technical and managerial standards (e.g., ISO certification), even in those sectors that have not traditionally been subject to strong institutional demands. Although the loss of accreditation or certification in other sectors may not introduce the crisis that it can for hospitals, it is worth noting that formal normative approval clearly conveys important strategic advantages to many other organizational types. As Oliver (1991) and Such man (1995) have proposed and Elsbach and Sutton (1992) have demonstrated, organizations are not simply passive recipients in legitimation processes but work actively to influence and manipulate the normative assessments they receive from their multiple audiences.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Model multidimensi legitimasi menawarkan manfaat teoritis maupun empiris untuk organisasi dan, lebih luas, sosial penyelidikan ilmiah. Banyak keanekaragaman dalam proses legitimasi dapat ditangkap dengan perhatian yang lebih dekat ke berbagai sumber-sumber legitimasi, tingkat di mana mereka beroperasi, unsur-unsur kelembagaan bahwa target, dan lingkungan yang menyesuaikan efek mereka bersenjata dengan perbedaan ini, peneliti dapat maju melampaui konsepsi yang sederhana, kesatuan legitimasi untuk mengatasi trade-off dihadapi oleh aktor sosial di mencari persetujuan publik untuk tindakan mereka dari konstituen yang beragam.Kami telah menunjukkan bagaimana kerangka empiris mungkin dibangun sekitar beberapa perbedaan ini. Dengan mempertimbangkan proses akreditasi terpisah yang terkaitdengan lapisan teknis dan manajerial organisasi rumah sakit, studi ini telah mengidentifikasi variasi dalam manfaat dan pendahulunya yang terkait dengan organisasi legitimasi. Analisis kami menunjukkan bahwa arti-penting bentuk teknis dan manajerial normatif legitimasi dapat berfluktuasi di rezim kelembagaan yang berbeda, rumah sakit struktur manajerial yang mencapai tingkat tinggi legitimasi mungkin meningkatkan peluang kelangsungan hidup mereka paling signifikan dalam rezim yang ditandai dengan adanya hubungan formal yang luas. Sebaliknya, rumah sakit yang enjov tingkat tinggi tech-nical legitimasi mungkin meningkatkan peluang kelangsungan hidup mereka paling signifikan dalam rezim yang dicirikan oleh kontrol regulasi dan pendanaan yang terpusat. Sementara temuan kami sesuai dengan prediksi, desain studi yang lebih luas, menggabungkan sample yang besar dan crossnational atau crosssectoral analisis, yang diperlukan untuk bisa mengevaluasi penuh hubungan antara rezim karakteristik dan arti-penting beragam basis normatif legitimasi.Hasil juga menyarankan bahwa pendahulunya legitimasi bervariasi, tergantung pada sifat kelembagaan lingkungan serta fungsi organisasi yang sedang diresmikan. Misi dari organisasi, seperti yang digambarkan dalam karakteristik kepemilikan, sangat penting untuk menarik legitimasi manajerial. Efek tergantung terutama, sebagai Parsons pernah menyarankan, pada pertandingan antara misi dan logika dari rezim kelembagaan menyeluruh dalam organisasi ini beroperasi. Di sektor kesehatan, secara khusus, kami menemukan bahwa pergeseran dominan logika dari salah satu menyediakan barang-barang kolektif (misalnya, program Great Society tahun 1960-an) ke salah satu maksimalisasi keuntungan memiliki pengaruh besar pada legitimasi manajerial rumah sakit dengan karakteristik kepemilikan berbeda. Krisis legitimasi dihasilkan rumah sakit nirlaba di era kompetisi dikelola menimbulkan pertanyaan penting kebijakan tentang kepercayaan dalam organisasi kesehatan eleemosynary.Analisis menunjukkan bahwa tingkat ceruk spesialisasi nyata mempengaruhi legitimasi struktur manajerial. Kami menemukan bahwa rumah sakit umum cocok struktur mereka manajerial normatif harapan lebih mudah daripada bentuk-bentuk RS Khusus. Dengan melanjutkan perjalanan menuju protokol administratif universal, seperti yang dilambangkan oleh TOM dan ISO 9000 standar, akan ada peningkatan tekanan untuk ahli untuk bergabung terpadu penyedia organisasi untuk mempertahankan legitimasi manajerial mereka. Apakah legitimasi seperti langkah-langkah nyata administratif keuntungan masih isu yang terpisah (d. Westphal, Gulati, dan Shortell, 1997). Dengan kopling analisis legitimasi dengan studi efisiensi atau adaptasi strategis (misalnya, Huef's 1997 studi perubahan portofolio layanan rumah sakit), mungkin mungkin untuk memisahkan benar perbedaan dalam manajerial kemanjuran antara generalis dan spesialis dari aspek sosial dibangun akreditasi.Keterbatasan metodologis dalam analisis hadir juga harus ditangani dalam penelitian masa depan. Kita telah mencatat peristiwa sample yang besar diinginkan dalam mempertimbangkan periode tertentu legitimasi efek. Lebih langsung langkah-langkah dari variabel seperti sentralisasi juga berguna dan dapat menghilangkan kebutuhan untuk penokohan masa berbasis luas. Diskusi kita mengenai dampak dari usia pada legitimasi telah mengabaikan relevansi mungkin relatif inersia karena mempengaruhi organisasi legitimasi-misalnya, fakta bahwa rumah sakit anak itu adalahsangat sah dalam satu periode mungkin kurang begitu di lain karena kesulitan dalam menyesuaikan diri dengan standar-standar baru technicalor manajerial keunggulan. Tumpang tindih dari sumber-sumber legitimasi adalah masalah lain yang dapat manfaat dari lebih lanjut con-sideration. Tekanan apa ada untuk sumber-sumber untuk membedakan atau menggabungkan target upaya evaluasi? Apa menyumbang pola sejarah sponsor antara sumber-sumber legitimasi? Pertanyaan-pertanyaan ini harus menunggu perawatan yang terpisah.A final comment is in order concerning the generalizability of our findings. Hospitals are somewhat atypical among organizations in confronting so many kinds of formalized accreditation sources. While all organizations require some level of legitimacy as a condition of their viability, and all must confront and relate to varied sources of legitimacy, few face as exacting an evaluation as hospitals currently do. Nevertheless, the last decade has witnessed the rapid spread of formal technical and managerial standards (e.g., ISO certification), even in those sectors that have not traditionally been subject to strong institutional demands. Although the loss of accreditation or certification in other sectors may not introduce the crisis that it can for hospitals, it is worth noting that formal normative approval clearly conveys important strategic advantages to many other organizational types. As Oliver (1991) and Such man (1995) have proposed and Elsbach and Sutton (1992) have demonstrated, organizations are not simply passive recipients in legitimation processes but work actively to influence and manipulate the normative assessments they receive from their multiple audiences.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sebuah model multidimensi legitimasi menawarkan manfaat teoritis dan empiris untuk penyelidikan ilmiah sosial organisasi dan, lebih luas,. Banyak keanekaragaman dalam proses legitimasi dapat ditangkap oleh perhatian lebih dekat dengan sumber berbagai legitimasi, tingkat di mana mereka beroperasi, unsur-unsur kelembagaan yang mereka targetkan, dan lingkungan yang mengontekstualisasikan efek mereka Berbekal perbedaan ini, peneliti dapat maju melampaui sederhana, konsepsi kesatuan legitimasi untuk mengatasi trade-off yang dihadapi oleh aktor sosial dalam mencari persetujuan publik atas tindakan mereka dari konstituen yang beragam. Kami telah menunjukkan bagaimana kerangka empiris mungkin dibangun sekitar beberapa perbedaan ini. Dengan mempertimbangkan proses akreditasi terpisah terkait dengan lapisan manajerial dan teknis dari organisasi rumah sakit, penelitian ini telah mengidentifikasi variasi dalam kedua manfaat dan anteseden terkait dengan legitimasi organisasi. Analisis kami menunjukkan bahwa arti-penting dari bentuk manajerial dan teknis legitimasi normatif dapat berfluktuasi di berbagai rezim kelembagaan Rumah Sakit yang struktur manajerial mencapai tingkat tinggi legitimasi dapat meningkatkan peluang kelangsungan hidup mereka yang paling signifikan dalam rezim yang dicirikan oleh adanya hubungan formal yang luas. Sebaliknya, rumah sakit yang enjov tingkat tinggi-teknik legitimasi te dapat meningkatkan peluang kelangsungan hidup mereka yang paling signifikan dalam rezim ditandai dengan kontrol regulasi dan pendanaan terpusat. Sementara temuan kami konsisten dengan prediksi ini, desain penelitian yang lebih luas, menggabungkan sampel yang lebih besar dan analisis crossnational atau crosssectoral, diperlukan untuk sepenuhnya mengevaluasi hubungan antara karakteristik rezim dan arti-penting dari beragam basis legitimasi normatif. Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa anteseden legitimasi bervariasi, tergantung pada sifat dari lingkungan Kelembagaan serta fungsi organisasi yang sedang disahkan. Misi organisasi, sebagaimana tercermin dalam karakteristik kepemilikannya, sangat penting untuk menarik legitimasi manajerial. Efeknya tergantung terutama, sebagai Parsons sekali disarankan, pada pertandingan antara misi dan logika rezim kelembagaan menyeluruh di mana sebuah organisasi beroperasi. Di sektor kesehatan, khususnya, kami menemukan bahwa pergeseran dalam logika dominan dari salah satu menyediakan barang kolektif (misalnya, program Great Society dari tahun 1960-an) ke salah satu keuntungan sebesar-besarnya telah memiliki pengaruh besar pada legitimasi manajerial rumah sakit dengan karakteristik kepemilikan yang berbeda. Krisis legitimasi yang dihasilkan dari rumah sakit nirlaba di era kompetisi yang dikelola menimbulkan pertanyaan penting tentang kebijakan kepercayaan dalam organisasi kesehatan amal. Analisis menunjukkan bahwa tingkat niche spesialisasi nyata mempengaruhi legitimasi struktur manajerial. Kami menemukan bahwa rumah sakit umum cocok struktur manajerial mereka dengan harapan normatif lebih mudah daripada itu khusus bentuk rumah sakit. Dengan drive terus menuju protokol administrasi universal, seperti yang ditandai oleh TOM dan standar ISO-9000, akan ada peningkatan tekanan untuk spesialis untuk bergabung dengan organisasi penyedia terintegrasi untuk mempertahankan legitimasi manajerial mereka. Apakah legitimasi seperti mengukur keuntungan administrasi nyata tetap menjadi isu yang terpisah (d. Westphal, Gulati, dan Shortell, 1997). Dengan kopling analisis legitimasi dengan studi efisiensi atau adaptasi strategis (misalnya, 1997 studi Huef tentang perubahan portofolio layanan rumah sakit), dimungkinkan untuk memisahkan perbedaan benar dalam keberhasilan manajerial antara generalis dan spesialis dari aspek sosial dibangun akreditasi. Keterbatasan metodologis dalam analisis ini juga dapat diatasi dalam penelitian masa depan. Kami telah mencatat bahwa sampel acara besar yang diinginkan dalam mempertimbangkan periode efek legitimasi tertentu. Langkah-langkah langsung lebih dari variabel seperti sentralisasi juga berguna dan dapat menghilangkan kebutuhan untuk berbasis luas periode penokohan. Diskusi kita dari dampak usia pada legitimasi telah mengabaikan kemungkinan relevansi relatif inersia karena mempengaruhi organisasi legitimasi-misalnya, fakta bahwa rumah sakit yang lebih tua yang sangat sah dalam satu periode mungkin kurang begitu dalam menyebabkan menjadi- lain kesulitan dalam beradaptasi dengan standar baru technicalor keunggulan manajerial. Tumpang tindih sumber legitimasi adalah masalah lain yang bisa mendapatkan keuntungan dari pertimbangan yang lebih lanjut. Tekanan apa ada untuk sumber untuk membedakan atau menggabungkan sasaran upaya evaluasi mereka? Apa yang menyebabkan pola historis dari sponsorship antara sumber legitimasi? Pertanyaan-pertanyaan ini harus menunggu pengobatan yang terpisah. Sebuah komentar terakhir adalah dalam rangka mengenai generalisasi dari temuan kami. Rumah sakit agak atipikal antara organisasi dalam menghadapi begitu banyak jenis sumber akreditasi formal. Sementara semua organisasi memerlukan beberapa tingkat legitimasi sebagai syarat kelayakan mereka, dan semua harus menghadapi dan berhubungan dengan berbagai sumber legitimasi, beberapa wajah sebagai menuntut evaluasi rumah sakit saat melakukan. Namun demikian, satu dekade terakhir telah menyaksikan penyebaran cepat dari standar teknis dan manajerial formal (misalnya sertifikasi ISO), bahkan di sektor-sektor yang belum tradisional telah tunduk pada tuntutan kelembagaan yang kuat. Meskipun kehilangan akreditasi atau sertifikasi di sektor lain mungkin tidak memperkenalkan krisis yang dapat untuk rumah sakit, perlu dicatat bahwa persetujuan normatif resmi jelas menyampaikan keunggulan strategis penting untuk berbagai jenis organisasi lainnya. Sebagai Oliver (1991) dan manusia tersebut (1995) telah mengusulkan dan Elsbach dan Sutton (1992) telah menunjukkan, organisasi tidak hanya penerima pasif dalam proses legitimasi tetapi bekerja secara aktif untuk mempengaruhi dan memanipulasi penilaian normatif yang mereka terima dari beberapa penonton mereka.