. kebersihan seksual, dan selfexamination medis
Oleh karena itu, kerugian kesehatan yang cukup besar yang disebabkan
gaya hidup, terutama di antara yang paling baik-off dalam masyarakat
(Barr, 1987;. Uitenbroek et al, 1996) dan keuntungan yang signifikan dalam
kesehatan dapat dicapai dengan perubahan yang relatif kecil dalam
pilihan orang membuat (Departemen Kesehatan, 2004). Oleh karena itu,
meskipun lima dekade penelitian tentang cara mengubah
faktor risiko perilaku yang berhubungan, pembuat kebijakan, dan perawatan kesehatan
profesional masih dihadapkan dengan pasokan pendek dari digeneralisasikan,
intervensi yang efektif, dan berkelanjutan yang telah
diterjemahkan ke dalam praktik promosi kesehatan (Glasgow et al.,
2004).
Mungkin sebagai akibat dari situasi ini, sampai cukup baru-baru
pembuat kebijakan cenderung untuk model tingkat populasi perilaku
perubahan, di sebagian domain kehidupan, hanya pada asumsi
bahwa orang akan menanggapi insentif keuangan (kebijakan fiskal)
dan bahwa mereka gagal untuk membuat pilihan yang optimal karena
kurangnya informasi (misalnya, lihat Cecchini et al., 2010). Namun,
pendekatan ini meninggalkan sebagian besar dari varians dalam
perilaku, di luar pengaruh niat informasi (sadar
motivasi), harus dijelaskan (Sheeran, 2002; Webb & Sheeran,
2006). Misalnya, Sheeran (2002) melaporkan meta-analisis dari
422 studi, yang menyiratkan bahwa niat mengubah akan
account untuk 28% dari varians dalam perubahan perilaku (r? .53).
Meta-analisis korelasi antara niat dan spesifik
perilaku kesehatan telah menemukan efek yang sama dalam studi kondom
digunakan (Sheeran, Abraham, & Orbell, 1999) dan olahraga
perilaku (Hausenblas, Caron, & Mack, 1997). Namun, ketika
Webb dan Sheeran (2006) berdasarkan meta-analisis mereka hanya pada
(47) percobaan (yaitu, kausal, tidak korelasional)
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
