sexual hygiene, and medical selfexa

sexual hygiene, and medical selfexamination.
Therefore, substantial health losses are attributable
to lifestyle, particularly among the least well-off in society
(Barr, 1987; Uitenbroek et al., 1996) and significant gains in
health could be achieved by relatively small changes in the
choices people make (Department of Health, 2004). Therefore,
despite these five decades of research on how to change
behavior-related risk factors, policymakers, and health care
professionals are still faced with a short supply of generalizable,
effective, and sustainable interventions that have been
translated into health promotion practice (Glasgow et al.,
2004).
Possibly as a result of this situation, until fairly recently
policymakers have tended to model population-level behavior
change, across most domains of life, simply on the assumption
that people will respond to financial incentives (fiscal measures)
and that they fail to make optimal choices because of a
lack of information (e.g., see Cecchini et al., 2010). However,
this approach leaves a substantial proportion of the variance in
behavior, beyond the effect of informed intentions (conscious
motivation), to be explained (Sheeran, 2002; Webb & Sheeran,
2006). For example, Sheeran (2002) report a meta-analysis of
422 studies, which implied that changing intentions would
account for 28% of the variance in behavior change (r  .53).
Meta-analyses of correlations between intentions and specific
health behaviors have found similar effects in studies of condom
use (Sheeran, Abraham, & Orbell, 1999) and exercise
behavior (Hausenblas, Caron, & Mack, 1997). However, when
Webb and Sheeran (2006) based their meta-analysis only on
(47) experimental (i.e., causal, not correlational)

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

kebersihan seksual, dan selfexamination medis.Oleh karena itu, kesehatan besar kerugian disebabkan olehgaya hidup, khususnya di antara paling kaya dalam masyarakat(Barr, 1987; Uitenbroek et al., 1996) dan hasil yang signifikan diKesehatan dapat dicapai oleh relatif kecil perubahanpilihan orang membuat (Departemen Kesehatan, 2004). Oleh karena itu,Meskipun ini lima dekade penelitian tentang bagaimana untuk mengubahfaktor risiko yang berkaitan dengan perilaku, pembuat kebijakan, dan perawatan kesehatanprofesional masih dihadapkan dengan pasokan pendek digeneralisasikan,intervensi yang efektif, dan berkelanjutan yang telahditerjemahkan ke dalam praktek promosi kesehatan (Glasgow et al.,2004).Mungkin akibat situasi ini, sampai cukup baru-baru inipembuat kebijakan cenderung untuk perilaku model tingkat populasiperubahan, kebanyakan domain hidup, hanya pada asumsiorang-orang yang akan menanggapi insentif keuangan (fiskal tindakan)dan bahwa mereka gagal untuk membuat pilihan-pilihan optimal karenakurangnya informasi (misalnya, lihat Cecchini et al., 2010). Namun,pendekatan ini daun proporsi yang substansial varians dalamperilaku, melampaui pengaruh informasi niat (sadarmotivasi), harus menjelaskan (Sheeran, 2002; Webb & Sheeran,2006). misalnya, Sheeran (2002) melaporkan meta-analisisStudi 422, yang tersirat bahwa perubahan niat akan28% dari varians dalam perubahan perilaku (r.53 mendapatMeta-analisis dari korelasi antara niat dan spesifikperilaku kesehatan telah menemukan efek yang sama dalam studi dari kondommenggunakan (Sheeran, Abraham, & Orbell, 1999) dan latihanperilaku (Hausenblas, Caron, & Mack, 1997). Namun, ketikaWebb dan Sheeran (2006) berbasis meta-analisis mereka hanya pada(47) eksperimental (yaitu, kausal, tidak correlational)

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

. kebersihan seksual, dan selfexamination medis
Oleh karena itu, kerugian kesehatan yang cukup besar yang disebabkan
gaya hidup, terutama di antara yang paling baik-off dalam masyarakat
(Barr, 1987;. Uitenbroek et al, 1996) dan keuntungan yang signifikan dalam
kesehatan dapat dicapai dengan perubahan yang relatif kecil dalam
pilihan orang membuat (Departemen Kesehatan, 2004). Oleh karena itu,
meskipun lima dekade penelitian tentang cara mengubah
faktor risiko perilaku yang berhubungan, pembuat kebijakan, dan perawatan kesehatan
profesional masih dihadapkan dengan pasokan pendek dari digeneralisasikan,
intervensi yang efektif, dan berkelanjutan yang telah
diterjemahkan ke dalam praktik promosi kesehatan (Glasgow et al.,
2004).
Mungkin sebagai akibat dari situasi ini, sampai cukup baru-baru
pembuat kebijakan cenderung untuk model tingkat populasi perilaku
perubahan, di sebagian domain kehidupan, hanya pada asumsi
bahwa orang akan menanggapi insentif keuangan (kebijakan fiskal)
dan bahwa mereka gagal untuk membuat pilihan yang optimal karena
kurangnya informasi (misalnya, lihat Cecchini et al., 2010). Namun,
pendekatan ini meninggalkan sebagian besar dari varians dalam
perilaku, di luar pengaruh niat informasi (sadar
motivasi), harus dijelaskan (Sheeran, 2002; Webb & Sheeran,
2006). Misalnya, Sheeran (2002) melaporkan meta-analisis dari
422 studi, yang menyiratkan bahwa niat mengubah akan
account untuk 28% dari varians dalam perubahan perilaku (r? .53).
Meta-analisis korelasi antara niat dan spesifik
perilaku kesehatan telah menemukan efek yang sama dalam studi kondom
digunakan (Sheeran, Abraham, & Orbell, 1999) dan olahraga
perilaku (Hausenblas, Caron, & Mack, 1997). Namun, ketika
Webb dan Sheeran (2006) berdasarkan meta-analisis mereka hanya pada
(47) percobaan (yaitu, kausal, tidak korelasional)