1. IntroductionThe period of the mi

1. Introduction
The period of the mid-seventies saw a new development reorientation with a vital policy transformation in regional development planning. The focus switched from the notion of industrialization and inter-regional inequalities to inter-sectoral imbalances. Under the influence of this new direction, the general policy of the early seventies shifted towards poverty reduction and employment, and gave a greater priority to rural development. In
conjunction with that, the new strategies were formulated as part of the regional development models with a prominent concern for integrated rural development. One such strategy of fostering rural development within the framework of regional development planning is the introduction of the Traditional Village Development Approach in the regions of Malaysia. The purpose of this paper is to examine the overall Malaysian regional development policy which have been adopted over the last thirty years, and to determine how far this approach is considerably successful, by taking PERDA (Penang Regional Development Authority) as a case, in achieving the stated objectives.
1.1 Regional Planning in Malaysia
The pursuit of national development in Malaysia was fundamentally prompted and spurred by the desire to promote and enhance the social and economic well-being of the people. The major objective of regional development is the reduction of disparities in development among regions. The policy statements have spelled this out in every one of Malaysia’s five-year development plans, since The Second Malaysia Plan (1971-1975) until to date.
To achieve the various goals of regional development, a number of strategies have been adopted in Malaysia. Basically four important strategies can be identified as; resource and new land development, in-situ rural development, industrial dispersal, and rural urbanization and creation of new growth centres (Alden & Awang, 1985). The main focus of regional development has been on the opening of new land development schemes in the poorest states. A system of growth centres and corridor development was to be used to decentralize industrial development and dispersion into the less developed states (Salih & Young, 1988). The question of why regional
development had limited success is certainly correlated with the problems of the growth pole strategy. When the empirically untested concept was translated into plans and policies, there was great lack of precision, and even the type of propulsive industries to be located at the growth pole was not known (Friedmann & Weaver, 1979). One mistake which came out of this experience was that the hinterland had to be developed in order that the growth pole succeeds, rather than the other way around. Therefore the concept that the growth centre will have
spread effects to the peripheral areas is not always right.
The establishments of new townships in all the Regional Development Authority areas are also unsuccessful. There were not enough facilities, and limited off-farm employment opportunities. There was also a mismatch between physical development, such as high-standard buildings and infrastructural facilities with the needs of the local environment. In some areas there was no balance between the number of residential units and commercial facilities provided. At this stage it also became clear that the population of the traditional villages surrounding
the Regional Development Authorities were not attracted to these new townships as expected.
Choguill (1985) analyzed the potential and limitations of the new towns in generating economic growth in the KETENGAH region. Even with the availability of basic infrastructure facilities, the study showed that the new towns have still not reached the stage of self-generating growth which was expected of them. In order to enhance the new towns, Choguill further suggested the need for an appropriate agricultural policy as well as adequate consideration of their economic base. Noorizan (1992), examined the actual problems of implementing the new land development scheme in the JENGKA region. The study concluded that the regional development projects did improve the socio-economic conditions of the settlers, including their income and standard of living.
However the study also indicated that the younger generation intends to migrate to other areas for better job opportunities rather than to continue their parents’ work. However it is not entirely true that the regional development and growth centre strategies adopted by Malaysia
did not have any significant impact especially on urbanization and regional decentralization. The Penang case is an outstanding example of a natural growth pole, through labor immigration and other inter-urban linkages with its hinterland region (Salih & Young, 1985).
Another successful impact of regional strategies is the growth of small towns resulting from developments in a hinterland region. An immediate case is the impact of the Muda Agricultural Development Authority which is concerned with irrigation and double-cropping of rice on the growth of lower-order centres, essentially central places, in the MADA region. Therefore the overall assessment of regional development strategies and their impact in Malaysia seem to be rather mixed. However, in general, it is clear that regional development strategies cannot have the expected results unless sustained by, and integrated with the overall development strategies.
2. The Traditional Village Development Approach
The approach was first implemented at the end of 1984. Under this concept, there are three main aspects that have been emphasized to increase the quality and agricultural productivity through consolidation of individual small farms and paddy fields using the modern production techniques and management; to create the village industries, small industries and other non-agriculture economic activities and to restructure and regroup the scattered village into one proper settlement and equipped with basic facilities. As a result, a new growth centre is created in the rural area.
The conceptual development approach was to be implemented to achieve two main objectives; to enhance the income and standard of living and also to restructure the rural society. PERDA has already identified 26 areas inclusive of a few villages to be modernized and develop by using this strategy. PERDA has also identified five specific programmes that have to be coordinated in each village in order to accomplish the two main objectives of the approach; i) agricultural development, ii) infrastructure development, iii) housing development and urbanization, iv) industrial development and investment, v) training and community development.

Hasil (Melayu) 1:

1. pengenalanTempoh pertengahan tahun tujuh-puluhan menyaksikan reorientation pembangunan baru dengan transformasi dasar penting dalam perancangan pembangunan Wilayah. Fokus beralih dari konsep perindustrian dan antara rantau ketaksamaan kepada ketidakseimbangan antara sektor. Di bawah pengaruh arah baru ini, dasar umum puluhan awal beralih ke arah pengurangan kemiskinan dan pekerjaan, dan memberi lebih keutamaan kepada pembangunan luar bandar. Dalamserentak dengan itu, strategi-strategi baru telah dirangka sebagai sebahagian daripada model-model Pembangunan Wilayah dengan kebimbangan yang menonjol untuk pembangunan luar bandar bersepadu. Satu strategi tersebut memupuk pembangunan luar bandar dalam rangka perancangan pembangunan Wilayah adalah pengenalan pendekatan pembangunan Kampung tradisional di rantau Malaysia. Kertas ini bertujuan untuk meneliti dasar Malaysia keseluruhannya pembangunan wilayah yang telah diguna pakai sejak tiga puluh tahun, dan untuk menentukan sejauh mana pendekatan ini adalah agak berjaya, dengan mengambil PERDA (Penang Regional Development Authority) sebagai kes, bagi mencapai matlamat yang dinyatakan.1.1 Wilayah perancangan di MalaysiaUsaha pembangunan negara di Malaysia pada dasarnya adalah digesa dan didorong oleh keinginan untuk menggalakkan dan meningkatkan ekonomi dan sosial kesejahteraan rakyat. Objektif utama Pembangunan Wilayah adalah pengurangan jurang pembangunan antara wilayah. Dalam penyata dasar mempunyai eja ini dalam setiap rancangan pembangunan lima tahun Malaysia, sejak The kedua Rancangan Malaysia (1971-1975) sehingga setakat ini.Untuk mencapai matlamat pelbagai Pembangunan Wilayah, beberapa strategi telah diguna pakai di Malaysia. Pada dasarnya empat strategi penting boleh dikenal pasti sebagai; sumber dan pembangunan tanah baru, pembangunan luar bandar di-situ, Lebuhraya Penyuraian industri, dan pembandaran desa dan penubuhan pusat pertumbuhan baru (Alden & Awang, 1985). Fokus utama Pembangunan Wilayah telah membuka skim pembangunan tanah baru di negeri-negeri miskin. Sistem pusat-pusat pertumbuhan dan koridor pembangunan ini digunakan untuk membahagikan pembangunan perindustrian dan penyebaran ke negeri-negeri yang kurang maju (Salih & Young, 1988). Soalan mengapa serantaupembangunan telah dihadkan kejayaan pasti korelasi dengan masalah strategi kutub pertumbuhan. Konsep empirically penuh adalah diterjemahkan ke dalam pelan-pelan dan dasar-dasar, besar kurang tepat, dan juga jenis industri yang propulsive untuk ditempatkan di kutub pertumbuhan tidak dikenali (Friedmann & Weaver, 1979). Satu kesilapan yang datang daripada pengalaman ini adalah kawasan pedalaman telah dimajukan supaya kutub pertumbuhan berjaya, bukannya sebaliknya. Oleh itu konsep yang di pusat pertumbuhan akan mempunyaikesan-kesan penyebaran ke kawasan-kawasan persisian s-VHS bukanlah sentiasa betul.Pertubuhan bandar-bandar baru di kawasan-kawasan Lembaga Kemajuan Wilayah yang juga tidak berjaya. Ada tidak cukup kemudahan dan peluang pekerjaan luar ladang yang terhad. Ini juga sesuatu yang tidak kena antara pembangunan fizikal, seperti bangunan bertaraf tinggi dan kemudahan infrastruktur dengan keperluan alam sekitar setempat. Di sesetengah kawasan ini tiada keseimbangan di antara bilangan unit kediaman dan komersial kemudahan yang disediakan. Pada peringkat ini ia menjadi jelas bahawa penduduk kampung-kampung tradisi yang mengelilingipihak berkuasa Pembangunan Wilayah telah tidak tertarik kepada bandar-bandar baru ini seperti yang dijangka.Choguill (1985) menganalisis potensi dan batasan bandar-bandar baru dalam menjana pertumbuhan ekonomi di wilayah KETENGAH. Malah dengan adanya kemudahan infrastruktur asas, kajian menunjukkan bahawa bandar-bandar baru masih belum mencapai peringkat diri menjana pertumbuhan yang diharapkan daripada mereka. Untuk mempertingkatkan bandar-bandar baru, Choguill seterusnya mencadangkan perlunya satu dasar pertanian yang sesuai serta mencukupi pertimbangan asas ekonomi mereka. Noorizan (1992), mengkaji masalah-masalah yang sebenar untuk melaksanakan skim pembangunan tanah baru di wilayah JENGKA. Kajian ini menyimpulkan bahawa projek-projek pembangunan Wilayah pula memperbaiki keadaan sosio-ekonomi peneroka, termasuk pendapatan dan taraf hidup mereka.Walau bagaimanapun kajian ini juga menunjukkan bahawa generasi muda berhasrat untuk berhijrah ke kawasan-kawasan lain untuk peluang-peluang pekerjaan yang lebih baik dan bukannya untuk meneruskan kerja-kerja ibu-bapa mereka. Walau bagaimanapun ianya tidak sepenuhnya benar bahawa pembangunan Wilayah dan pertumbuhan Pusat strategi-strategi yang diterima pakai oleh Malaysiatidak mempunyai kesan ketara terutamanya mengenai proses pembandaran dan pembahagian Wilayah. Kes Penang adalah contoh cemerlang kutub pertumbuhan semulajadi, melalui Imigresen buruh dan lain-lain hubungan antara bandar dengan kawasan pedalaman rantau (Salih & Young, 1985).Satu lagi kesan kejayaan strategi serantau adalah pertumbuhan bandar-bandar kecil yang berpunca daripada pembangunan di kawasan pedalaman. Kes yang terdekat adalah kesan daripada Muda pertanian Lembaga Pembangunan yang berkenaan dengan Pengairan dan double-tanaman beras pertumbuhan pusat-pusat yang lebih rendah-perintah, pada dasarnya Pusat tempat, di kawasan MADA. Oleh itu penilaian keseluruhan strategi pembangunan Wilayah dan kesannya di Malaysia seolah-olah menjadi agak bercampur-campur. Walau bagaimanapun, secara amnya, ia adalah jelas bahawa strategi-strategi pembangunan Wilayah tidak mempunyai hasil yang diharapkan melainkan yang dialami oleh, dan disepadukan dengan strategi-strategi pembangunan keseluruhan.2. pendekatan pembangunan Kampung tradisionalPendekatan ini mula dilaksanakan pada akhir tahun 1984. Di bawah konsep ini, Terdapat tiga aspek utama yang telah ditekankan bagi meningkatkan kualiti dan produktiviti pertanian melalui penyatuan kebun kecil individu dan sawah padi yang menggunakan teknik-teknik pengeluaran moden dan pengurusan; untuk mewujudkan industri kampung, industri kecil dan lain-lain aktiviti ekonomi-pertanian dan untuk menyusun semula dan berkumpul semula Kampung bertaburan ke dalam satu penyelesaian yang betul dan dilengkapi dengan kemudahan asas. Hasilnya, Pusat pertumbuhan baru yang diwujudkan di kawasan luar bandar.Pendekatan konsep pembangunan adalah untuk dilaksanakan untuk mencapai dua matlamat utama; untuk meningkatkan pendapatan dan taraf hidup dan juga menyusun semula masyarakat luar bandar. PERDA telah mengenalpasti 26 kawasan termasuk kampung-kampung yang sedikit untuk menjadi moden dan membangun dengan menggunakan strategi ini. PERDA juga telah mengenal pasti lima program khusus yang perlu diselaraskan di setiap Kampung untuk mencapai dua matlamat utama pendekatan; Saya) pembangunan pertanian, pembangunan ii) infrastruktur, iii) pembangunan perumahan dan Perbandaran, pembangunan iv) industri dan pelaburan, v) latihan dan pembangunan komuniti.