The budget constraint (10) says tha

The budget constraint (10) says that nominal expenditure on cash holdings and bond purchases
cannot exceed income derived from remuneration of labor effort, profits and maturing bonds.
In order to smooth consumption, households may purchase nominal one-period bonds ft+1,
that are denominated in domestic currency units. The bond price Rt is inversely related to the nominal interest rate. Our timing convention is the following: Bonds denoted with t + 1
are acquired at the beginning of period t and mature at the beginning of period t + 1. The
specification of the budget constraint is a short cut to Helpman (1981) as money holdings are
not carried over from the previous period, though it is theoretically possible to do so. As
Helpman points out, households will not find it reasonable to hold money over periods in the
presence of interest yielding bonds. Money thereby reduces to ”money to spend”. Another
important aspect of the budget constraint is the timing of payments. Households receive
nominal labor income, ptwtht, and profits, ¦t, instantaneously. As a result, neither firms nor
households hold money longer than an instant. We thereby avoid an additional source of
distortion that would blur our analysis of nominal rigidities.5
Additionally, households face a cash-in-advance constraint (11) `a la Helpman (1981) and
Lucas (1982). Households need money in order to carry out consumption goods purchases and
tax payments. Our specification avoids possible distortions of the consumption decision by
unexpected inflation as households decide on money demand after the occurrence of shocks.
In the light of positive nominal interest rates the constraint is binding. In contrast to the NOEM literature, we are quite aware of the fact that the specification of money demand alters
the outcome of our analysis substantially.6 The effect of fiscal shocks on the exchange rate, for
example, will be radically different in a standard model with money in the utility or models
with CIA constraints where taxes do not have to be paid with cash. The very reason for this
lies in the feature that, in our model, money demand depends not only on the consumption
level, but on total absorption. Thus, tax-financed government expenditure increases ceteris
paribus demand for money in equilibrium.
Households maximize their intertemporal utility (1) subject to (10) and (11). The decision
variables at time t are ft+1, ht, and ct. Optimal bond holdings yield standard Euler equations
of the form

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Kendala anggaran (10) mengatakan bahwa nominal pengeluaran kas dan Obligasi pembeliantidak boleh melebihi pendapatan berasal dari remunerasi tenaga kerja usaha, keuntungan dan Obligasi jatuh tempo.Untuk halus konsumsi, rumah tangga dapat membeli nominal satu periode Obligasi ft + 1,bahwa mata uang dalam unit mata uang domestik. Harga obligasi Rt terbalik berkaitan dengan tingkat bunga nominal. Konvensi waktu kami adalah sebagai berikut: obligasi yang dilambangkan dengan t + 1Diperoleh pada awal periode t dan matang pada awal periode t + 1. TheSpesifikasi anggaran kendala adalah jalan pintas untuk Helpman (1981) sebagai uang holdingstidak membawa lebih dari periode sebelumnya, meskipun itu teori Anda dapat melakukannya. SebagaiHelpman poin keluar, rumah tangga tidak akan menemukan itu masuk akal untuk memegang uang selama periodekehadiran menarik menghasilkan obligasi. Uang sehingga mengurangi untuk "uang untuk dibelanjakan". Lainaspek penting dari anggaran kendala adalah waktu pembayaran. Rumah tangga menerimatenaga kerja nominal pendapatan, ptwtht, dan keuntungan, ¦t, seketika. Akibatnya, baik perusahaan maupunrumah tangga memegang uang lebih dari sekejap. Kita dengan demikian menghindari sumber tambahan daridistorsi yang akan kabur analisis kami dari nominal rigidities.5Selain itu, rumah tangga menghadapi kendala dalam tunai (11) ' ala Helpman (1981) danLucas (1982). Rumah tangga butuh uang untuk melaksanakan pembelian barang-barang konsumsi danpembayaran pajak. Spesifikasi kami menghindari kemungkinan distorsi keputusan konsumsitak terduga inflasi sebagai rumah tangga memutuskan pada permintaan uang setelah terjadinya goncangan.Dalam terang suku bunga nominal positif kendala yang mengikat. Berbeda dengan literatur NOEM, kami sangat menyadari fakta bahwa mengubah spesifikasi permintaan uangHasil analisis kami substantially.6 efek fiskal guncangan pada nilai tukar, untukcontoh, akan sangat berbeda dalam model standar dengan uang di utilitas atau modeldengan CIA kendala-kendala yang mana pajak tidak harus dibayar dengan uang tunai. Alasan untuk iniTerletak di fitur bahwa, dalam model kami, permintaan uang tidak hanya tergantung pada konsumsitingkat, tetapi pada total penyerapan. Dengan demikian, meningkatkan pengeluaran pemerintah dibiayai pajak ceterisparibus permintaan uang dalam kesetimbangan.Rumah tangga memaksimalkan utilitas mereka antarwaktu (1) Subject (10) dan (11). Keputusanvariabel pada waktu t adalah ft + 1, ht, dan kepemilikan Obligasi Optimal ct. menghasilkan standar Euler persamaanbentuk

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Batasan anggaran (10) mengatakan bahwa pengeluaran nominal pada kepemilikan kas dan pembelian obligasi
tidak bisa melebihi penghasilan yang diperoleh dari remunerasi usaha tenaga kerja, keuntungan dan obligasi yang jatuh tempo.
Dalam rangka untuk memperlancar konsumsi, rumah tangga dapat membeli nominal ft obligasi periode-satu + 1,
yang dalam mata unit mata uang domestik. Harga obligasi Rt berbanding terbalik dengan tingkat bunga nominal. Waktu kami konvensi adalah sebagai berikut: Obligasi dilambangkan dengan t + 1
diperoleh pada awal periode t dan matang di awal periode t + 1.
spesifikasi kendala anggaran adalah jalan pintas untuk Helpman (1981) sebagai uang kepemilikan yang
tidak dibawa dari periode sebelumnya, meskipun secara teoritis mungkin untuk melakukannya. Sebagai
Helpman menunjukkan, rumah tangga tidak akan merasa wajar untuk memegang uang selama periode di
hadapan obligasi bunga menghasilkan. Uang sehingga mengurangi untuk "uang untuk dibelanjakan". Lain
aspek penting dari kendala anggaran adalah waktu pembayaran. Rumah tangga menerima
pendapatan nominal buruh, ptwtht, dan keuntungan, |t, seketika. Akibatnya, tidak perusahaan atau
rumah tangga memegang uang lama dari sekejap. Kami dengan demikian menghindari sumber tambahan
distorsi yang akan mengaburkan analisis kami rigidities.5 nominal
Selain itu, rumah tangga menghadapi kendala cash-in-muka (11) `ala Helpman (1981) dan
Lucas (1982). Rumah tangga membutuhkan uang untuk melaksanakan konsumsi pembelian barang dan
pembayaran pajak. Spesifikasi kami menghindari kemungkinan distorsi dari keputusan konsumsi oleh
inflasi yang tak terduga seperti rumah tangga memutuskan permintaan uang setelah terjadinya guncangan.
Dalam terang suku bunga nominal positif kendala yang mengikat. Berbeda dengan literatur Noem, kami cukup menyadari fakta bahwa spesifikasi permintaan uang mengubah
hasil analisis kami substantially.6 Efek guncangan fiskal pada nilai tukar, untuk
misalnya, akan secara radikal berbeda dalam model standar dengan uang dalam utilitas atau model
dengan kendala CIA di mana pajak tidak harus dibayar dengan uang tunai. Sangat Alasan untuk ini
terletak pada fitur itu, dalam model kami, permintaan uang tidak hanya bergantung pada konsumsi
tingkat, tapi total penyerapan. Dengan demikian, yang dibiayai pajak meningkat pengeluaran pemerintah ceteris
permintaan paribus untuk uang dalam keseimbangan.
Rumah tangga memaksimalkan utilitas antarwaktu mereka (1) tunduk (10) dan (11). Keputusan
variabel pada waktu t adalah ft + 1, ht, dan ct. Kepemilikan obligasi optimal menghasilkan persamaan Euler standar
dari bentuk