Management in an individualist soci

Management in an individualist society is management ofindividuals. subordinates can usually be moved around individually if incentives or bonuses are given, these should be linked to an individual's performance Management in a collectivist society is management of groups. The extent to which people actually feel ernotionally integrated into a work group may differ from one situation to another Ethnic and other in-group differences within the work group play a role in the integration process, and managers within a collectivist culture will be extremely attentive to such factors. It often makes good sense to put persons from the same ethnic background programmed managers usually individualistically into one crew, although consider this dangerous and want to do the opposite. If the work group functions as an emotional in-group, incentives and bonuses should be given to the group, not to individuals.
Within countries with a dominant individualist middle-class culture, regional rural subcultures have sometimes retained strongly collectivist elements. The same applies to the migrant worker minorities that form majorities among the workforce in some industries in some individualist countries. In such cases a culture conflict is likely between managers and regional or minority workers. This conflict expresses itself among other regional or minority in the management's extreme hesitation to use group incentives i things, where these would suit the culture of the workforce.
Management techniques and training packages have almost exclu- individualist countries, and they are based on cul sively been developed ral assumptions that may not hold in collectivist cultures. A element in the training of first-line managers is how to conduct appraisal interviews, periodic discussions in which the subordinate's performance is reviewed. These can form part of Management by objectives," but even where MBO does not exist, conducting performance appraisals and the ability to communicate bad news are considered key skills for a successful manager. In a collectivist society discussing a person's performance openly with him or her is likely to clash head-on with the society's harmony norm and may be felt by the subordinate as an unacceptable loss of face. Such societies have more subtle, indirect ways of feedback for example, by the withdrawal of a normal favor or verbally via an intermediary We know of a case in which an older relative of the poorly performing employee, also in the service of the employer, played this intermediary role. Hecommu nicated the bad news to his nephew, avoiding the loss of face that a formal appraisal interview would have provoked.
For the same reason, training methods based on honest and direct sharing of feelings about other people, which have periodically been fash- ionable in the United States with labels like sensitivity training, encounter groups, or trdnsactional analysis, are unfit for use in collectivist cultures.
The distinction between in-groups and out-groups that is so essential collectivist culture pattern has far-reaching consequences for busi- ness relationships, beyond those between employers and employees. It is the reason behind the cultural embarrassment of Mr. Johannesson and his Swedish superiors in Saudi Arabia, related at the beginning of this chap- ter. In individualist societies the norm is that one should treat everybody alike. In sociological jargon this is known as universalism. Preferential treat- ment of one customer over others is considered a bad business practice and unethical. In collectivist societies the reverse is true. As the distinction between"our group and"other groups is at the very root of people scon- sciousness, treating one's friends better than others is natural and ethical a sound business practice. Sociologists call this way of acting particularism.
A consequence of particularist thinking is that in a collectivist society a relationship of trust should be established with another person before any business can be done. Through this relationship the other is adopted into one's in-group and is from that moment onward entitled to preferen- tial treatment In Johannesson's case this process of adoption took two years. During this period the presence of the Swedish businessman as an intermediary was essential. After the adoption had taken place it became superfluous. The relationship, however, was with Johannesson personally and not with his company To the collectivist mind only natural persons are worthy of trust, and via these persons their friends and colleagues, but not impersonal legal entities like a company in in the collectivist society personal relationship prevails over the task and should be estab- lished first, whereas in the individualist society the uask to who il over any personal relationships. The naive Western businessman tries to force quick business in a collectivist culture condemns himself to the role of out-group member and to negative discrimination.
Table 3.4 lists the key differences between collectivist and individual- ist societies related to school and the workplace.
Individualism, Collectivism, And The State
Alfred kraemer, an American author in the field of intercultural communication, cited the following comment In a Russian literary journal by a poet, Vladimir korotich, who had made a two-month lecturing tour of Amuniversities :erican
…..attempsts to please an American audience are doomed in advance, because out of twenty listeners five may hold one point of view, seven another, and eight may have none at all.
What strikes the western reader in this comment s not the described attitudes of American students but the fact that korotich expected otherwise. He was obviously accustomed to audiences that held a common point of view, a characteristic of a collectivist culture. Table 3.1 shows Russia to score considerably more collectivist than western countries.
Naïve observers of the world political scene often see only the different political systems, bt they are not aware of the different mind – sets of the populations that led to and maintain these different systems. If the commonly held value system is that collective interests should prevail over individual interests, this leads to a different kind of state than if the dominant feeling is that individual interests should prevail over collective ones.
In American parlance the term collectivist is sometimes used to describe communist political systems. Countries in table 3.1 that had or still have either communist or state capitalist governments are found on the medium to low IDV that is, the collectivist side. The weaker the individualism in the citizens mental software, the greater the likelihood of a dominating role of the state in the economic systems.
Since the 1990s increasing individualism has been one of the forces leading to deregulation and reduction of public expenditures in western countries. Even public monopolies like energy provision and public transport have sometimes been privatized at the expense of their performance and reliability, for ideological rather than for pragmatic reasons which shows the power of cultural values.
The capitalist invention of the joint stock company an enterproise owned by dispersed shareholders who can trade their shares at a stock exchange was created in individualist Britain and for its functioning supposes an individualist mind set among its actors in practice it is regularly threatened by particularist interests, and in a curious paradox, its supposedly free market needs strong regulation by government.
On the other hand, the economic life in collectivist societies, if not dominated by government, in any case is based on collective interests. Family enterprises abound in the peoples republic of china, after the economic liberalization of the 1980’s, villages, the army, and municipal police corps started their own enterprises.
Individualist countries tend to be wealthier and to have smaller power distances than collectivist ones. This is a statistical relationship that does not hold for all countries , but because of this relationship that does not hold for all countries, but because of this relationship it is sometimes difficult to separate out the effects of wealth, individualism, and smaller power distance on government. For example, political scientists have developed an index of press freedom for a large number of countries. This index is significantly correlated with high IDV and low PDI, but

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Manajemen dalam masyarakat individualis adalah manajemen ofindividuals. bawahan dapat biasanya dipindahkan di sekitar individual jika diberikan insentif atau bonus, ini harus terhubung ke individu kinerja manajemen di kolektif masyarakat adalah manajemen kelompok. Sejauh kepada orang-orang yang benar-benar merasa ernotionally diintegrasikan ke dalam suatu kelompok kerja mungkin berbeda dari satu situasi lain etnis dan perbedaan in-group lainnya dalam bekerja kelompok bermain peran dalam proses integrasi, dan manajer dalam budaya kolektif akan sangat memperhatikan faktor tersebut. Ini sering membuat baik rasa untuk menempatkan orang-orang dari latar belakang etnis yang sama diprogram manajer biasanya individualistically ke dalam satu awak, meskipun mempertimbangkan ini berbahaya dan ingin melakukan yang sebaliknya. Jika kelompok berfungsi sebagai in-group emosional, insentif dan bonus harus diberikan kepada kelompok, bukan untuk individu.Dalam negara-negara dengan budaya individualis kelas menengah yang dominan, daerah pedesaan subkultur telah kadang-kadang mempertahankan kuat unsur-unsur kolektif. Sama berlaku untuk minoritas pekerja migran yang membentuk mayoritas antara tenaga kerja di beberapa industri di beberapa negara individualis. Dalam kasus tersebut konflik budaya mungkin antara manajer dan regional atau minoritas pekerja. Konflik ini menyatakan dirinya antara lain regional atau minoritas di manajemen ekstrim ragu-ragu untuk menggunakan grup insentif saya hal-hal, yang mana ini akan sesuai dengan budaya dari tenaga kerja. Management techniques and training packages have almost exclu- individualist countries, and they are based on cul sively been developed ral assumptions that may not hold in collectivist cultures. A element in the training of first-line managers is how to conduct appraisal interviews, periodic discussions in which the subordinate's performance is reviewed. These can form part of Management by objectives," but even where MBO does not exist, conducting performance appraisals and the ability to communicate bad news are considered key skills for a successful manager. In a collectivist society discussing a person's performance openly with him or her is likely to clash head-on with the society's harmony norm and may be felt by the subordinate as an unacceptable loss of face. Such societies have more subtle, indirect ways of feedback for example, by the withdrawal of a normal favor or verbally via an intermediary We know of a case in which an older relative of the poorly performing employee, also in the service of the employer, played this intermediary role. Hecommu nicated the bad news to his nephew, avoiding the loss of face that a formal appraisal interview would have provoked. For the same reason, training methods based on honest and direct sharing of feelings about other people, which have periodically been fash- ionable in the United States with labels like sensitivity training, encounter groups, or trdnsactional analysis, are unfit for use in collectivist cultures. The distinction between in-groups and out-groups that is so essential collectivist culture pattern has far-reaching consequences for busi- ness relationships, beyond those between employers and employees. It is the reason behind the cultural embarrassment of Mr. Johannesson and his Swedish superiors in Saudi Arabia, related at the beginning of this chap- ter. In individualist societies the norm is that one should treat everybody alike. In sociological jargon this is known as universalism. Preferential treat- ment of one customer over others is considered a bad business practice and unethical. In collectivist societies the reverse is true. As the distinction between"our group and"other groups is at the very root of people scon- sciousness, treating one's friends better than others is natural and ethical a sound business practice. Sociologists call this way of acting particularism. A consequence of particularist thinking is that in a collectivist society a relationship of trust should be established with another person before any business can be done. Through this relationship the other is adopted into one's in-group and is from that moment onward entitled to preferen- tial treatment In Johannesson's case this process of adoption took two years. During this period the presence of the Swedish businessman as an intermediary was essential. After the adoption had taken place it became superfluous. The relationship, however, was with Johannesson personally and not with his company To the collectivist mind only natural persons are worthy of trust, and via these persons their friends and colleagues, but not impersonal legal entities like a company in in the collectivist society personal relationship prevails over the task and should be estab- lished first, whereas in the individualist society the uask to who il over any personal relationships. The naive Western businessman tries to force quick business in a collectivist culture condemns himself to the role of out-group member and to negative discrimination. Table 3.4 lists the key differences between collectivist and individual- ist societies related to school and the workplace.Individualism, Collectivism, And The StateAlfred kraemer, an American author in the field of intercultural communication, cited the following comment In a Russian literary journal by a poet, Vladimir korotich, who had made a two-month lecturing tour of Amuniversities :erican.. .attempsts Harap audiensi Amerika ditakdirkan sebelumnya, karena dari pendengar dua puluh lima mungkin memegang satu sudut pandang, tujuh lainnya, dan delapan mungkin telah tidak ada sama sekali.Apa yang mengejutkan pembaca Barat s komentar ini tidak menggambarkan perubahan sikap siswa Amerika tapi fakta bahwa korotich yang diharapkan sebaliknya. Ia adalah jelas terbiasa dengan audiens yang diadakan sudut pandang umum, karakteristik budaya kolektif. Tabel 3.1 menunjukkan Rusia untuk Skor kolektif jauh lebih banyak daripada negara-negara Barat.Naif pengamat adegan politik dunia sering melihat hanya berbeda sistem politik, mereka tidak mengetahui pikiran berbeda-bt set populasi yang mengarah dan mempertahankan sistem yang berbeda ini. Jika sistem nilai yang umumnya dipegang bahwa kepentingan kolektif harus menang atas kepentingan individu, hal ini menyebabkan berbagai jenis negara daripada jika rasa dominan adalah bahwa kepentingan individu harus menang atas orang-orang kolektif.Dalam istilah Amerika kolektif istilah kadang-kadang digunakan untuk menggambarkan sistem politik Komunis. Negara-negara di meja 3.1 yang telah atau masih memiliki baik Komunis atau pemerintah negara kapitalis yang ditemukan pada jangka menengah dan rendah IDV, sisi kolektif. Lemah individualisme dalam perangkat lunak mental warga, semakin besar kemungkinan peran mendominasi negara dalam sistem ekonomi.Since the 1990s increasing individualism has been one of the forces leading to deregulation and reduction of public expenditures in western countries. Even public monopolies like energy provision and public transport have sometimes been privatized at the expense of their performance and reliability, for ideological rather than for pragmatic reasons which shows the power of cultural values.The capitalist invention of the joint stock company an enterproise owned by dispersed shareholders who can trade their shares at a stock exchange was created in individualist Britain and for its functioning supposes an individualist mind set among its actors in practice it is regularly threatened by particularist interests, and in a curious paradox, its supposedly free market needs strong regulation by government.On the other hand, the economic life in collectivist societies, if not dominated by government, in any case is based on collective interests. Family enterprises abound in the peoples republic of china, after the economic liberalization of the 1980’s, villages, the army, and municipal police corps started their own enterprises.Negara-negara individualis cenderung untuk menjadi kaya dan memiliki jarak daya yang lebih kecil daripada kolektif yang. Ini adalah hubungan statistik yang tidak berlaku untuk semua negara, tetapi karena ini hubungan yang tidak berlaku untuk semua negara, tetapi karena hubungan ini sangat sulit untuk memisahkan efek kekayaan, individualisme, dan jarak daya kecil pada pemerintah. Sebagai contoh, ilmuwan politik telah mengembangkan indeks kebebasan pers untuk sejumlah besar negara. Indeks ini secara signifikan berkorelasi dengan IDV tinggi dan rendah PDI, tetapi

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Manajemen dalam masyarakat individualis adalah ofindividuals manajemen. bawahan biasanya dapat dipindahkan sekitar secara individual jika insentif atau bonus yang diberikan, ini harus dikaitkan dengan manajemen kinerja individu dalam masyarakat kolektivis adalah manajemen kelompok. Sejauh mana orang benar-benar merasa ernotionally diintegrasikan ke dalam kelompok kerja mungkin berbeda dari satu situasi ke yang lain Etnis dan lainnya di kelompok perbedaan dalam kelompok kerja memainkan peran dalam proses integrasi, dan manajer dalam budaya kolektivis akan sangat memperhatikan faktor tersebut. Sering masuk akal baik untuk menempatkan orang dari latar belakang etnis manajer diprogram yang sama biasanya individualistically menjadi satu kru, meskipun menganggap ini berbahaya dan ingin melakukan yang sebaliknya. Jika fungsi kelompok kerja sebagai emosional dalam kelompok, insentif dan bonus harus diberikan kepada kelompok, bukan kepada individu.
Dalam negara dengan budaya individualis kelas menengah yang dominan, subkultur pedesaan daerah kadang-kadang dipertahankan elemen kuat kolektivis. Hal yang sama berlaku untuk minoritas buruh migran yang membentuk mayoritas di antara tenaga kerja di beberapa industri di beberapa negara individualis. Dalam kasus seperti konflik budaya mungkin antara manajer dan pekerja regional atau minoritas. Konflik ini mengekspresikan dirinya di antara daerah lain atau minoritas dalam manajemen ragu-ragu ekstrim untuk menggunakan insentif kelompok saya hal, di mana ini akan sesuai dengan budaya kerja.
Teknik manajemen dan paket pelatihan memiliki negara individualis hampir eksklusi, dan mereka didasarkan pada cul sively dikembangkan asumsi ral yang mungkin tidak terus dalam budaya kolektivis. Unsur dalam pelatihan manajer lini pertama adalah bagaimana melakukan wawancara penilaian, diskusi berkala di mana kinerja bawahan ditinjau. Ini dapat merupakan bagian dari Manajemen dengan tujuan, "tapi bahkan di mana MBO tidak ada, melakukan penilaian kinerja dan kemampuan untuk berkomunikasi berita buruk dianggap keterampilan kunci untuk seorang manajer yang sukses. Dalam masyarakat kolektivis membahas kinerja seseorang secara terbuka dengan dia kemungkinan akan berbenturan kepala-on dengan harmoni norma masyarakat dan dapat dirasakan oleh bawahan sebagai kerugian yang tidak dapat diterima wajah. masyarakat tersebut memiliki lebih halus, cara tidak langsung umpan balik misalnya dengan penarikan bantuan normal atau secara lisan melalui perantara Kita tahu dari kasus di mana seorang kerabat yang lebih tua dari karyawan berkinerja buruk, juga dalam pelayanan majikan, memainkan peran perantara ini. Hecommu nicated berita buruk untuk keponakannya, menghindari kehilangan muka bahwa wawancara penilaian resmi akan telah memprovokasi.
Untuk alasan yang sama, metode pelatihan berdasarkan pembagian jujur ​​dan langsung perasaan tentang orang lain, yang telah secara berkala telah fash- ionable di Amerika Serikat dengan label seperti pelatihan sensitivitas, kelompok pertemuan, atau analisis trdnsactional, tidak layak untuk digunakan dalam budaya kolektivis.
Perbedaan antara di-kelompok dan keluar-kelompok yang pola budaya kolektivis sangat penting memiliki konsekuensi yang luas untuk hubungan ness pelaku usaha, di luar yang antara pengusaha dan karyawan. Ini adalah alasan di balik malu budaya Mr. Johannesson dan atasan Swedia di Arab Saudi, terkait pada awal bab ini. Dalam masyarakat individualis norma adalah bahwa orang harus memperlakukan semua orang sama. Dalam jargon sosiologis ini dikenal sebagai universalisme. Perlakuan preferensial satu pelanggan atas orang lain dianggap sebagai praktik bisnis yang buruk dan tidak etis. Dalam masyarakat kolektivis sebaliknya adalah benar. Sebagai perbedaan antara "kelompok kami dan" kelompok lain adalah pada akar dari sciousness orang scon-, memperlakukan teman seseorang yang lebih baik dari yang lain adalah alami dan etika praktek bisnis yang sehat. Sosiolog menyebutnya cara ini bertindak partikularisme.
Konsekuensi dari pemikiran partikular adalah bahwa dalam masyarakat kolektivis hubungan kepercayaan harus ditetapkan dengan orang lain sebelum bisnis apapun bisa dilakukan. Melalui hubungan ini yang lain diadopsi menjadi satu yang ada di kelompok dan dari saat itu seterusnya berhak preferen- pengobatan esensial Dalam kasus Johannesson ini proses ini adopsi mengambil dua tahun. Selama periode ini kehadiran pengusaha Swedia sebagai perantara sangat penting. Setelah adopsi telah terjadi itu menjadi berlebihan. Hubungan, bagaimanapun, adalah dengan Johannesson pribadi dan tidak dengan perusahaannya Untuk pikiran kolektivis hanya orang alami pantas mendapatkan kepercayaan, dan melalui orang-orang ini teman-teman mereka dan rekan, tapi badan hukum tidak impersonal seperti sebuah perusahaan di dalam hubungan pribadi masyarakat kolektivis menang atas tugas dan harus yang mapan pertama, sedangkan di masyarakat individualis yang uask untuk yang il atas setiap hubungan pribadi. Pengusaha Barat naif mencoba untuk memaksa bisnis cepat dalam budaya kolektivis mengutuk dirinya dengan peran anggota keluar-kelompok dan diskriminasi negatif.
Tabel 3.4 daftar perbedaan utama antara kolektivis dan masyarakat ist individual- terkait dengan sekolah dan tempat kerja.
Individualisme, Kolektivisme, Dan Negara
Alfred Kraemer, seorang penulis Amerika di bidang komunikasi antar budaya, mengutip komentar berikut Dalam sebuah jurnal sastra Rusia oleh penyair, Vladimir korotich, yang telah membuat tur ceramah dua bulan Amuniversities: erican
... .. attempsts untuk menyenangkan penonton Amerika ditakdirkan terlebih dahulu, karena dari dua puluh pendengar lima dapat memegang satu sudut pandang, tujuh lain, dan delapan mungkin tidak sama sekali.
Apa yang mengejutkan pembaca Barat dalam komentar ini s tidak sikap yang dijelaskan dari Amerika siswa tetapi kenyataan bahwa korotich diharapkan sebaliknya. Ia jelas terbiasa penonton yang memegang titik umum pandang, karakteristik budaya kolektivis. Tabel 3.1 menunjukkan Rusia untuk mencetak jauh lebih kolektif dari negara-negara barat.
Pengamat Naïve dari panggung politik dunia sering melihat hanya sistem politik yang berbeda, bt mereka tidak menyadari pikiran yang berbeda - set populasi yang menyebabkan dan memelihara sistem yang berbeda . Jika sistem nilai yang umumnya dipegang adalah bahwa kepentingan kolektif harus menang atas kepentingan individu, ini mengarah ke berbagai jenis negara daripada jika perasaan dominan adalah bahwa kepentingan individu harus menang atas yang kolektif.
Dalam bahasa Amerika kolektivis istilah kadang-kadang digunakan untuk menggambarkan sistem politik komunis. Negara dalam tabel 3.1 yang memiliki atau masih memiliki baik komunis atau negara pemerintah kapitalis ditemukan pada media untuk IDV rendah yaitu, sisi kolektivis. Semakin lemah individualisme dalam warga software mental, semakin besar kemungkinan peran mendominasi negara dalam sistem ekonomi.
Sejak tahun 1990-an meningkat individualisme telah menjadi salah satu kekuatan yang mengarah ke deregulasi dan pengurangan pengeluaran publik di negara-negara barat. Bahkan monopoli publik seperti penyediaan energi dan transportasi umum terkadang telah diprivatisasi dengan mengorbankan kinerja dan kehandalan mereka, untuk ideologis bukan untuk alasan pragmatis yang menunjukkan kekuatan nilai-nilai budaya.
Penemuan kapitalis perusahaan saham gabungan sebuah enterproise milik tersebar pemegang saham yang dapat diperdagangkan sahamnya di bursa saham diciptakan pada individualis Inggris dan untuk fungsinya mengandaikan pikiran individualis mengatur antar pelaku dalam prakteknya secara teratur terancam oleh kepentingan partikular, dan dalam paradoks penasaran, pasar seharusnya gratis yang perlu regulasi yang kuat oleh pemerintah.
Di sisi lain, kehidupan ekonomi masyarakat kolektivis dalam, jika tidak didominasi oleh pemerintah, dalam hal apapun didasarkan pada kepentingan kolektif. Perusahaan keluarga berlimpah di Republik Rakyat China, setelah liberalisasi ekonomi tahun 1980-an, desa, tentara, dan korps polisi kota mulai usaha mereka sendiri.
Negara Individualist cenderung kaya dan memiliki jarak kekuasaan yang lebih kecil dari yang kolektivis. Ini adalah hubungan statistik yang tidak berlaku untuk semua negara, tetapi karena hubungan ini yang tidak berlaku untuk semua negara, tetapi karena hubungan ini kadang-kadang sulit untuk memisahkan efek kekayaan, individualisme, dan jarak kekuasaan yang lebih kecil pada pemerintah. Misalnya, para ilmuwan politik telah mengembangkan indeks kebebasan pers untuk sejumlah besar negara. Indeks ini secara signifikan berkorelasi dengan IDV tinggi dan PDI rendah, tetapi