the exact opposite results would ho

the exact opposite results would hold. A firm may stay out of’a market even though there are no fixed costs and marginal revenue exceeds marginal cost for the first few units. In the numerical example in Section II, firm A would have stayed out of market I if’ that market cleared prior to market 2. Note that with sequential markets (but not simultaneous markets) a firm cannot be hurt by the existence of’a profitable market that clears A first. Because A precommits to a level of S , a small positive shock, AZ, will raise profits by exactly q f’AZ. In sequential markets A may take an apparently unprofitable opportunity because of’ its strategic implications. This cannot happen in the simultaneous markets equi- librium because B anticipates that O~rrA/~S j~ 0 and A cannot gain by doing otherwise. Our analysis can readily be applied to any decision A might make at one time that would affect its marginal profitability at a later time. We A can reinterpret S t as any strategic variable that affects f’uture mar- ginal profitability. For example, S ~ might be investment in sunk costs in period 1 that reduces marginal costs in period 2. Then with strategic substitutes the strategic eff’ect of investment is to make B play less aggressively in period 2 SO that A will overinvest in fixed costs. With strategic complements, however, A will underinvestin fixed costs. This contrasts with the qualitative implications of’ papers that focus exclusively on the use of “excess capacity” to deter entry. We continue this discussion in Section VIA. Note again the distinction between the effect of A’s actions on a potential competitor’s entry decision and the effect on the aggres- siveness of the competitor contingent on its entry. A greater invest- ment by A in period 1 will cause it to produce more in market 2 and therefore lowers B’s total profits, 50 that reductions in A’s marginal costs always have the strategic benefit of’ making entry less profitable for B. However, if B regai-ds the products as strategic complements then, contingent on deciding to enter, B will compete more aggres- sively the more A has invested.

V. Quantity versus Price Competition

Thus far we have modeled competition as the choice of an abstract strategic variable S. In this section we specialize our analysis to two familiar models of’oligopolistic competition: homogeneous products quantity competition and differentiated products price competition.

A. Quantity Competition

In quantity competition firm i chooses 5, = qi, the number of’units to be sold in the market. If there are n firms, then (with undifferentiated

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Sebaliknya hasil akan terus. Sebuah perusahaan bisa tinggal keluar pasar of'a meskipun ada tanpa biaya tetap dan pendapatan marjinal melebihi biaya marjinal untuk beberapa unit pertama. Dalam contoh numerik dalam Bagian II, firma A akan tetap keluar dari pasar saya jika ' bahwa pasar dibersihkan sebelum pasar 2. Perhatikan bahwa dengan pasar berurutan (tapi tidak simultan pasar) sebuah perusahaan tidak dapat dilukai oleh of'a keberadaan pasar menguntungkan yang membersihkan pertama. Karena A precommits ke tingkat s, kejutan positif kecil, AZ, akan meningkatkan keuntungan dengan persis q f'AZ. Di pasar-pasar yang berurutan A dapat mengambil kesempatan yang tampaknya menguntungkan karena ' implikasi strategis. Ini tidak terjadi di pasar simultan equi-librium karena B mengantisipasi bahwa O ~ rrA / ~ S j ~ 0 dan A tidak dapat mendapatkan dengan melakukan sebaliknya. Analisis kami dapat mudah diterapkan untuk setiap keputusan A mungkin membuat pada satu waktu yang akan mempengaruhi profitabilitas marjinal di lain waktu. Kami A dapat kecuali S t sebagai variabel manapun strategis yang mempengaruhi f'uture mar - ginal profitabilitas. Sebagai contoh, S ~ mungkin investasi dalam biaya hangus dalam periode 1 yang mengurangi biaya marjinal dalam periode 2. Kemudian dengan strategis pengganti eff'ect strategis investasi adalah untuk membuat B bermain kurang agresif dalam periode 2 sehingga A itu akan overinvest dalam biaya tetap. Dengan melengkapi strategis, namun, underinvestin akan biaya tetap. Hal ini kontras dengan implikasi kualitatif ' kertas yang fokus secara eksklusif pada penggunaan "kelebihan kapasitas" untuk mencegah entri. Kita melanjutkan diskusi ini di bagian melalui. Sekali lagi perbedaan antara efek dari tindakan pada keputusan entri pesaing yang potensial dan efek pada aggres-siveness dari pesaing kontingen masuk. Lebih besar investasi pemerintah oleh A periode 1 akan menyebabkan ia menghasilkan lebih banyak di pasar 2 dan karenanya menurunkan B total keuntungan, 50 bahwa pengurangan a 's marjinal biaya selalu memiliki keuntungan strategis ' membuat entri yang kurang menguntungkan untuk B. Namun, jika B regai-ds produk sebagai strategis melengkapi kemudian, bergantung pada memutuskan untuk masuk, B akan bersaing lebih aggres-sively A lain telah diinvestasikan.V. kuantitas versus persaingan hargaSejauh ini kita memiliki model kompetisi sebagai pilihan variabel strategis abstrak S. Dalam bagian ini kami spesialis analisis kami untuk dua model yang akrab of'oligopolistic kompetisi: homogen produk kuantitas kompetisi dan dibedakan produk harga kompetisi.A. jumlah kompetisiDalam kuantitas kompetisi perusahaan saya memilih 5, = qi, of'units nomor untuk dijual di pasar. Jika ada perusahaan n, kemudian (dengan undifferentiated