The creation of these two mechanism

The creation of these two mechanisms (peacekeeping and state-building), which
are not specified in the UN Charter, reflected the ambitions of the Security Council
with respect to authorizing the use of force at two particular points in time. These
ambitions have varied significantly since the creation of the UN. While the language
of the UN Charter suggests grand ambitions for the role of the Security
Council in the maintenance of international peace and security, the reality of the
Cold War quickly limited that role. The end of the Cold War created new hope that
the Security Council would play an activist role, an optimism that was reinforced
by the success of the first major post–Cold War test of the Council in response to
the Iraqi invasion of Kuwait in 1990. This new optimism allowed for the expansion
of Security Council activities into the area of state-building, and it is this new optimism
that is being brought into question as a result of the second war with Iraq in
2003—this time, without Security Council authorization.
The reason that the end of the Cold War had such an effect on the ambitions of
the Security Council has to do with its voting structure, one of two institutional
particularities that have a major impact on the way in which it operates. As noted
in Chapter 2, the Council has what is basically a two-tier or two-class membership
and voting structure. The Council has at any given time fifteen members. Of these,
ten are elected on a rotating basis for two-year terms (five new members are elected
each year) from among the membership of the UN, in a way that ensures that all
regions of the world are represented. These temporary members have one standard
vote each. The other five members are permanent. These are the United States,
Russia, China, France, and the United Kingdom. The five permanent members
have special votes, often referred to as vetoes. A resolution in the Security Council
needs nine votes to pass, but a vote against it by any one of the permanent members,
even if all other fourteen members vote in favor, prevents the resolution from
being adopted.7
This veto power prevented the Security Council from playing an active role in
international politics during the Cold War because the superpowers tended to have
conflicting interests to at least some extent in most international conflicts, threatening
a veto by either the United States or USSR.8 The voting structure was
designed to give the countries that would necessarily play the greatest role in maintaining
international security, by virtue of their size and military capabilities,
the greatest role in determining where force would be used. The goal in designing the
system like this was to avoid the dynamics of the League of Nations between the two
world wars, when the League would call for military action to combat threats to the
peace, but no countries with significant military forces would actually be willing to
contribute the necessary forces. Somewhat coincidentally, the five veto powers are
also the five major nuclear powers, although China and France were veto powers for
two decades before they became nuclear powers. In this context, it makes some
sense that the five original permanent members are still holders of Security Council
vetoes.
But there are other countries that argue that the balance of power has changed
since the end of World War II, and that the structure of the Security Council should
change in response. Japan, Germany, and India have all campaigned for permanent
seats on the Security Council. Japan in fact announced not long ago that it was

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Pembentukan mekanisme ini dua (perdamaian dan pembangunan negara), yangtidak ditentukan dalam Piagam PBB, tercermin ambisi Dewan Keamanansehubungan dengan mengotorisasi penggunaan kekuatan di dua titik tertentu dalam waktu. Iniambisi bervariasi secara signifikan sejak penciptaan PBB. Sementara bahasaPiagam PBB menunjukkan grand ambisi untuk peran keamananDewan dalam pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional, realitasPerang dingin dengan cepat terbatas peran itu. Akhir perang dingin menciptakan harapan baru yangDewan Keamanan akan memainkan peran yang aktivis, optimisme bahwa diperkuatoleh keberhasilan tes besar perang posting-dingin pertama Dewan dalam menanggapiinvasi Irak dari Kuwait pada tahun 1990. Optimisme baru ini diperbolehkan untuk ekspansikegiatan Dewan Keamanan ke wilayah negara-bangunan, dan itu adalah baru optimismeyang sedang dibawa ke pertanyaan sebagai akibat dari perang kedua dengan Irak di2003 — saat ini, tanpa otorisasi Dewan Keamanan.Alasan bahwa akhir perang dingin telah begitu berpengaruh pada ambisiDewan Keamanan hubungannya dengan strukturnya pemungutan suara, salah satu dari dua kelembagaankekhasan yang memiliki dampak yang besar pada cara di mana ia beroperasi. Seperti dicatatdi Bab 2, Dewan memiliki apa yang pada dasarnya adalah dua-tier atau kelas dua keanggotaandan pemungutan suara struktur. Dewan memiliki pada waktu tertentu setiap lima belas anggota. Dari jumlah tersebut,sepuluh dipilih secara berputar untuk dua tahun masa jabatan (lima anggota baru dipilihsetiap tahun) dari keanggotaan PBB, dengan cara yang menjamin bahwa semuawilayah di dunia yang diwakili. Ini sementara anggota memiliki satu standarmemilih masing-masing. Lima anggota lain secara permanen. Ini adalah Amerika Serikat,Rusia, Cina, Perancis, dan Inggris. Lima anggota tetapmemiliki suara khusus, sering disebut sebagai vetoes. Resolusi Dewan Keamanankebutuhan sembilan suara untuk lulus, tapi suara menentangnya oleh salah satu anggota permanen,bahkan jika semua anggota lainnya empat belas memilih dalam mendukung, mencegah resolusi darimenjadi adopted.7Kekuatan veto ini mencegah Dewan Keamanan memainkan peran aktif dalampolitik internasional selama perang dingin karena yang cenderung memilikikonflik kepentingan untuk setidaknya beberapa hal dalam paling internasional konflik, mengancamhak veto oleh Amerika Serikat atau USSR.8 adalah struktur pemungutan suaradirancang untuk memberikan negara-negara yang akan selalu memainkan peran besar dalam menjagakeamanan internasional, berdasarkan ukuran dan kemampuan militerperan besar dalam menentukan mana Angkatan akan digunakan. Tujuan dalam merancangsistem seperti ini adalah untuk menghindari dinamika Liga Bangsa-bangsa antara duaperang dunia, ketika Liga akan panggilan untuk aksi militer untuk memerangi ancaman terhadapperdamaian, tetapi tidak ada negara dengan kekuatan militer yang signifikan sebenarnya akan bersedia untukberkontribusi pasukan yang diperlukan. Agak kebetulan, kekuatan veto lima adalahjuga lima besar kekuatan nuklir, walaupun Cina dan Prancis hak veto kekuasaandua dekade sebelum mereka menjadi kekuatan nuklir. Dalam konteks ini, itu membuat beberapaarti bahwa lima anggota tetap asli masih pemegang Dewan Keamananvetoes.Tapi ada negara-negara lain yang menyatakan bahwa keseimbangan kekuasaan telah berubahsejak akhir Perang Dunia II, dan bahwa struktur Dewan Keamanan harusperubahan dalam respon. Jepang, Jerman, dan India memiliki semua berkampanye untuk permanenkursi Dewan Keamanan. Jepang bahkan mengumumkan tidak lama yang lalu bahwa itu