There is a growing awareness among

There is a growing awareness among linguists, historians, and
anthropologists that our conceptual tools for understanding linguistic
differences still derive from this massive scholarly attempt to create the
political differentiation of Europe. What is less often remarked is that the
intellectual justification of today's disciplinary division of scholarly
work on language derives from the same source. For example, within the social
sciences, the persistent use of language as a synecdoche for community relies
unquestioningly on the supposedly natural correlation of one language with
one culture. As a result, social scientists too often continue to rely on
linguistics to provide language categories that will delimit social groups
for purposes of analysis. Although it is now a commonplace that social
categories--including nations, ethnic groups, races, genders, classes--are in
part constructed and reproduced through symbolic devices and everyday
practices that create boundaries between them,(2) this analysis is only
rarely extended to language. Despite a generation of sociolinguistic work
that has persistently provided evidence to the contrary, linguistic
differentiation--the formation of languages and dialects-is still often
regarded as an a social process. By some it is seen as strictly a consequence
of events internal to language (drift, pattern pressure, analogy); by others
as the consequence of the physical isolation of populations that supposedly
produces self-evident linguistic boundaries. These are then taken as
unproblematic indicators of social boundaries.(3)

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ada kesadaran di antara ahli bahasa, sejarawan, danantropolog yang kami alat konseptual untuk memahami linguistikperbedaan masih berasal dari usaha ilmiah besar ini untuk menciptakandiferensiasi politik Eropa. Apa kurang sering berkomentar adalah bahwaintelektual pembenaran Divisi hari ini disiplin akademisbekerja pada bahasa berasal dari sumber yang sama. Sebagai contoh, dalam sosialilmu pengetahuan, terus-menerus penggunaan bahasa sebagai synecdoche untuk komunitas bergantungunquestioningly pada korelasi seharusnya alami dari satu bahasa dengansatu kebudayaan. Akibatnya, ilmuwan sosial terlalu sering terus bergantung padalinguistik untuk menyediakan bahasa kategori yang akan membatasi kelompok sosialuntuk tujuan analisis. Meskipun sekarang biasa bahwa sosialKategori--termasuk bangsa-bangsa, etnis, ras, jenis kelamin, kelas--diBagian dibangun dan direproduksi melalui perangkat simbolis dan sehari-haripraktek-praktek yang menciptakan batas-batas antara them,(2) analisis ini adalah hanyajarang diperpanjang hingga bahasa. Meskipun generasi sosiolinguistik bekerjaitu terus-menerus memberikan bukti yang bertentangan, linguistikdiferensiasi--pembentukan bahasa dan dialek-masih seringdianggap sebagai proses sosial. Oleh beberapa dipandang sebagai ketat konsekuensiperistiwa-peristiwa internal ke bahasa (drift, pola tekanan, analogi); oleh orang lainsebagai konsekuensi dari isolasi fisik populasi yang seharusnyaproduces self-evident linguistic boundaries. These are then taken asunproblematic indicators of social boundaries.(3)