Functions of Positive EmotionsIndiv

Functions of Positive Emotions

Individuals who exhibited relatively dissociated positive expe- rience and behavior tended to fare worse psychologically than those whose experience and behavior were more coherent. This effect of experience– behavior dissociation held over and above the effects of overall levels of positive experience and of positive behavior. These findings are consistent with the notion that the function of positive emotions is best served when positive behav- iors accurately match feelings (cf. Buck, 1994; Keltner & Kring,
1998). That is, smiling when not happy or keeping a blank face when feeling delighted disrupts the functions of positive emotions. These findings are inconsistent with the behavioral ecology view (e.g., Fridlund, 1991), which predicts that emotional behavior affects individuals’ functioning regardless of internal experience. Rather, the relationship between behavior and experience matters for the functional outcomes of emotional behaviors: It is the degree to which positive experience and behavior are dissociated versus coherent during positive emotional episodes that contributes to the functions of positive emotions.
One question one might have is whether the present associations were primarily driven by individuals on either extreme of disso-

ciation or coherence (e.g., only people who exhibited extreme levels of experience– behavior dissociation suffered negative con- sequences). Examination of the shape of the bivariate distributions suggests this was not the case: There was no evidence for curvi- linear effects, and linear relationships presented the best fit for the data. This suggests that functional implications of dissociation are not limited to individuals who exhibit either extreme dissociation or extreme coherence.
The present findings also point to a possible mechanism for divergent effects of different emotion-regulation processes on psy- chological functioning and health. Some regulation processes, such as expressive suppression (Gross & John, 2003), experiential avoidance (Campbell-Sills, Barlow, Brown, & Hofmann, 2006; Kashdan, Barrios, Forsyth, & Steger, 2006), and alexithymia (Sif- neos, 1973; Taylor, 1984), increase the possibility of experience– behavior dissociation because they involve the regulation of only one response system (e.g., only behavior or only experience; Berry
& Pennebaker, 1993; English & John, 2011; Gross & John, 2003; John & Gross, 2004). As such, experience– behavior dissociation may be one important mechanism by which these regulation pro- cesses impair individuals’ functioning. Indeed, expressive suppres- sion has been linked to worse social functioning in the short term (Butler et al., 2003) and in the longer term (English & John, 2011; Gross & John, 2003; Srivastava, Tamir, McGonigal, John, & Gross, 2009). This points to social processes as a shared pathway in the link between maladaptive emotion-regulation processes, dissociation, and outcomes. In contrast, other regulation processes, such as cognitive reappraisal (Gross & John, 2003) and acceptance (Shallcross, Troy, Boland, & Mauss, 2010), appear to affect dif- ferent components of the emotional response in the same way. As such, experience– behavior coherence may be one important mech- anism by which these regulation processes enhance individuals’ functioning. Together, these considerations suggest that response- system dissociation versus coherence may be an important mech- anism for the divergent health effects of different types of emotion regulation.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Fungsi emosi positifIndividu yang dipamerkan relatif terpisahkan positif dan pen-rience dan perilaku yang cenderung ongkos lebih buruk psikologis daripada mereka yang memiliki pengalaman dan perilaku yang lebih koheren. Efek ini dari pengalaman – perilaku disosiasi diadakan Selain efek keseluruhan tingkat pengalaman positif dan perilaku yang positif. Temuan ini juga konsisten dengan gagasan bahwa fungsi emosi positif terbaik disajikan ketika behav-iors positif akurat sesuai perasaan (rujuk Buck, 1994; Keltner & Kring,1998). yang, tersenyum ketika tidak bahagia atau menjaga wajah kosong ketika merasa senang mengganggu fungsi emosi positif. Temuan ini tidak konsisten dengan pandangan perilaku ekologi (misalnya, Fridlund, 1991), yang memprediksi perilaku emosional mempengaruhi individu berfungsi tanpa pengalaman internal. Sebaliknya, hubungan antara perilaku dan pengalaman penting bagi hasil fungsional perilaku emosional: itu adalah sejauh mana pengalaman positif dan perilaku terpisahkan versus koheren selama episode emosi positif yang berkontribusi pada fungsi emosi positif.Satu pertanyaan, seseorang mungkin memiliki adalah apakah Asosiasi hadir terutama didorong oleh individu pada kedua ekstrem disso- ciation atau koherensi (misalnya, orang hanya yang dipamerkan tingkat ekstrim pengalaman – perilaku disosiasi menderita negatif con-urutan). Pemeriksaan bentuk distribusi bivariate menunjukkan itu bukan kasus: tidak ada bukti untuk curvi - efek linier, dan hubungan linear disajikan paling cocok untuk data. Ini menunjukkan bahwa fungsional implikasi dari disosiasi tidak terbatas kepada individu-individu yang memperlihatkan disosiasi ekstrim atau ekstrim koherensi.Temuan hadir juga menunjukkan sebuah mekanisme yang mungkin untuk efek yang berbeda dari emosi-peraturan berbagai proses pada psy-chological fungsi dan kesehatan. Beberapa proses peraturan, seperti penindasan ekspresif (Gross & John, 2003), pengalaman penghindaran (Campbell-kusen, Barlow, Brown, & Hofmann, 2006; Kashdan, Barrios, Forsyth, & Steger, 2006), dan alexithymia (Sif-neos, 1973; Taylor, 1984), meningkatkan kemungkinan pengalaman – perilaku disosiasi karena mereka melibatkan peraturan hanya satu respon sistem (misalnya, hanya perilaku atau hanya pengalaman; Berry& Pennebaker, 1993; Inggris & John, 2011; Kotor & John, 2003; John & Gross, 2004). Dengan demikian, pengalaman – perilaku disosiasi mungkin satu mekanisme yang penting yang ini peraturan pro mulai mengganggu fungsi individu. Memang, suppres-sion ekspresif telah dikaitkan dengan berfungsi lebih buruk sosial dalam jangka pendek (Butler et al., 2003) dan dalam jangka panjang (bahasa Inggris & John, 2011; Kotor & John, 2003; Srivastava, Tamir, McGonigal, John, & Gross, 2009). Ini menunjuk kepada proses sosial sebagai jalur bersama di link antara proses emosi-peraturan maladaptive, pemisahan dan hasil. Sebaliknya, proses peraturan lainnya, seperti Urgent kognitif (Gross & John, 2003) dan penerimaan (Shallcross, Troy, Boland, & Mauss, 2010), nampaknya mempengaruhi dif-ferent komponen respons emosional dengan cara yang sama. Dengan demikian, pengalaman – perilaku koherensi mungkin satu penting mech-anism yang proses peraturan ini meningkatkan fungsi individu. Bersama-sama, pertimbangan-pertimbangan ini menyarankan bahwa sistem respons disosiasi versus koherensi mungkin mech-anism penting untuk efek kesehatan yang berbeda dari berbagai jenis emosi peraturan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Fungsi Emosi Positif Individu yang dipamerkan relatif dipisahkan expe rience positif dan perilaku cenderung tarif lebih buruk secara psikologis daripada mereka yang memiliki pengalaman dan perilaku yang lebih koheren. Ini efek dari pengalaman-perilaku disosiasi diadakan atas dan di atas efek dari tingkat keseluruhan pengalaman positif dan perilaku positif. Temuan ini konsisten dengan gagasan bahwa fungsi emosi positif terbaik disajikan ketika iors prilaku positif akurat sesuai perasaan (lih Buck, 1994; Keltner & Kring, 1998). Artinya, tersenyum ketika tidak senang atau menjaga wajah kosong ketika merasa senang mengganggu fungsi emosi positif. Temuan ini tidak konsisten dengan perilaku tampilan ekologi (misalnya, Fridlund, 1991), yang memprediksi bahwa perilaku emosional mempengaruhi fungsi individu terlepas dari pengalaman internal. Sebaliknya, hubungan antara perilaku dan pengalaman penting untuk hasil fungsional perilaku emosional: Ini adalah sejauh mana pengalaman dan perilaku positif yang dipisahkan dibandingkan koheren selama episode emosional yang positif yang memberikan kontribusi untuk fungsi emosi positif. Satu pertanyaan yang mungkin Anda miliki adalah apakah asosiasi yang hadir terutama didorong oleh individu di kedua ekstrim disso- ciation atau koherensi (misalnya, hanya orang-orang yang menunjukkan tingkat ekstrim dari pengalaman-perilaku disosiasi menderita konsekuensi negatif). Pemeriksaan bentuk distribusi bivariat menunjukkan ini tidak terjadi: Tidak ada bukti untuk efek linear curvi-, dan hubungan linier disajikan paling cocok untuk data. Hal ini menunjukkan bahwa implikasi fungsional disosiasi tidak terbatas pada individu yang menunjukkan baik disosiasi ekstrim atau koherensi ekstrim. Temuan ini juga menunjukkan mekanisme yang mungkin untuk efek yang berbeda dari berbagai proses emosi-peraturan tentang fungsi psikologis dan kesehatan. Beberapa proses regulasi, seperti penekanan ekspresif (Gross & John, 2003), menghindari pengalaman (Campbell-Sills, Barlow, Brown, & Hofmann, 2006; Kashdan, Barrios, Forsyth, & Steger, 2006), dan Alexythymia (Sif- neos , 1973; Taylor, 1984), meningkatkan kemungkinan pengalaman-perilaku disosiasi karena melibatkan regulasi hanya satu respon sistem (misalnya, hanya laku atau hanya pengalaman; Berry & Pennebaker, 1993; Inggris & John, 2011; Gross & John , 2003; John & Gross, 2004). Dengan demikian, pengalaman-perilaku disosiasi mungkin menjadi salah satu mekanisme penting dimana ini proses-peraturan pro- mengganggu fungsi individu. Memang, ekspresif supresi telah dikaitkan dengan fungsi sosial lebih buruk dalam jangka pendek (. Butler et al, 2003) dan dalam jangka panjang (Inggris & John, 2011; Gross & John, 2003; Srivastava, Tamir, McGonigal, John , & Gross, 2009). Hal ini menunjukkan proses sosial sebagai jalur bersama dalam hubungan antara proses maladaptif emosi-regulasi, disosiasi, dan hasil. Sebaliknya, proses peraturan lain, seperti penilaian kembali kognitif (Gross & John, 2003) dan penerimaan (Shallcross, Troy, Boland, & Mauss, 2010), tampaknya mempengaruhi komponen berbeda- ferent respon emosional dengan cara yang sama. Dengan demikian, pengalaman-perilaku koherensi mungkin menjadi salah satu anism mech- penting dimana proses regulasi tersebut meningkatkan fungsi individu. Bersama-sama, pertimbangan ini menunjukkan bahwa sistem response- disosiasi terhadap koherensi mungkin merupakan anism mech- penting bagi efek kesehatan yang berbeda dari berbagai jenis regulasi emosi.