Reasons to decide against in situ p

Reasons to decide against in situ preservation are:
1. There are external factors that are prohibitive, and
2. There are substantive reasons to excavate partially or completely.
Rule 1 explicitly mentions three overall purposes for which activities directed at underwater cultural heritage can be authorized. These substantive reasons are:
• a significant contribution to protection, or
• a significant contribution to knowledge, or
• a significant contribution to enhancement.
These three purposes are mostly intertwined, but independently each can, under certain circumstances, be reason enough for undertaking an activity directed at heritage. The argument for excavation should be convincing and will mostly include a combination of reasons. In exceptional cases a contribution to knowledge can be enough.
The history of underwater archaeology has seen quite a few examples in which interest for the underwater cultural heritage of a certain type or period, or in a specific region, first arose through an exemplary excavation. Sometimes these were well-planned operations whereas in other instances, they shamefully remind us of the pioneering years in archaeology. Their common characteristic is that long-term preservation in situ was very low on the initiator’s agenda, although at the better end of the spectrum, the operations were certainly undertaken with long-term preservation in mind, ‘in a manner consistent with the protection of that heritage’, to use the phrase as used by Rule 1.
It is ironic that our present concern for the underwater cultural heritage might not have arisen if these pioneering – and sometimes exemplary – excavations had not stimulated our consciousness. In less explored areas and for other types of heritage it can well be argued that exemplary intrusive research or a model excavation will do much to enhance the consciousness necessary for the development of well-considered policies, although with present technology, enhancement of understanding can very often be attained by other than intrusive means.
In exceptional cases, a very good research design, addressing pertinent research questions, can be reason enough to sacrifice a stable site through excavation. However, it is certainly not the first option, and needs to meet the maximum requirements of state-of-the-art archaeological projects.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Alasan untuk memutuskan terhadap pelestarian di situ adalah:1. ada faktor-faktor eksternal yang mahal, dan2. ada alasan substantif menambang sebagian atau seluruhnya.Aturan 1 secara eksplisit menyebutkan tiga tujuan keseluruhan yang mana kegiatan yang diarahkan pada warisan budaya bawah air dapat diberi wewenang. Alasan substantif ini adalah:• kontribusi yang signifikan terhadap perlindungan, atau• kontribusi yang signifikan terhadap pengetahuan, atau• kontribusi yang signifikan terhadap peningkatan.Ketiga tujuan kebanyakan terkait, tetapi secara independen, dalam keadaan tertentu, dapat alasan yang cukup untuk melakukan kegiatan yang diarahkan pada warisan. Argumen untuk penggalian harus meyakinkan dan sebagian besar akan mencakup berbagai alasan. Dalam kasus luar biasa kontribusi terhadap ilmu pengetahuan bisa cukup. Sejarah underwater archaeology telah melihat beberapa contoh yang menarik minat untuk warisan budaya underwater jenis atau periode tertentu, atau di kawasan tertentu, pertama kali muncul melalui penggalian teladan. Kadang-kadang ini adalah operasi yang terencana sedangkan dalam kasus lain, mereka memalukan mengingatkan kita tahun perintis arkeologi. Karakteristik umum mereka adalah bahwa jangka panjang pelestarian di situ sangat rendah agenda inisiator, meskipun pada akhir lebih baik spektrum, operasi itu pasti dilakukan dengan jangka panjang pelestarian dalam pikiran, 'dengan cara yang konsisten dengan perlindungan warisan', penggunaan frase seperti yang digunakan oleh aturan 1. Ini ironis bahwa kekhawatiran kami hadir warisan budaya underwater mungkin tidak muncul jika penggalian ini perintis- dan kadang-kadang teladan-itu juga tidak merangsang kesadaran kita. Di daerah-daerah yang kurang dieksplorasi dan untuk jenis lain dari warisan dapat juga dikatakan penelitian mengganggu teladan atau penggalian model akan melakukan banyak untuk meningkatkan kesadaran yang diperlukan untuk pengembangan kebijakan perwujudan, meskipun dengan sekarang teknologi, peningkatan pemahaman dapat sangat sering dicapai oleh selain berarti intrusif. Dalam kasus luar biasa, desain sangat baik penelitian, menangani pertanyaan-pertanyaan penelitian yang bersangkutan, dapat menjadi alasan yang cukup untuk mengorbankan situs stabil melalui penggalian. Namun, ini bukanlah pilihan pertama, dan perlu memenuhi persyaratan maksimum dari proyek-proyek archaeological state-of-the-art.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Alasan untuk memutuskan melawan dalam pelestarian in situ adalah:
1. Ada faktor eksternal yang mahal, dan
2. Ada alasan substantif untuk menggali sebagian atau seluruhnya.
Aturan 1 eksplisit menyebutkan tiga tujuan keseluruhan yang kegiatan diarahkan pada warisan budaya bawah air dapat disahkan. Ini alasan substantif adalah:
• kontribusi yang signifikan terhadap perlindungan, atau
• kontribusi yang signifikan terhadap pengetahuan, atau
. • kontribusi yang signifikan ke enhancement
Ketiga tujuan sebagian besar terkait, namun secara independen masing-masing dapat, dalam keadaan tertentu, menjadi alasan yang cukup untuk melakukan sebuah Kegiatan diarahkan pada warisan. Argumen untuk penggalian harus meyakinkan dan sebagian besar akan mencakup kombinasi dari alasan. Dalam kasus luar biasa kontribusi terhadap pengetahuan dapat cukup.
Sejarah arkeologi bawah air telah melihat beberapa contoh di mana bunga untuk warisan budaya bawah air dari jenis atau periode tertentu, atau di wilayah tertentu, pertama muncul melalui penggalian teladan. Terkadang tersebut operasi terencana sedangkan dalam kasus lain, mereka memalukan mengingatkan kita pada tahun perintis dalam arkeologi. Karakteristik umum mereka adalah bahwa pelestarian jangka panjang in situ sangat rendah dalam agenda inisiator, meskipun pada akhir yang lebih baik dari spektrum, operasi itu tentu dilakukan dengan pelestarian jangka panjang dalam pikiran, dalam cara yang konsisten dengan perlindungan warisan ', menggunakan kalimat seperti yang digunakan oleh Peraturan 1.
Sungguh ironis bahwa kepedulian kami hadir untuk warisan budaya bawah air tidak mungkin muncul jika perintis ini - dan kadang-kadang teladan - penggalian tidak dirangsang kesadaran kita. Di daerah yang kurang dieksplorasi dan untuk jenis warisan dengan baik dapat dikatakan bahwa penelitian mengganggu teladan atau model penggalian akan berbuat banyak untuk meningkatkan kesadaran yang diperlukan untuk pengembangan kebijakan yang dipertimbangkan, meskipun dengan teknologi saat ini, peningkatan pemahaman bisa sangat sering dicapai oleh selain cara mengganggu.
Dalam kasus luar biasa, desain penelitian yang sangat baik, menangani pertanyaan-pertanyaan penelitian yang bersangkutan, bisa menjadi alasan yang cukup untuk mengorbankan situs stabil melalui penggalian. Namun, hal ini tentunya bukan pilihan pertama, dan harus memenuhi persyaratan maksimum state-of-the-art proyek arkeologi.