Social Class and Socioeconomic Stat

Social Class and Socioeconomic Status: Relevance and Inclusion in MPA-MPP Programs



Heather Wyatt-Nichol and Samuel Brown
University of Baltimore



Warren Haynes
Rutgers University



Abstract
Social equity has been challenged in recent years through increasing income inequality. The widening gap between the rich and the poor contributes to economic segregation among regions and neighborhoods and has a direct impact on public service delivery. This article examines declining mobility, economic segregation,
and education to demonstrate the relevance of social class and socioeconomic status to the field of public administration. The potential for positive change lies in the willingness of scholars to advance social equity through representation, research, and pedagogy.



The U.S. economy has experienced a severe economic downturn in recent years, evident in the millions of home foreclosures, layoffs, and declining retire- ment portfolios. This “Great Recession” has a direct impact on the public sector as state and local governments are forced to cut budgets for various services due to declining revenues. Paradoxically, it is during times of economic decline and fiscal retrenchment that demand for public services increase. In addition to the economic crisis, there has been a gradual decline of the middle class—evident in declining mobility, increasing income inequality, and economic segregation.
As discussions on social equity have been dominated by race and gender, social class and declining mobility have been marginalized in premiere and mainstream journals of public administration. For example, Public Administra- tion Review and American Review of Public Administration have been silent for over a decade on matters such as the impact of social class on the development of public policy (Oldfield, 2003). When socioeconomic status has been addressed,
it has been narrowly framed within the policy realm of welfare reform and taxa- tion policy.


JPAE 17(2), 187–208

Journal of Public Affairs Education 187


Mainstream public administration curricula also tend to marginalize issues of social class. Although the 2009 NASPAA Diversity Standard includes class as an element of diversity to promote “Diversity across the Curriculum,” most mem- ber institutions continue to emphasize race, gender, and ethnicity. The omission of issues of social class and socioeconomic status in public administration pro- grams has the potential to create blind spots among future public administrators and policy analysts.
An examination of the implications of inequality and declining mobility on public service illustrates the relevance of social class and socioeconomic status to the field of public administration, particularly within the context of social equity. The potential to advance social equity through representation and research is
then considered, considered, followed by strategies to incorporate and assess is- sues of social class and socioeconomic status in MPA-MPP programs.

Relevance to the Field

Social Equity
The emergence of the New Public Administration Movement in the late
1960s, influenced by works of Dwight Waldo and H. George Frederickson, argued that the traditional school emphasized the institution rather than the problem to be solved by the institution. A commitment to social equity and the belief that administrators should be policy advocates are among the major
themes of New Public Administration. Decades later, social equity gained greater acceptance within the field as the National Academy of Public Administration (NAPA) referred to social equity as the fourth pillar, following economy, efficien- cy, and effectiveness (NAPA, 2005). The conceptualizations and definitions of social equity have also become more refined over the years. The Standing Panel on Social Equity in Governance at NAPA defines social equity as:

The fair, just and equitable management of all institutions serving the public directly or by contract; the fair, just and equitable distribution of public services and implementation of public policy; and the commitment to promote fairness, justice, and equity in the formation of public policy (NAPA, n.d.).

Social equity, reflected through justice and fairness in the delivery of public services, is democracy in action. Social equity has been interpreted along the lines of procedural due process and fairness in distribution. The difficulty is that equitable distribution of resources is subject to interpretation and analysis of sometimes competing indicators: equity based on need, demand, preference, or willingness to pay (Lucy & Mladenka, 1977; Wooldridge, 1998). More recently, NAPA’s Standing Panel on Social Equity delineates measures of distributional


equity along the lines of simple equality (equal distribution/water), differenti- ated equality (criteria or need/calls for service), targeted intervention (geographic concentration/health clinics), and redistribution (public assistance).

Social Class and Socioeconomic Status
The terms social class and socioeconomic status are used interchangeably throughout this article. Social class has been conceptualized through both struc- tural and processual approaches, whereby the former interprets class as a matrix of fixed categories in which individuals move up or down a continuum while the latter interprets class as group identities shaped by common, shared experiences (Wright & Shin, 1988). Structural approaches of class analysis typically measure social class through indicators of socioeconomic status such as income, occupa- tion, and education. Weber (1947) categorized classes as working class, lower- middle class, intelligentsia, and upper class. Similar to Weber, the stratification
of classes demonstrated through Warner’s class model (1949) divides classes into upper, middle, and lower, with subdivisions in each (upper-upper class, lower- upper class, upper-middle class, lower-middle class, upper-lower class, lower-low- er class). Newer variations of Warner’s model have since been produced by sociol- ogists such as Gilbert (2002) and Thompson and Hickey (2005), and although the variations use different labels, the six hierarchical levels usually remain intact. In comparison, processual approaches to class analysis explore how individuals develop, interpret, and display class identities.
While processual approaches have tremendous value in class analysis, struc- tural approaches are more appropriate to examine mobility. Mobility is broadly defined as the opportunity for one generation to increase relative earnings above the previous generation. The degree of mobility is often influenced by the op- portunities available from one generation to the next. Advances in opportunity can be achieved through structural mobility and circulation mobility. Bok (1996) defines structural mobility as the product of economic growth, which involves an increase in the total supply of opportunities. In comparison, circulation mobil-
ity is defined as a matter of how fairly society distributes the opportunities that already exist.
The U.S. Census, the Current Population Survey, and the Panel Study of Income Dynamics are among the measures used to examine income and oc- cupational stratification. The ranking of income is generally divided into five equal-sized groups or quintiles. This is done again for the incomes of individuals with the same characteristics in a later year. The quintile transition matrix is then used to compare the percentage of individuals who change income quintiles over a given period. Joseph Schumpeter’s (1955) analogy of income distribution to a hotel fully occupied by different people at different times illustrates mobility. To get an accurate description of individual experience over a lifetime, one needs to know not only the size of the rooms but also the rate at which individuals switch


rooms; therefore, the unequal distribution of income in any given year matters less if individuals are moving up or down the economic ladder over a lifetime.

The Implications of Inequality and Declining Mobility on Public Service
Box (2008) identifies socioeconomic inequality as a regressive value within our society that has been exacerbated over the last two decades as government “abandoned the idea of a systematic approach to problems of inequality” (p.18). The widening income gap between the rich and the poor in recent years provides evidence of increasing social inequality. Between 1979 and 2004, after-tax in- come of the poorest one-fifth of Americans increased by 9%; however, the richest one-fifth of Americans saw an increase of 69% (Sawhill & Morton, 2008). Twen- ty percent of the richest households in the United States in 2004 earned over
half of the total household income (Arcs & Zimmerman, 2008), while 10% of the richest families accounted for 70% of wealth (Haskins, n.d.). The disparities among the rich and poor, the shrinking middle class, and the recent economic crisis have a direct impact on the level and quality of public services available—it is here where social class and socioeconomic status become relevant to the field
of public administration.
Numerous sources that document income stratification provide evidence of less upward mobility. The 1998 U.S. Census March Current Population Survey (CPS) reported that men between the ages of 25 and 34 in 1987 were the first to experience a lower median income than their fathers. More recently, men in their
30s in 2004 earned an average 12% less (adjusted for inflation) than their fathers at the same age a generation earlier (Isaacs, Sawhill, & Haskins, 2008).
In addition to evidence of declining income compared to previous generations, upward mobility is less likely to occur for individuals born into poverty—42% of children born in the bottom income quintile remain in the bottom quintile as adults (Isaacs et al., 2008). Overall, 70% of those born in the bo

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Kelas sosial dan Status sosial ekonomi: relevansi dan dimasukkan ke dalam program MPA-MPPHeather Wyatt-Nichol dan Samuel BrownUniversity of BaltimoreWarren HaynesUniversitas RutgersAbstrakKesetaraan sosial telah menantang dalam beberapa tahun terakhir melalui peningkatan ketidaksetaraan pendapatan. Memperluas kesenjangan antara kaya dan miskin berkontribusi ekonomi pemisahan antara daerah dan lingkungan dan memiliki dampak langsung pada penyampaian layanan masyarakat. Tulisan ini mengkaji mobilitas menurun, ekonomi pemisahan,dan pendidikan untuk menunjukkan relevansi kelas sosial dan status sosial ekonomi di bidang administrasi publik. Potensi perubahan positif terletak pada kesediaan para sarjana untuk memajukan keadilan sosial melalui perwakilan, penelitian dan pedagogi.Ekonomi AS telah mengalami penurunan ekonomi yang parah dalam beberapa tahun terakhir, jelas dalam jutaan rumah penyitaan, PHK, dan penurunan portofolio pensiun-ment. Ini "resesi besar" memiliki dampak langsung pada sektor publik sebagai negara dan pemerintah daerah dipaksa untuk memotong anggaran untuk berbagai layanan karena menurunnya pendapatan. Paradoksnya, itu adalah masa-masa penurunan ekonomi dan fiskal penghematan yang meningkatkan permintaan untuk pelayanan publik. Selain krisis ekonomi, telah ada penurunan bertahap kelas menengah-jelas dalam penurunan mobilitas, meningkatkan ketidaksetaraan pendapatan, dan ekonomi pemisahan.Sebagai diskusi pada keadilan sosial telah didominasi oleh ras dan jenis kelamin, kelas sosial dan menurunnya mobilitas telah telah terpinggirkan di premiere dan jurnal-jurnal utama dari administrasi publik. Sebagai contoh, pemerintahan umum - tion Tinjauan dan tinjauan administrasi publik Amerika telah diam untuk lebih dari satu dekade mengenai hal-hal seperti dampak sosial kelas pada pengembangan kebijakan publik (Oldfield, 2003). Ketika status sosial ekonomi telah ditangani,telah nyaris dibingkai dalam bidang kebijakan kebijakan reformasi dan taksa-tion kesejahteraan. JPAE 17(2), 187-208 Jurnal pendidikan Public Affairs 187 Utama administrasi kurikulum juga cenderung untuk meminggirkan isu-isu sosial kelas. Meskipun 2009 NASPAA keragaman standar mencakup kelas sebagai elemen keragaman untuk mempromosikan "Keragaman di the kurikulum", kebanyakan lembaga mem-ber terus menekankan ras, gender, dan etnis. Kelalaian isu-isu sosial kelas dan status sosial ekonomi dalam administrasi publik pro-gram memiliki potensi untuk menciptakan bintik-bintik buta antara masa depan umum administrator dan analis kebijakan.Pemeriksaan implikasi ketidaksetaraan dan mobilitas yang menurun dalam pelayanan publik menggambarkan relevansi kelas sosial dan status sosial ekonomi di bidang administrasi publik, terutama dalam konteks sosial ekuitas. Potensi untuk memajukan keadilan sosial melalui perwakilan dan penelitianthen considered, considered, followed by strategies to incorporate and assess is- sues of social class and socioeconomic status in MPA-MPP programs.Relevance to the FieldSocial EquityThe emergence of the New Public Administration Movement in the late1960s, influenced by works of Dwight Waldo and H. George Frederickson, argued that the traditional school emphasized the institution rather than the problem to be solved by the institution. A commitment to social equity and the belief that administrators should be policy advocates are among the majorthemes of New Public Administration. Decades later, social equity gained greater acceptance within the field as the National Academy of Public Administration (NAPA) referred to social equity as the fourth pillar, following economy, efficien- cy, and effectiveness (NAPA, 2005). The conceptualizations and definitions of social equity have also become more refined over the years. The Standing Panel on Social Equity in Governance at NAPA defines social equity as:The fair, just and equitable management of all institutions serving the public directly or by contract; the fair, just and equitable distribution of public services and implementation of public policy; and the commitment to promote fairness, justice, and equity in the formation of public policy (NAPA, n.d.).Keadilan sosial, tercermin melalui keadilan dan keadilan dalam pelayanan publik, adalah demokrasi dalam aksi. Kesetaraan sosial telah ditafsirkan sepanjang garis prosedural proses dan keadilan dalam distribusi. Masalahnya adalah bahwa pemerataan sumber daya interpretasi dan analisis kadang-kadang bersaing indikator: ekuitas berdasarkan kebutuhan, permintaan, preferensi, atau kesediaan untuk membayar (Lucy & Mladenka, 1977; Wooldridge, 1998). Baru-baru ini, NAPA berdiri Panel pada keadilan sosial delineates ukuran distribusi ekuitas sepanjang garis sederhana kesetaraan (sama distribusi/air), differenti-mendatangkan kesetaraan (kriteria atau kebutuhan/panggilan untuk layanan), ditargetkan intervensi (geografis konsentrasi/kesehatan klinik), dan redistribusi (bantuan umum).Kelas sosial dan Status sosial ekonomiPersyaratan kelas sosial dan status sosial ekonomi yang digunakan secara bergantian seluruh artikel ini. Kelas sosial telah dikonseptualisasikan melalui struktur-tural dan processual pendekatan, dimana mantan menafsirkan kelas sebagai matriks tetap kategori di mana individu bergerak naik atau turun kontinum sementara yang kedua menafsirkan kelas sebagai identitas kelompok yang dibentuk oleh umum, berbagi pengalaman (Wright & Shin, 1988). Pendekatan struktural analisis kelas biasanya mengukur kelas sosial melalui indikator status sosial ekonomi seperti pendapatan, occupa-tion, dan pendidikan. Weber (1947) dikategorikan kelas buruh, rendah - kelas menengah, inteligensia dan kelas atas. Mirip dengan Weber, stratifikasikelas dibuktikan melalui Warner kelas model (1949) membagi kelas ke atas, tengah dan bawah, dengan pembagian setiap (kelas atas-atas, bawah - kelas atas, kelas menengah, kelas menengah-bawah, kelas atas-bawah, bawah-rendah-er kelas). Variasi yang lebih baru dari Warner model memiliki karena telah diproduksi oleh Social-ogists seperti Gilbert (2002) dan Thompson dan Hickey (2005), dan meskipun variasi menggunakan label yang berbeda, enam tingkat hierarki biasanya tetap utuh. Sebagai perbandingan, processual pendekatan analisis kelas membahas bagaimana individu mengembangkan, menafsirkan, dan menampilkan identitas kelas.Sementara pendekatan processual memiliki nilai yang sangat besar dalam analisis kelas, struktur-tural pendekatan lebih tepat untuk memeriksa mobilitas. Mobilitas luas didefinisikan sebagai kesempatan untuk satu generasi untuk meningkatkan penghasilan relatif di atas generasi sebelumnya. Tingkat mobilitas sering dipengaruhi oleh op-portunities tersedia dari satu generasi ke depan. Kemajuan dalam kesempatan dapat dicapai melalui struktural mobilitas dan sirkulasi mobilitas. Bok (1996) mendefinisikan struktural mobilitas sebagai hasil dari pertumbuhan ekonomi, yang melibatkan peningkatan pasokan total peluang. Perbandingan, sirkulasi mobil-ity didefinisikan sebagai masalah bagaimana cukup masyarakat mendistribusikan peluang yang sudah ada.Sensus AS, survei populasi saat ini dan studi Panel pendapatan dinamika adalah diantara langkah-langkah yang digunakan untuk memeriksa pendapatan dan oc - stratifikasi cupational. Peringkat pendapatan umumnya dibagi menjadi lima kelompok berukuran sama atau quintiles. Ini dilakukan lagi untuk pendapatan individu dengan karakteristik yang sama di tahun berikutnya. Sekelompok transisi matriks kemudian digunakan untuk membandingkan persentase orang-orang yang mengubah quintiles pendapatan suatu periode tertentu. Joseph Schumpeter analogi (1955) distribusi pendapatan Hotel sepenuhnya diduduki oleh orang yang berbeda pada waktu yang berbeda menggambarkan mobilitas. Untuk mendapatkan gambaran yang akurat dari pengalaman masing-masing selama seumur hidup, kita perlu mengetahui tidak hanya ukuran kamar tetapi juga tingkat di mana individu switch Kamar; oleh karena itu, tidak seimbang distribusi pendapatan setiap tahunnya penting kurang jika individu bergerak naik atau turun tangga ekonomi selama seumur hidup.Implikasi dari ketidaksetaraan dan menurun mobilitas dalam pelayanan publik Box (2008) identifies socioeconomic inequality as a regressive value within our society that has been exacerbated over the last two decades as government “abandoned the idea of a systematic approach to problems of inequality” (p.18). The widening income gap between the rich and the poor in recent years provides evidence of increasing social inequality. Between 1979 and 2004, after-tax in- come of the poorest one-fifth of Americans increased by 9%; however, the richest one-fifth of Americans saw an increase of 69% (Sawhill & Morton, 2008). Twen- ty percent of the richest households in the United States in 2004 earned overhalf of the total household income (Arcs & Zimmerman, 2008), while 10% of the richest families accounted for 70% of wealth (Haskins, n.d.). The disparities among the rich and poor, the shrinking middle class, and the recent economic crisis have a direct impact on the level and quality of public services available—it is here where social class and socioeconomic status become relevant to the fieldof public administration.Numerous sources that document income stratification provide evidence of less upward mobility. The 1998 U.S. Census March Current Population Survey (CPS) reported that men between the ages of 25 and 34 in 1987 were the first to experience a lower median income than their fathers. More recently, men in their30s in 2004 earned an average 12% less (adjusted for inflation) than their fathers at the same age a generation earlier (Isaacs, Sawhill, & Haskins, 2008).Selain bukti penurunan pendapatan dibandingkan dengan generasi sebelumnya, mobilitas ke atas kurang mungkin terjadi bagi individu yang lahir ke dalam kemiskinan — 42% dari anak-anak yang lahir di bawah pendapatan kurang tetap di bawah kurang sebagai orang dewasa (Isaacs et al., 2008). Secara keseluruhan, 70% dari mereka yang lahir di bo

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Kelas Sosial dan Status Sosial Ekonomi: Relevansi dan Inklusi di MPA-MPP Program Heather Wyatt-Nichol dan Samuel Brown University of Baltimore Warren Haynes Rutgers University Abstrak ekuitas sosial telah ditantang dalam beberapa tahun terakhir melalui peningkatan ketimpangan pendapatan. Pelebaran kesenjangan antara kaya dan miskin kontribusi untuk pemisahan ekonomi antar wilayah dan lingkungan dan memiliki dampak langsung pada pelayanan publik. Artikel ini membahas mobilitas menurun, segregasi ekonomi, dan pendidikan untuk menunjukkan relevansi kelas sosial dan status sosial ekonomi untuk bidang administrasi publik. Potensi untuk perubahan positif terletak pada kesediaan para sarjana untuk memajukan keadilan sosial melalui representasi, penelitian, dan pedagogi. Ekonomi AS telah mengalami kemerosotan ekonomi yang parah dalam beberapa tahun terakhir, jelas dalam jutaan penyitaan rumah, PHK, dan retire- menurun portofolio pemerintah. Ini "Resesi Besar" memiliki dampak langsung pada sektor publik karena pemerintah negara bagian dan lokal dipaksa untuk memotong anggaran untuk berbagai layanan karena pendapatan menurun. Paradoksnya, itu adalah selama masa penurunan ekonomi dan penghematan fiskal bahwa permintaan untuk layanan publik meningkat. Selain krisis ekonomi, telah terjadi penurunan bertahap dari kelas-jelas dalam penurunan mobilitas, meningkatkan ketimpangan pendapatan, dan segregasi ekonomi. Tengah Sebagai diskusi tentang keadilan sosial telah didominasi oleh ras dan gender, kelas sosial dan mobilitas menurun memiliki terpinggirkan di premier dan utama jurnal administrasi publik. Misalnya, administrasi publik tion Ulasan dan Amerika Ulasan Administrasi Publik telah diam selama lebih dari satu dekade pada hal-hal seperti dampak dari kelas sosial pada pengembangan kebijakan publik (Oldfield, 2003). Ketika status sosial ekonomi telah ditangani, telah sempit dibingkai dalam bidang kebijakan reformasi kesejahteraan dan kebijakan tion taxa-. JPAE 17 (2), 187-208 Jurnal Public Affairs Pendidikan 187 Mainstream kurikulum administrasi publik juga cenderung meminggirkan isu kelas sosial. Meskipun 2009 NASPAA Keanekaragaman standar termasuk kelas sebagai unsur keragaman untuk mempromosikan "Keanekaragaman di Kurikulum," sebagian besar lembaga ber gota terus menekankan ras, jenis kelamin, dan etnis. Penghilangan masalah kelas sosial dan status sosial ekonomi dalam administrasi publik pro- gram memiliki potensi untuk menciptakan blind spot di antara masa administrator publik dan analis kebijakan. Pemeriksaan implikasi dari ketidaksetaraan dan mobilitas menurun pada layanan publik menggambarkan relevansi kelas sosial dan status sosial ekonomi untuk bidang administrasi publik, terutama dalam konteks keadilan sosial. Potensi untuk memajukan keadilan sosial melalui representasi dan penelitian kemudian dianggap, dianggap, diikuti dengan strategi untuk menggabungkan dan menilai menggugat adalah- dari kelas sosial dan status sosial ekonomi dalam program MPA-MPP. Relevansi untuk Bidang Ekuitas Sosial Munculnya New Public Gerakan administrasi pada akhir tahun 1960, dipengaruhi oleh karya-karya Dwight Waldo dan H. George Frederickson, berpendapat bahwa sekolah tradisional menekankan lembaga bukan masalah yang akan dipecahkan oleh lembaga. Sebuah komitmen untuk keadilan sosial dan keyakinan bahwa administrator harus menjadi pendorong kebijakan antara utama tema Administrasi Publik Baru. Dekade kemudian, keadilan sosial memperoleh penerimaan yang lebih besar dalam lapangan sebagai National Academy of Public Administration (NAPA) disebut keadilan sosial sebagai pilar keempat, ekonomi berikut, cy efisiensi, teori dan efektivitas (NAPA, 2005). Konseptualisasi dan definisi dari keadilan sosial juga menjadi lebih halus selama bertahun-tahun. The Standing Panel on Equity Sosial di Governance di NAPA mendefinisikan keadilan sosial sebagai: wajar, adil dan merata dari manajemen semua lembaga yang melayani masyarakat secara langsung atau dengan kontrak; adil, adil dan merata distribusi pelayanan publik dan pelaksanaan kebijakan publik; dan komitmen untuk mempromosikan keadilan, keadilan, dan kesetaraan dalam pembentukan kebijakan publik (NAPA, nd). ekuitas Sosial, tercermin melalui keadilan dalam pemberian pelayanan publik, demokrasi dalam tindakan. Keadilan sosial telah ditafsirkan sepanjang garis prosedural proses dan keadilan dalam distribusi. Kesulitannya adalah bahwa pemerataan sumber daya tunduk interpretasi dan analisis indikator kadang-kadang bersaing: ekuitas berdasarkan kebutuhan, permintaan, preferensi, atau kesediaan untuk membayar (Lucy & Mladenka, 1977; Wooldridge, 1998). Baru-baru ini, Standing Panel NAPA pada Ekuitas Sosial melukiskan tindakan dari distribusi ekuitas sepanjang garis kesetaraan sederhana (sama / penyaluran air), diferensiasi diciptakan kesetaraan (kriteria atau kebutuhan / panggilan untuk layanan), intervensi yang ditargetkan (konsentrasi geografis / klinik kesehatan) , dan redistribusi (bantuan publik). Kelas Sosial dan Status Sosial Ekonomi Istilah kelas sosial dan status sosial ekonomi yang digunakan secara bergantian seluruh artikel ini. Kelas sosial telah dikonseptualisasikan melalui kedua pendekatan budayanya dan prosesual struktural, dimana mantan kelas menafsirkan sebagai matriks kategori tetap di mana individu bergerak ke atas atau ke bawah kontinum sedangkan yang kedua menafsirkan kelas sebagai identitas kelompok dibentuk oleh umum, berbagi pengalaman (Wright & Shin, 1988). Pendekatan struktural analisis kelas biasanya mengukur kelas sosial melalui indikator status sosial ekonomi seperti pendapatan, pendudukan, dan pendidikan. Weber (1947) dikategorikan kelas sebagai kelas pekerja, kelas menengah di hilir, intelektual, dan kelas atas. Mirip dengan Weber, stratifikasi kelas ditunjukkan melalui Model Warner kelas (1949) membagi kelas menjadi atas, tengah, dan bawah, dengan subdivisi di setiap (kelas atas-atas, kelas atas di hilir, kelas menengah atas, kelas bawah-menengah , kelas atas-bawah, rendah-rendah kelas er). Variasi baru model Warner ini telah sejak diproduksi oleh ogists sociol seperti Gilbert (2002) dan Thompson dan Hickey (2005), dan meskipun variasi menggunakan label yang berbeda, enam tingkat hirarki biasanya tetap utuh. Sebagai perbandingan, pendekatan prosesual analisis kelas menjelajahi bagaimana individu mengembangkan, menafsirkan, dan kelas layar identitas. Sementara pendekatan prosesual memiliki nilai yang sangat besar dalam analisis kelas, pendekatan struktural yang lebih tepat untuk memeriksa mobilitas. Mobilitas secara luas didefinisikan sebagai kesempatan bagi satu generasi untuk meningkatkan penghasilan relatif di atas generasi sebelumnya. Tingkat mobilitas sering dipengaruhi oleh membuka peluang yang tersedia dari satu generasi ke generasi berikutnya. Kemajuan dalam kesempatan dapat dicapai melalui mobilitas struktural dan mobilitas sirkulasi. Bok (1996) mendefinisikan mobilitas struktural sebagai produk pertumbuhan ekonomi, yang melibatkan peningkatan total pasokan peluang. Sebagai perbandingan, sirkulasi mobil- ity didefinisikan sebagai masalah bagaimana cukup masyarakat mendistribusikan peluang yang sudah ada. AS Sensus, Survei Penduduk Lancar, dan Panel Studi Dinamika Pendapatan antara langkah-langkah yang digunakan untuk memeriksa pendapatan dan kadang- stratifikasi cupational. Peringkat pendapatan umumnya dibagi menjadi lima kelompok sama besar atau kuintil. Hal ini dilakukan lagi untuk pendapatan individu dengan karakteristik yang sama dalam tahun kemudian. Kuintil matriks transisi kemudian digunakan untuk membandingkan persentase individu yang mengubah kuintil pendapatan selama periode waktu tertentu. Joseph Schumpeter (1955) analogi distribusi pendapatan ke sebuah hotel sepenuhnya diduduki oleh orang yang berbeda pada waktu yang berbeda menggambarkan mobilitas. Untuk mendapatkan gambaran yang akurat dari pengalaman individu selama seumur hidup, orang perlu mengetahui tidak hanya ukuran kamar tetapi juga tingkat di mana individu beralih kamar; oleh karena itu, ketimpangan distribusi pendapatan pada suatu tahun tertentu penting kurang jika individu bergerak naik atau turun tangga ekonomi selama seumur hidup. Implikasi Ketimpangan dan Mobilitas Penurunan tentang Pelayanan Publik Box (2008) mengidentifikasi kesenjangan sosial ekonomi sebagai nilai regresif dalam kita masyarakat yang telah diperburuk selama dua dekade terakhir sebagai pemerintah "meninggalkan ide pendekatan sistematis untuk masalah ketidaksetaraan" (hal.18). Pelebaran kesenjangan pendapatan antara kaya dan miskin dalam beberapa tahun terakhir memberikan bukti dari meningkatnya kesenjangan sosial. Antara 1979 dan 2004, setelah pajak di- datang dari termiskin seperlima orang Amerika meningkat sebesar 9%; Namun, terkaya seperlima orang Amerika melihat peningkatan dari 69% (Sawhill & Morton, 2008). Twen- ty persen rumah tangga terkaya di Amerika Serikat pada tahun 2004 yang diperoleh lebih setengah dari total pendapatan rumah tangga (Arcs & Zimmerman, 2008), sedangkan 10% keluarga terkaya menyumbang 70% dari kekayaan (Haskins, nd). Kesenjangan antara kaya dan miskin, kelas menengah menyusut, dan krisis ekonomi baru-baru memiliki dampak langsung pada tingkat dan kualitas pelayanan publik yang tersedia-itu adalah di sini di mana kelas sosial dan status sosial ekonomi menjadi relevan dengan bidang administrasi publik. Banyak sumber yang stratifikasi pendapatan dokumen memberikan bukti kurang mobilitas ke atas. 1998 Sensus AS Maret sekarang Survei Penduduk (CPS) melaporkan bahwa pria antara usia 25 dan 34 tahun 1987 adalah yang pertama untuk mengalami pendapatan rata-rata lebih rendah dari ayah mereka. Baru-baru ini, pria mereka 30-an pada tahun 2004 diperoleh rata-rata 12% lebih sedikit (disesuaikan dengan inflasi) dari ayah mereka pada usia yang sama generasi sebelumnya (Isaacs, Sawhill, & Haskins, 2008). Selain bukti pendapatan menurun dibandingkan dengan generasi sebelumnya, mobilitas ke atas kurang mungkin terjadi bagi individu lahir dalam kemiskinan-42% dari anak yang lahir di kuintil pendapatan bawah tetap di kuintil bawah sebagai orang dewasa (Isaacs et al., 2008). Secara keseluruhan, 70% dari mereka yang lahir di bo yang