Animals struggle with each other fo

Animals struggle with each other for food or for leadership, but they do not, like human beings, struggle with each other for things thatstand for foodor leadership: such things as ourpaper symbols of wealth (money, bonds, titles), badges of rank to wear on our clothes, or low-number licence plates, supposed by some people to stand for social precedence. For animals, the relationship in which one thingstands forsomething else does not appear to exist except in very rudimentary form.The process by means of which humanbeings can arbitrarily make certain thingsstand forother things may be called thesymbolic process.Whenever two or more human beings can communicate with each other, they can, by agreement, make anything stand for anything. For example, here are two symbols:XYWe can agree to let X stand for buttons and Y stand for bows: then we can freely change our agreement and let X stand for Chaucer and Y for Shakespeare, X for the CIO and Y for the AFL.We are, as human beings, uniquely free to manufacture and manipulate and assign values to our symbols as we please.Indeed, we can go further by making symbols that stand for symbols. If necessary we can, for instance, let the symbol M stand for all the X's in the above example (buttons, Chaucer, CIO) andlet N stand for all the Y's (bows, Shakespeare, AFL). Then we can make another symbol, T, stand for M and N, which would be an instance of a symbol of a symbol of symbols. This freedom to create symbols ofanyassigned value and to createsymbols that stand for symbols isessential towhat we call the symbolic process.Everywhere we turn, we see the symbolic process at work. Feathers worn on the head or stripes on the sleeve can be made to stand for military leadership; cowrie shells or rings of brass or pieces of paper can stand for wealth; crossed sticks can stand for a set of religious beliefs; buttons, elks' teeth, ribbons, special styles of ornamental haircutting or tattooing, can stand for social affiliations. The symbolic process permeates human life at the most primitive as well as at the most civilized levels.Of all forms of symbolism, language isthe most highly developed, most subtle, and most complicated. It has been pointed out that human beings, by agreement, can make anything stand for anything. Now human beings have agreed, in the course of centuries of mutual dependency, to let the various noises that they can produce with their lungs, throats, tongues, teeth, and lips systematically stand for specified happenings in their nervous systems.We call that system of agreementslanguage.For example, we who speakEnglish have been so trained that, when our nervous systems register the presence of a certain kind of animal, we may make the following noise: 'There's a cat.' Anyone hearingus expects to find that, by looking in the same direction, he will experience a similar event in his nervous system-one that will lead him to make an almost identical noise. Again, we have been so trained that when we are conscious of wanting food we make the noise 'I'm hungry.'There is, as has been said,no necessary connection between the symbol and that which is symbolized.Just as men can wear yachting costumes without ever having been near a yacht, so they can make the noise, 'I'm hungry', without being hungry. Furthermore, just as social rank can be symbolized by feathers inthe hair, by tattooing on the breast, by gold ornaments on the watch chain, or by a thousand different devices according to the culture we live in, so the fact of being hungry can be symbolized by a thousand different noises according to the culture we live in: J'ai faim', or 'Es hungert mich', or 'Ho appetito', or 'Hara ga hetta', and so on.However obvious these facts may appear at first glance, they are actually not so obvious as they seem except when we take special pains to think about the subject. Symbols andthings symbolized are independent ofeach other: nevertheless, we all havea way of feeling as if, and sometimes acting as if, there were necessary connections. For example, there is the vague sense we all have that foreign languages are inherently absurd: foreigners have such funny names for things, and why can't they call things by their right names? This feeling exhibits itself most strongly in those English and American tourists who seem to believe that they can make the natives of any country understand English if they shout loud enough. Like the little boywho is reported to have said: 'Pigs are called pigs because they are such dirty animals', they feel that the symbol is inherently connected in some way with the things symbolized.Then there are the people who feel that since snakes are 'nasty, slimy creatures' (incidentally, snakes arenotslimy), the word 'snake' is anasty, slimy word.(FromLanguage in Thought and Action,by S. Hayakawa)

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Hewan berjuang dengan satu sama lain untuk makanan atau kepemimpinan, tetapi mereka tidak, seperti manusia, berjuang dengan satu sama lain untuk hal-hal thatstand foodor kepemimpinan: hal-hal seperti ourpaper simbol kekayaan (uang, obligasi, judul), lencana peringkat untuk memakai pakaian kami, atau rendah-nomor lisensi piring, seharusnya oleh beberapa orang untuk berdiri untuk sosial didahulukan. Untuk hewan, hubungan di mana forsomething thingstands satu yang lain tampaknya tidak ada kecuali dalam bentuk yang sangat dasar. Proses dengan mana humanbeings dapat sewenang-wenang membuat thingsstand tertentu forother sesuatu mungkin disebut thesymbolic proses. Setiap kali dua atau lebih manusia dapat berkomunikasi dengan satu sama lain, mereka dapat, dengan perjanjian, membuat apa-apa berdiri untuk apa pun. Sebagai contoh, berikut adalah dua simbol: XYWe dapat setuju untuk membiarkan X berdiri untuk tombol dan Y berdiri untuk busur: maka kita dapat dengan bebas mengubah perjanjian kami dan membiarkan X berdiri untuk Chaucer dan Y untuk Shakespeare, X untuk CIO dan Y untuk AFL. Kami, sebagai manusia, unik gratis untuk memproduksi dan memanipulasi dan menetapkan nilai simbol kami sesuka kita. Memang, kita bisa pergi lebih jauh dengan membuat simbol-simbol yang berdiri untuk simbol. Jika diperlukan yang kita dapat, misalnya, membiarkan M simbol berdiri untuk semua x dalam contoh di atas (tombol, Chaucer, CIO) andlet N berdiri untuk semua Y (busur, Shakespeare, AFL). Kemudian kita dapat membuat simbol lain, T, berdiri untuk M dan N, yang akan menjadi contoh simbol simbol simbol. Kebebasan untuk membuat simbol nilai ofanyassigned dan untuk createsymbols yang berdiri untuk simbol mutlak perlu towhat kita sebut proses simbolis. Di mana-mana kita berpaling, kita melihat proses simbolis di tempat kerja. Bulu-bulu yang dipakai pada kepala atau garis-garis pada lengan dapat dibuat untuk berdiri untuk kepemimpinan militer; Kapauku kerang atau cincin kuningan atau potongan kertas dapat berdiri untuk wealth; melintasi tongkat dapat berdiri untuk seperangkat keyakinan agama; tombol, elks' gigi, pita, gaya khusus haircutting hias atau tato, dapat berdiri untuk afiliasi sosial. Proses simbolis meresapi kehidupan manusia yang paling primitif serta tingkat paling beradab. Semua bentuk simbolisme, bahasa adalah yang paling berkembang, paling halus, dan paling rumit. Ini telah ditunjukkan bahwa manusia, oleh perjanjian, dapat membuat sesuatu yang berdiri untuk apa pun. Sekarang manusia telah sepakat, selama berabad-abad saling ketergantungan, agar berbagai suara-suara yang mereka dapat menghasilkan dengan paru-paru, tenggorokan, lidah, gigi, dan bibir sistematis berdiri untuk kejadian-kejadian tertentu dalam sistem saraf mereka. Kita sebut sistem agreementslanguage. Sebagai contoh, kita yang speakEnglish telah sangat terlatih bahwa, ketika sistem saraf kita mendaftar kehadiran jenis binatang tertentu, kami dapat membuat kebisingan berikut: 'tidak adalah kucing. Siapa pun yang hearingus mengharapkan untuk menemukan bahwa, dengan melihat ke arah yang sama, ia akan mengalami acara serupa dalam sistem saraf-satu yang akan membawanya untuk membuat kebisingan yang hampir identik. Sekali lagi, kita telah jadi dilatih bahwa ketika kita sadar ingin makanan kita membuat kebisingan 'Saya lapar.' ada adalah, seperti yang telah berkata, tidak diperlukan koneksi antara simbol dan yang dilambangkan. Sama seperti pria dapat memakai kostum belayar tanpa pernah berada di sebuah kapal pesiar, sehingga mereka dapat membuat kebisingan, 'Saya lapar', tanpa lapar. Selain itu, peringkat hanya sebagai sosial dapat dilambangkan oleh bulu di rambut, oleh tato di payudara, oleh hiasan emas di rantai menonton, atau oleh ribuan perangkat yang berbeda menurut budaya kita hidup dalam, sehingga fakta menjadi lapar dapat dilambangkan oleh seribu suara-suara yang berbeda menurut budaya kita hidup di: J'ai faim', atau ' Es hungert mich' , atau 'Ho appetito', atau 'Hara ga hetta', dan sebagainya. Namun jelas fakta-fakta ini mungkin tampak pada pandangan pertama, mereka benar-benar tidak begitu jelas sebagaimana yang tampak kecuali ketika kita mengambil sakit khusus untuk berpikir tentang subjek. Simbol dilambangkan andthings adalah independen ofeach lain: Namun demikian, kita semua mempunyai cara merasa seolah-olah, dan kadang-kadang bertindak seolah-olah, ada koneksi yang diperlukan. Sebagai contoh, ada rasa samar-samar kita semua memiliki bahasa asing inheren absurd: orang asing memiliki nama-nama seperti lucu untuk hal-hal, dan mengapa mereka tidak bisa menyebut hal dengan nama mereka benar? Perasaan ini pameran itu sendiri paling kuat di orang Inggris dan Amerika wisatawan yang tampaknya percaya bahwa mereka dapat membuat penduduk asli negara mengerti bahasa Inggris jika mereka berteriak cukup keras. Seperti boywho kecil adalah dilaporkan telah berkata: 'Babi yang disebut babi karena mereka seperti binatang kotor', mereka merasa bahwa simbol inheren terhubung dalam beberapa cara dengan hal-hal yang melambangkan. Lalu ada orang-orang yang merasa bahwa karena ular 'jahat, berlendir makhluk' (kebetulan, ular arenotslimy), kata 'ular' adalah anasty, kata berlendir. (FromLanguage dalam pikiran dan tindakan, oleh S. Hayakawa)

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Hewan berjuang dengan satu sama lain untuk makanan atau untuk kepemimpinan, tetapi mereka tidak, seperti manusia, perjuangan dengan satu sama lain untuk hal-hal thatstand untuk kepemimpinan foodor: hal-hal seperti ourpaper simbol kekayaan (uang, obligasi, judul), lencana dari peringkat ke mengenakan pakaian kami, atau plat rendah jumlah, seharusnya oleh beberapa orang untuk berdiri untuk didahulukan sosial. Untuk hewan, hubungan di mana satu thingstands forsomething lain tampaknya tidak ada kecuali dalam proses form.The sangat dasar dengan cara yang humanbeings sewenang-wenang dapat membuat thingsstand tertentu forother hal dapat disebut thesymbolic process.Whenever dua atau lebih manusia dapat berkomunikasi satu sama lain, mereka dapat, dengan kesepakatan, membuat sesuatu berdiri untuk apa pun. Sebagai contoh, di sini adalah dua simbol: XYWe setuju untuk membiarkan X berdiri untuk tombol dan Y berdiri untuk busur: maka kita bisa leluasa mengubah kesepakatan kami dan biarkan X berdiri untuk Chaucer dan Y untuk Shakespeare, X untuk CIO dan Y untuk AFL Kami adalah, sebagai manusia, unik gratis untuk memproduksi dan memanipulasi dan menempatkan nilai ke simbol kami karena kami please.Indeed, kita bisa pergi lebih jauh dengan membuat simbol-simbol yang berdiri untuk simbol. Jika perlu kita dapat, misalnya, biarkan simbol M berdiri untuk semua X dalam contoh di atas (tombol, Chaucer, CIO) andlet N berdiri untuk semua Y (busur, Shakespeare, AFL). Kemudian kita dapat membuat simbol lain, T, berdiri untuk M dan N, yang akan menjadi contoh dari simbol simbol simbol. Kebebasan ini untuk membuat simbol nilai ofanyassigned dan createsymbols yang berdiri untuk simbol isessential towhat kita sebut process.Everywhere simbolik kita beralih, kita melihat proses simbolis di tempat kerja. Bulu dikenakan di kepala atau garis-garis di lengan dapat dibuat untuk berdiri untuk kepemimpinan militer; kerang cowrie atau cincin dari kuningan atau potongan kertas dapat berdiri untuk kekayaan; tongkat menyeberangi dapat berdiri untuk satu set keyakinan agama; tombol, gigi elks ', pita, gaya khusus potong rambut hias atau tato, bisa berdiri untuk afiliasi sosial. Proses simbolis meresapi kehidupan manusia di paling primitif serta di paling beradab levels.Of segala bentuk simbolisme, bahasa isthe paling maju, paling halus, dan paling rumit. Telah menunjukkan bahwa manusia, dengan kesepakatan, bisa membuat apa saja berdiri untuk apa pun. Sekarang manusia telah sepakat, dalam perjalanan abad saling ketergantungan, untuk membiarkan berbagai suara yang mereka dapat menghasilkan dengan mereka paru-paru, tenggorokan, lidah, gigi, dan bibir sistematis berdiri untuk kejadian tertentu di saraf mereka systems.we menyebut sistem yang contoh agreementslanguage.For, kita yang speakEnglish telah begitu terlatih yang, ketika sistem saraf kita mendaftarkan kehadiran jenis tertentu hewan, kita dapat membuat suara berikut: '. Ada kucing' Siapapun hearingus mengharapkan untuk menemukan bahwa, dengan melihat ke arah yang sama, ia akan mengalami peristiwa serupa di sistem saraf-satu nya yang akan menuntunnya untuk membuat suara yang hampir sama. Sekali lagi, kami telah sangat terlatih bahwa ketika kita sadar ingin makanan kita membuat suara 'Aku hungry.'There adalah, seperti yang telah dikatakan, tidak ada koneksi yang diperlukan antara simbol dan apa yang symbolized.Just sebagai laki-laki bisa mengenakan kostum Yachting tanpa harus berada di dekat kapal pesiar, sehingga mereka dapat membuat suara, 'Aku lapar', tanpa lapar. Selanjutnya, seperti peringkat sosial dapat disimbolkan dengan bulu inthe rambut, dengan tato di payudara, dengan ornamen emas pada rantai jam, atau dengan seribu perangkat yang berbeda sesuai dengan budaya kita hidup, sehingga fakta menjadi lapar bisa dilambangkan dengan seribu suara yang berbeda sesuai dengan budaya kita hidup di: J'ai faim ', atau' Es hungert mich ', atau' Ho appetito ', atau' Hara ga Hetta ', dan sebagainya.Namun jelas fakta-fakta ini mungkin tampak pada pandangan pertama, mereka benar-benar tidak begitu jelas karena mereka tampaknya kecuali ketika kita bersusah payah khusus untuk berpikir tentang subjek. Simbol andthings dilambangkan yang ofeach independen lain: bagaimanapun, kita semua havea cara merasa seolah-olah, dan kadang-kadang bertindak seolah-olah, ada koneksi yang diperlukan. Sebagai contoh, ada pengertian samar kita semua memiliki bahasa asing secara inheren tidak masuk akal: orang asing memiliki nama lucu tersebut untuk hal-hal, dan mengapa mereka tidak bisa menyebut hal dengan nama hak mereka? Perasaan ini pameran itu sendiri paling kuat pada mereka bahasa Inggris dan wisatawan Amerika yang tampaknya percaya bahwa mereka dapat membuat penduduk asli negara manapun mengerti bahasa Inggris jika mereka berteriak cukup keras. Seperti boywho sedikit dilaporkan telah mengatakan: 'Babi disebut babi karena mereka adalah hewan kotor seperti', mereka merasa bahwa simbol tersebut inheren terhubung dalam beberapa cara dengan hal symbolized.Then ada orang-orang yang merasa bahwa karena ular 'jahat, makhluk berlendir' (kebetulan, ular arenotslimy), kata 'ular' adalah anasty, kata berlendir. (FromLanguage di Thought and Action, oleh S. Hayakawa)