Money may have been one motive. In

Money may have been one motive. In one particularly chilling piece of testimony, a lawyer recalled how 40 years earlier he had confronted Manville’s corporate counsel about the company’s policy of concealing chest X-ray results from employees. The lawyer had asked, “Do you mean to tell me you would let them work until they dropped dead?” The reply was, “Yes, we save a lot of money that way.”

Based on such testimony, a California court found that Manville had hidden the asbestos danger from its employees rather than looking for safer ways to handle it. It was less expensive to pay workers’ compensation claims than to develop safer working conditions. A New Jersey court was even blunter: it found that Manville had made a conscious, cold-blooded business decision to take no protective or remedial action, in flagrant disregard of the rights of others.

How can we explain this behavior? Were more than 40 years’ worth of Manville executives all immoral?

Such an answer defies common sense. The truth, I think, is less glamorous—and also less satisfying to those who like to explain evil as the actions of a few misbegotten souls. The people involved were probably ordinary men and women for the most part, not very different from you and me. They found themselves in a dilemma, and they solved it in a way that seemed to be the least troublesome, deciding not to disclose information that could hurt their product. The consequences of what they chose to do—both to thousands of innocent people and, ultimately, to the corporation—probably never occurred to them.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Uang mungkin satu motif. Dalam satu potongan terutama mengerikan kesaksian, seorang pengacara ingat bagaimana 40 tahun sebelumnya dia telah berhadapan penasihat perusahaan Manville's tentang kebijakan perusahaan menyembunyikan dada X-ray hasil dari karyawan. Pengacara telah meminta, "Maksudmu untuk memberitahu saya bahwa Anda akan membiarkan mereka bekerja sampai mereka menjatuhkan mati?" Jawabannya adalah, "Ya, kami menyimpan banyak uang dengan cara itu."

Berdasarkan kesaksian sebegitu, California pengadilan menemukan bahwa Manville telah tersembunyi bahaya asbes dari karyawannya daripada mencari cara yang lebih aman untuk mengatasinya. Itu lebih murah untuk membayar klaim kompensasi pekerja daripada untuk mengembangkan kondisi kerja yang aman. New Jersey pengadilan adalah bahkan blunter: menemukan bahwa Manville telah dibuat sadar, keputusan bisnis berdarah dingin untuk mengambil tidak ada tindakan perlindungan atau perbaikan, dalam menyolok mengabaikan hak-hak lain.

Bagaimana kita dapat menjelaskan perilaku ini? Itu lebih dari 40 tahun senilai Manville eksekutif semua tidak bermoral?

jawaban seperti itu menentang akal. Kebenaran, saya pikir, kurang glamor — dan juga kurang memuaskan bagi mereka yang ingin menjelaskan jahat sebagai tindakan beberapa misbegotten jiwa. Orang-orang yang terlibat adalah mungkin biasa laki-laki dan perempuan untuk sebagian besar, tidak sangat berbeda dari Anda dan saya. Mereka menemukan diri mereka dalam dilema, dan mereka diselesaikan dengan cara yang tampaknya paling tidak merepotkan, memutuskan untuk tidak mengungkapkan informasi yang bisa melukai produk mereka. Konsekuensi dari apa yang mereka memilih untuk melakukan — kepada ribuan orang yang tidak bersalah dan, akhirnya, kepada korporasi-mungkin tidak pernah terpikir oleh mereka.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Uang mungkin menjadi salah satu motif. Dalam salah satu bagian yang sangat dingin kesaksian, pengacara ingat bagaimana 40 tahun sebelumnya ia telah dihadapkan penasihat perusahaan Manville tentang kebijakan perusahaan menyembunyikan dada hasil X-ray dari karyawan. Pengacara itu bertanya, "Apakah Anda bermaksud mengatakan Anda akan membiarkan mereka bekerja sampai mereka terjatuh dan mati?" Jawabannya adalah, "Ya, kita menyimpan banyak uang dengan cara itu." Berdasarkan kesaksian tersebut, pengadilan California menemukan bahwa Manville telah menyembunyikan bahaya asbes dari karyawan daripada mencari cara yang lebih aman untuk menanganinya. Itu lebih murah untuk membayar klaim kompensasi pekerja daripada untuk mengembangkan kondisi kerja yang lebih aman. Sebuah pengadilan New Jersey bahkan blunter: itu menemukan bahwa Manville telah membuat sadar, keputusan bisnis berdarah dingin untuk tidak melakukan tindakan protektif atau perbaikan, dengan mengabaikan mencolok dari hak orang lain. Bagaimana kita bisa menjelaskan perilaku ini? Bernilai lebih dari 40 tahun 'eksekutif Manville semua bermoral? jawaban semacam itu bertentangan dengan akal sehat. Yang benar, saya pikir, kurang glamor dan juga kurang memuaskan bagi mereka yang ingin menjelaskan kejahatan sebagai tindakan dari jiwa jadah beberapa. Orang-orang yang terlibat itu mungkin pria dan wanita biasa untuk sebagian besar, tidak jauh berbeda dari Anda dan saya. Mereka menemukan diri mereka dalam dilema, dan mereka dipecahkan itu dengan cara yang tampaknya paling tidak merepotkan, memutuskan untuk tidak mengungkapkan informasi yang dapat merugikan produk mereka. Konsekuensi dari apa yang mereka memilih untuk melakukan-baik untuk ribuan orang yang tidak bersalah dan, akhirnya, kepada perusahaan-mungkin tidak pernah terpikir oleh mereka.