CEIOPS has been undertaking a serie

CEIOPS has been undertaking a series of Quantitative Impact Studies (QIS) seeking the views of companies on the technical options. This serves two purposes:
• Consultation to ensure that the proposed capital requirements are sensible for all types of insurers, and that they do not damage the international competitiveness of EU insurers.
• Early involvement of insurers in the Solvency II process so facilitating a smooth transition to the new requirements.

Quantitative Impact Studies
QIS1 focused on technical provisions, calculations of best estimate and risk margins.
QIS2 provided the first test of the capital assessment proposals for the standard approach.
QIS3 updated a number of the elements of calibration and tested group proposals for the first time.
QIS4, amongst other issues, considered differences in impact between solo entities and groups.
QIS5, the consultation outcome was published mid-2010. Participating firms will run an exercise in late-2010.

NB: CEIOPS has been replaced by the new European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) so QISS will be published under this name and proposals made to the European Commission regarding the final calibration of the Standard Formula based on these results. It is then planned that the agreed Solvency II implementation measures, including the final version of the Standard Formula, will be placed before the EU Parliament.

Level 3 – Supervisory standards
Level 3 encourages cooperation between the national regulators to ensure interpretation of the Level 2 rules. Guidance is planned to be issued in draft in late-2011 for finalization in 2012.

Level 4 – Enforcement
Finally, Level 4 develops the enforcement processes necessary to ensure consistent implementation of the Directive. EIOPA is being empowered to overrule national regulators and issue binding rules, and mediate and settle disputes between national regulators.

Enthusiasm for Solvency II
It is a revolution in insurance companies solvency regulation. The key was in striking the right balance on how much capital a company is required by law to hold. If this is set too, companies could go bust – but if set too high then it can be that insurance companies do not want to enter the market, leaving policyholders with high premium rates in a market that is not competitive.

Solvency II will us understand our assets and liabilities.

Solvency II raises the prospect of being able to speak with a single voice to the financial community.

Reservations about Solvency II
There may be more insolvencies under Solvency II. The past record of insolvencies in Europe has been quite good and it might be harder to maintain this under the new regime. We don’t know how transparent it will be but it is likely to be highly politicised. Greater sophistication in risk management will be needed.

When Solvency II comes there will be further costs.

Solvency II requires a shift in the mindset of regulators from monitoring capital to minimum levels verses proactive steering of companies towards target capital levels. They will be stretched by the more complex processes – do they have the ability to deal with them?

B5 EU Solvency II Directive – UK perspective
Preparations for the changeover to Solvency II in the UK are progressing rapidly. This has been due to the active participation of the UK in CEIOPS and the similarity of the current FSA regime to Basel II. Although firms are having to undertake a substantial amount of work, it is significantly less than in that of those in other member states who have previously relied solely on the mechanistic Solvency I formula.

The FSA has been continuing to develop guidelines to firms throughout 2011 with a view to completing the final rules in the FSA Handbook in 2012 in time for the Solvency II implementation deadline of 31 December 2012. Whether or not these rules will be issued under the name of the FSA’s successor the new Prudential Regulation Authority (PRA) has yet to be announced. However, at the time of going to press (October 2011) the FSA are considering delaying implementation until 1 January 2014 to fit in with the likely timetable of the rest of the EU (see section B1).

Those firms which-have expressed their intention to use internal models rather than the standard formula are participating in structured pre-application internal model reviews (for the FSA to form an early view of the likely adequacy of the models) from Q2 of 2011. Formal applications by firms to be regulated via their internal models will start from Q2 of 2012.

As at early October 2011, the timetable for Solvency II in both Europe as whole and the UK in particular, is shown below in figure 9.1.

Figure 9.1: Solvency II Timetable






















C Capital management techniques
C1 Pressures to manage capital
Increasingly, there is pressure on insurers to actively manage their capital, while at the same time regulators are establishing increasingly rigorous capital requirements. An insurer, therefore, needs to have a clear understanding of, and be able to justify:

• How much capital it has at any point in time;
• How much capital it needs to support its targeted volumes and types of business;
• How much capital it needs to meet both current and future regulatory capital requirements;
• What it plans to do in the event of having;
- Too much capital for its planned business volumes, or
- Too little capital for its plans.

C2 Active capital management
Active capital management involves managing the capital retained within the business to maximize total returns for shareholders over the long term. Reinsurance and hedging are key tools in managing a firm’s capital as they can be used to protect existing capital from suffering damage should events or market move adversely – reinsurance is a means of ‘renting’ the reinsurer’s capital to support the firm’s own capital.

In theory active capital management, using risk-based capital models, returning excess capital to investors when it is not required within the business, and raising more capital when needed to resolve capital shortages, should be an efficient method of operating a company. In practice, however, it seldom works that way. While it may be relatively easy to return capital to investors, it is often the case that, where a company is known to be short of capital, its ability to raise new capital at a reasonable cost may be significantly constrained. This has been shown to be particularly true in the recent economic climate.

As in all companies, capital (the residue of the organization’s funds not allocated to meet its liabilities) is required to fund working capital (the difference between amounts owing to the company and amounts owed by it) and fund day-to-day operating costs and the development/growth of the business. It also funds investment in new projects, and provides a buffer which can be drawn on should trading result in a loss.

An insurer, unless it reinsurers 100% of the risks it writes, must be able to withstand a loss on the insurance book of business. Due to the uncertainty of the outturn resulting from pricing and retaining insurance risks, on occasion, the eventual outturn may be worse than expected/period for, and the company will need to pay out more in claims and expenses than it has available from its income stream. Sufficient capital needs to be available to cope with such events to prevent the company becoming insolvent.

Problems of too much capital
In the past, investment analysts and investment managers used to become concerned if they thought an insurer has excess capital. Investors require management to make clear their plans for getting a return on the excess capital, greater than that which the investors can gain independently. In the absence of such assurances capital should be returned to investors. Companies with excess capital have been known to ‘waste’ it on over-priced or ill-judged acquisitions, or unprofitable growth initiatives.

Problems of too little capital
Too little capital will, theorerically, restrict the volume of business that can be retained by the company so, either less business is written or more reinsurance is required to maintain a net retention consistent with the capital base. In times of hardening, profitable markets, too little capital can restrict the growth and profitability of an insurer. Too little regulatory capital will also lead to regulatory intervention.

C3 What is the right amount of capital?
The other problem with active capital management is determining what is ‘enough’ capital and what is ‘excess’. All capital modeling uses estimates, assumptions and judgements on what will happen in the future, but the only thing we can sure of is that things are going to develop in ways we cannot fully predict. The incidence of disasters, both man-made and natural, seems to be increasing, as is the threat of terrorism. The world is a less stable and predictable place, new risks are emerging, liability claims for both new and old causes continue to increase, the ’insurance cycle’ continues to operate (despite some commentators’ belief that it no longer exists) but is less predictable as it is influenced by major incidents. Therefore, the ‘tighter’ that capital is managed by insurance companies, the greater the risk that unforeseen events will damage the ability of the company to grow and prosper in a changing marketplace and environment. This concern is reflected in the significant changes to regulatory capital requirements that have been recently introduced.

Corporate management decision: The right amount of capital
The company must decide what it believes is the right amount of capital to maintain. Why might investors have a different view of this decision from some of the other stakeholders?

D Financial modeling
Models are essential
A decade ago risk models would have been nice to have: now they are simply must-haves.

Despite the isolated ca

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

CEIOPS telah melakukan serangkaian dari kuantitatif dampak studi (QIS) mencari pandangan perusahaan pada pilihan teknis. Ini melayani dua tujuan:• Konsultasi untuk memastikan bahwa persyaratan modal usulan masuk akal untuk semua jenis asuransi, dan bahwa mereka tidak melakukan kerusakan daya saing internasional EU asuransi.• Awal keterlibatan asuransi dalam II solvabilitas proses sehingga memudahkan transisi yang lancar untuk persyaratan baru.Studi kuantitatif dampakQIS1 terfokus pada ketentuan-ketentuan teknis, perhitungan margin perkiraan dan risiko yang terbaik.QIS2 menyediakan tes pertama dari modal penilaian proposal untuk pendekatan standar. QIS3 diperbarui sejumlah elemen kalibrasi dan diuji kelompok proposal untuk pertama kalinya.QIS4, antara lain masalah, dianggap perbedaan dampak antara entitas tunggal dan kelompok.QIS5, hasil konsultasi itu diterbitkan pertengahan tahun 2010. Perusahaan-perusahaan yang berpartisipasi akan menjalankan latihan pada akhir 2010. NB: CEIOPS telah digantikan oleh baru Eropa asuransi dan kerja Wisma Authority (EIOPA) sehingga QISS akan diterbitkan di bawah nama ini dan proposal kepada Komisi Eropa mengenai kalibrasi akhir Formula standar berdasarkan hasil ini. Kemudian direncanakan bahwa disepakati solvabilitas II pelaksanaan tindakan, termasuk versi final dari Formula standar, akan diletakkan sebelum parlemen Uni Eropa.Tingkat 3 – pengawasan standarTingkat 3 mendorong kerjasama antara regulator Nasional untuk memastikan penafsiran atas peraturan tingkat 2. Bimbingan direncanakan akan dikeluarkan dalam rancangan pada akhir tahun 2011 untuk penyelesaian pada tahun 2012.Tingkat 4 – penegakanAkhirnya, Level 4 mengembangkan proses penegakan hukum yang diperlukan untuk memastikan pelaksanaan direktif yang konsisten. EIOPA sedang diberdayakan untuk menolak regulator nasional dan masalah mengikat aturan, dan menengahi dan menyelesaikan sengketa antara regulator nasional.Antusiasme untuk solvabilitas IIIni adalah revolusi dalam perusahaan asuransi solvabilitas peraturan. Kuncinya adalah dalam mencari keseimbangan yang tepat pada berapa banyak modal perusahaan diwajibkan oleh hukum untuk menahan. Jika ini diatur terlalu, perusahaan bisa bangkrut- tetapi jika set terlalu tinggi maka bisa bahwa perusahaan asuransi tidak ingin masuk ke pasar, meninggalkan pemegang polis dengan tinggi premium harga di pasar yang tidak kompetitif.Solvabilitas II akan kita memahami kami aset dan kewajiban.Solvabilitas II menimbulkan prospek yang dapat berbicara dengan satu suara untuk komunitas keuangan.Keberatan tentang solvabilitas IIMungkin ada lebih insolvencies di bawah solvabilitas II. Catatan masa lalu insolvencies di Eropa telah cukup baik dan itu mungkin lebih sulit untuk mempertahankan ini di bawah rezim yang baru. Kita tidak tahu bagaimana transparan akan tetapi kemungkinan untuk menjadi sangat terlibat dalam politik. Lebih besar kecanggihan dalam manajemen risiko akan diperlukan.Ketika solvabilitas II datang akan ada tambahan biaya.Solvabilitas II memerlukan pergeseran pola pikir regulator dari pemantauan modal untuk tingkat minimum ayat kemudi proaktif perusahaan menuju target tingkat modal. Mereka akan ditarik oleh proses yang lebih kompleks-Apakah mereka memiliki kemampuan untuk menangani mereka?B5 Uni Eropa Directive II solvabilitas-UK perspektifPersiapan untuk changeover solvabilitas II di Inggris yang maju pesat. Ini telah menjadi partisipasi aktif dari Inggris pada CEIOPS dan kesamaan rezim FSA saat ini untuk Basel II. Meskipun perusahaan mengalami untuk melakukan sejumlah besar pekerjaan, secara signifikan kurang dari itu orang-orang dalam anggota lain menyatakan yang sebelumnya mengandalkan semata-mata solvabilitas mekanistik saya rumus.FSA telah terus mengembangkan pedoman untuk perusahaan-perusahaan sepanjang tahun 2011 dengan tujuan untuk menyelesaikan aturan terakhir di buku pegangan FSA di tahun 2012 dalam waktu untuk implementasi solvabilitas II tenggat waktu dari 31 Desember 2012. Apakah aturan-aturan ini akan dikeluarkan di bawah nama FSA penerus baru Prudential peraturan otoritas (PRA) belum diumumkan. Namun, pada saat akan menekan (Oktober 2011) FSA sedang mempertimbangkan menunda pelaksanaan sampai 1 Januari 2014 untuk menyesuaikan diri dengan jadwal yang mungkin sisa dari Uni Eropa (Lihat bagian B1).Mereka perusahaan yang-telah menyatakan niat mereka untuk menggunakan model internal daripada formula standar berpartisipasi dalam terstruktur pra-aplikasi internal model ulasan (untuk FSA untuk membentuk pandangan kecukupan kemungkinan model awal) dari Q2 2011. Aplikasi formal oleh perusahaan diatur melalui model internal mereka akan mulai dari Q2 2012.Pada awal Oktober 2011 jadwal untuk solvabilitas II di Eropa keseluruhan dan Inggris pada khususnya, ditampilkan di bawah angka 9.1.9.1 gambar: Solvabilitas II jadwalTeknik-teknik manajemen modal CC1 tekanan untuk mengelola modalSemakin, ada tekanan pada asuransi untuk secara aktif mengelola modal mereka, sementara pada saat yang sama regulator membangun persyaratan modal yang semakin ketat. Sebuah perusahaan asuransi, oleh karena itu, perlu memiliki pemahaman yang jelas tentang, dan mampu membenarkan:• Berapa banyak modal ini memiliki pada setiap titik waktu;• Berapa banyak modal yang dibutuhkan untuk mendukung yang ditargetkan volume dan jenis bisnis;• Berapa banyak modal yang dibutuhkan untuk memenuhi saat ini dan masa depan peraturan persyaratan modal;• Apa yang mereka berencana untuk melakukan dalam hal memiliki;-Terlalu banyak modal untuk rencana bisnis dengan volume, atau-Terlalu sedikit modal untuk rencana mereka.Manajemen modal C2 aktifManajemen modal aktif melibatkan mengelola modal yang disimpan dalam bisnis untuk memaksimalkan pengembalian total bagi para pemegang saham dalam jangka panjang. Reasuransi dan lindung nilai adalah alat kunci dalam mengelola modal perusahaan karena mereka dapat digunakan untuk melindungi modal yang ada dari menderita kerusakan harus acara atau pasar bergerak merugikan-reasuransi adalah sarana 'sewa' modal reinsurer untuk mendukung sendiri perusahaan modal.Dalam teori manajemen modal aktif, menggunakan berbasis risiko modal model, kembali kelebihan modal investor ketika tidak diperlukan dalam bisnis, dan mengumpulkan modal lebih bila diperlukan untuk mengatasi kekurangan modal, harus menjadi metode yang efisien operasi perusahaan. Dalam praktek, namun, ini jarang bekerja seperti itu. Sementara itu mungkin relatif mudah untuk kembali modal kepada investor, hal ini sering terjadi bahwa, dimana perusahaan ini dikenal sebagai kekurangan modal, kemampuannya untuk meningkatkan modal baru biaya yang wajar dapat secara signifikan dibatasi. Ini telah terbukti sangat benar dalam iklim ekonomi baru.Seperti pada semua perusahaan, modal (residu organisasi dana tidak dialokasikan untuk memenuhi kewajiban) dibutuhkan untuk mendanai modal kerja (perbedaan antara jumlah karena perusahaan dan jumlah yang harus dibayar oleh itu) dan mendanai biaya operasi sehari-hari dan pengembangan/pertumbuhan bisnis. Ini juga dana investasi dalam proyek-proyek baru, dan menyediakan buffer yang dapat ditarik pada harus perdagangan mengakibatkan kerugian.Sebuah perusahaan asuransi, kecuali itu reasuransi 100% risiko menulis, harus mampu menahan kerugian pada buku asuransi bisnis. Karena ketidakpastian outturn yang dihasilkan dari harga dan mempertahankan risiko asuransi, pada kesempatan, outturn akhirnya mungkin lebih buruk daripada diharapkan/periode untuk, dan perusahaan akan perlu membayar lebih lanjut dalam klaim dan pengeluaran daripada itu memiliki tersedia dari Sungai pendapatan. Modal yang cukup perlu tersedia untuk mengatasi peristiwa tersebut untuk mencegah perusahaan menjadi bangkrut.Masalah modal terlalu banyakDi masa lalu, analis investasi dan manajer investasi yang digunakan untuk menjadi khawatir jika mereka pikir asuransi memiliki kelebihan modal. Investor memerlukan manajemen untuk membuat jelas rencana mereka untuk memperoleh laba atas ibukota kelebihan, lebih besar daripada yang investor dapat memperoleh secara mandiri. Dalam ketiadaan seperti asuransi modal harus dikembalikan kepada investor. Perusahaan dengan kelebihan modal telah dikenal untuk 'limbah' itu pada lebih dari harga atau sakit-dihakimi akuisisi, atau tidak menguntungkan pertumbuhan inisiatif.Masalah terlalu sedikit modalTerlalu sedikit modal akan, theorerically, membatasi volume bisnis yang dapat dipertahankan oleh perusahaan Jadi, baik bisnis kurang tertulis atau reasuransi lain diperlukan untuk mempertahankan retensi bersih konsisten dengan modal dasar. Dalam masa pengerasan, pasar menguntungkan, terlalu sedikit modal dapat membatasi pertumbuhan dan keuntungan dari sebuah perusahaan asuransi. Terlalu sedikit modal peraturan juga akan menyebabkan intervensi regulator.C3 Apakah jumlah modal yang tepat?Masalah lain dengan manajemen modal yang aktif adalah menentukan apa 'cukup' modal dan apa 'kelebihan'. Semua ibukota modeling menggunakan estimasi, asumsi dan penilaian pada apa yang akan terjadi di masa depan, tetapi satu-satunya hal yang kita dapat yakin adalah bahwa hal-hal yang akan mengembangkan dengan cara-cara yang kita tidak bisa diperkirakan sepenuhnya. Kejadian bencana, buatan dan alami, tampaknya meningkat, sebagai ancaman terorisme. Dunia adalah tempat kurang stabil dan dapat diprediksi, risiko baru yang muncul, kewajiban klaim untuk penyebab lama dan baru terus meningkat, siklus' asuransi' terus beroperasi (meskipun beberapa komentator keyakinan bahwa itu tidak lagi ada) tapi kurang dapat diprediksi sebagai hal ini dipengaruhi oleh insiden besar. Oleh karena itu, yang 'erat' modal yang dikelola oleh perusahaan asuransi, semakin besar risiko bahwa kejadian tak terduga akan merusak kemampuan perusahaan untuk tumbuh dan berkembang dalam pasar berubah dan lingkungan. Keprihatinan ini tercermin dalam perubahan signifikan peraturan persyaratan modal yang telah baru-baru ini diperkenalkan.Keputusan manajemen perusahaan: jumlah modal yang tepatPerusahaan harus memutuskan apa yang ia percaya adalah jumlah yang tepat dari modal untuk mempertahankan. Mengapa investor mungkin memiliki pandangan yang berbeda dari keputusan ini dari beberapa pemegang saham lainnya?Pemodelan keuangan DModel pentingSatu dekade yang lalu risiko model pasti menyenangkan untuk memiliki: sekarang mereka hanya must-have.Meskipun ca terisolasi

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

CEIOPS telah melakukan serangkaian Quantitative Impact Studies (QIS) mencari pandangan perusahaan pada pilihan teknis. Ini melayani dua tujuan:
. • Konsultasi untuk memastikan bahwa persyaratan modal yang diusulkan masuk akal untuk semua jenis asuransi, dan bahwa mereka tidak merusak daya saing internasional asuransi Uni Eropa
• Keterlibatan awal asuransi dalam proses Solvabilitas II sehingga memfasilitasi kelancaran transisi dengan persyaratan baru. Kuantitatif Studi Dampak QIS1 difokuskan pada ketentuan teknis, perhitungan estimasi terbaik dan risiko margin. QIS2 disediakan tes pertama dari proposal penilaian modal untuk pendekatan standar. QIS3 diperbarui sejumlah elemen kalibrasi dan proposal kelompok diuji untuk pertama kalinya. QIS4, antara isu-isu lain, dianggap perbedaan dampak antara entitas tunggal dan kelompok. QIS5, hasil konsultasi diterbitkan pertengahan 2010. Perusahaan yang berpartisipasi akan menjalankan latihan di akhir-2010. NB: CEIOPS telah digantikan oleh Asuransi Eropa yang baru dan Kerja Wisma Authority (EIOPA) sehingga QISS akan dipublikasikan di bawah nama ini dan proposal dibuat untuk Komisi Eropa mengenai kalibrasi final Formula standar berdasarkan hasil ini. Hal ini kemudian direncanakan bahwa disepakati langkah-langkah pelaksanaan Solvabilitas II, termasuk versi final Formula Standar, akan ditempatkan sebelum Parlemen Uni Eropa. Level 3 - standar Pengawas Level 3 mendorong kerjasama antara regulator nasional untuk memastikan interpretasi dari Level 2 aturan . Bimbingan ini rencananya akan diterbitkan dalam draft pada akhir-2011 untuk finalisasi pada tahun 2012. Level 4 - Penegakan Akhirnya, Level 4 mengembangkan proses penegakan diperlukan untuk memastikan implementasi yang konsisten dari Directive. EIOPA sedang diberdayakan untuk menolak regulator nasional dan menerbitkan aturan yang mengikat, dan memediasi dan menyelesaikan perselisihan antara regulator nasional. Antusiasme untuk Solvabilitas II Ini adalah revolusi dalam peraturan asuransi perusahaan solvabilitas. Kuncinya adalah dalam mencolok keseimbangan yang tepat pada berapa banyak modal perusahaan diwajibkan oleh hukum untuk menahan. Jika ini diatur juga, perusahaan bisa bangkrut - tetapi jika diatur terlalu tinggi maka dapat bahwa perusahaan asuransi tidak ingin memasuki pasar, meninggalkan pemegang polis dengan tingkat premi yang tinggi di pasar yang tidak kompetitif. Solvabilitas II akan kita memahami aktiva dan kewajiban kami. Solvabilitas II menimbulkan prospek untuk dapat berbicara dengan satu suara untuk komunitas keuangan. Pemesanan tentang Solvabilitas II Mungkin ada lebih insolvencies bawah Solvabilitas II. Catatan masa lalu insolvencies di Eropa sudah cukup baik dan mungkin lebih sulit untuk mempertahankan ini di bawah rezim baru. Kita tidak tahu bagaimana transparan itu akan tetapi kemungkinan akan sangat dipolitisir. Kecanggihan yang lebih besar dalam manajemen risiko akan dibutuhkan. Ketika Solvabilitas II datang akan ada biaya lebih lanjut. Solvabilitas II memerlukan perubahan dalam pola pikir regulator dari ibukota pemantauan ke tingkat minimum ayat steering proaktif perusahaan terhadap tingkat modal sasaran. Mereka akan meregang oleh proses yang lebih kompleks -? Apakah mereka memiliki kemampuan untuk menangani mereka B5 Directive Uni Eropa Solvabilitas II - perspektif Inggris Persiapan untuk changeover untuk Solvabilitas II di Inggris mengalami kemajuan pesat. Ini telah disebabkan oleh partisipasi aktif dari Inggris di CEIOPS dan kesamaan FSA rezim saat ini untuk Basel II. Meskipun perusahaan-perusahaan harus melakukan sejumlah besar pekerjaan, secara signifikan kurang dari pada yang mereka di negara-negara anggota lainnya yang sebelumnya telah mengandalkan semata-mata pada formula Solvabilitas I mekanistik. FSA telah terus mengembangkan pedoman untuk perusahaan sepanjang 2011 dengan maksud untuk menyelesaikan aturan akhir di FSA Handbook pada tahun 2012 dalam waktu untuk tenggat waktu pelaksanaan Solvabilitas II tanggal 31 Desember 2012. Apakah atau tidak aturan ini akan dikeluarkan atas nama penerus FSA baru Prudential Peraturan Otoritas (PRA) memiliki belum diumumkan. Namun, pada saat akan menekan (Oktober 2011) FSA sedang mempertimbangkan menunda pelaksanaan sampai 1 Januari 2014 untuk cocok dengan jadwal kemungkinan sisa Uni Eropa (lihat bagian B1). Perusahaan-perusahaan yang telah menyatakan niat-mereka menggunakan model internal daripada formula standar berpartisipasi dalam terstruktur pra-aplikasi internal yang ulasan Model (untuk FSA untuk membentuk pandangan awal kecukupan kemungkinan model) dari Q2 2011. aplikasi formal oleh perusahaan yang akan diatur melalui mereka internal model akan mulai dari Q2 2012. Pada awal Oktober 2011, jadwal Solvabilitas II di Eropa secara keseluruhan dan Inggris khususnya, ditunjukkan di bawah ini pada Gambar 9.1. Gambar 9.1: Solvabilitas II Jadwal C Capital teknik manajemen Tekanan C1 untuk mengelola modal Semakin, ada tekanan pada perusahaan asuransi untuk secara aktif mengelola modal mereka, sementara pada saat yang sama regulator menetapkan persyaratan modal semakin ketat. Sebuah perusahaan asuransi, oleh karena itu, perlu memiliki pemahaman yang jelas tentang, dan dapat membenarkan: • Berapa banyak modal itu pada setiap titik waktu, • Berapa banyak modal yang dibutuhkan untuk mendukung volume yang ditargetkan dan jenis usaha; • Berapa banyak Modal yang dibutuhkan untuk memenuhi kedua persyaratan modal peraturan saat ini dan masa depan; • Apa yang berencana untuk dilakukan jika terjadi memiliki; - Terlalu banyak modal untuk volume bisnis yang direncanakan, atau . - Terlalu sedikit modal untuk rencana C2 manajemen modal Aktif modal Aktif manajemen melibatkan mengelola modal ditahan dalam bisnis untuk memaksimalkan total kembali bagi pemegang saham dalam jangka panjang. Reasuransi dan lindung nilai adalah alat penting dalam mengelola modal perusahaan karena mereka dapat digunakan untuk melindungi modal yang ada dari penderitaan kerusakan harus peristiwa atau pasar bergerak negatif -. Reasuransi adalah sarana 'menyewa' modal reasuransi untuk mendukung modal perusahaan sendiri Secara teori manajemen modal aktif, menggunakan model modal berbasis risiko, kembali kelebihan modal kepada investor jika tidak diperlukan dalam bisnis, dan meningkatkan modal bila diperlukan untuk menyelesaikan kekurangan modal, harus menjadi metode yang efisien operasi perusahaan. Dalam prakteknya, bagaimanapun, jarang bekerja seperti itu. Meskipun mungkin relatif mudah untuk mengembalikan modal kepada investor, sering terjadi bahwa, di mana sebuah perusahaan diketahui kekurangan modal, kemampuan untuk meningkatkan modal baru dengan biaya yang wajar dapat dibatasi secara signifikan. Hal ini telah terbukti sangat benar dalam iklim ekonomi baru-baru ini. Seperti dalam semua perusahaan, modal (residu dana organisasi tidak dialokasikan untuk memenuhi kewajibannya) diperlukan untuk mendanai modal kerja (perbedaan antara jumlah karena perusahaan dan jumlah yang terhutang oleh itu) dan dana biaya operasional sehari-hari dan perkembangan / pertumbuhan bisnis. Hal ini juga dana investasi dalam proyek-proyek baru, dan menyediakan penyangga yang dapat ditarik pada harus hasil perdagangan kerugian. Sebuah perusahaan asuransi, kecuali reasuransi 100% dari risiko itu menulis, harus mampu menahan kerugian pada buku asuransi bisnis. Karena ketidakpastian tenaga mesin yang dihasilkan dari harga dan mempertahankan risiko asuransi, pada kesempatan, tenaga mesin akhirnya mungkin lebih buruk dari yang diharapkan / periode untuk, dan perusahaan akan perlu membayar lebih klaim dan biaya daripada memiliki tersedia dari pendapatan streaming. Modal yang cukup harus tersedia untuk mengatasi kejadian seperti untuk mencegah perusahaan menjadi bangkrut. Masalah terlalu banyak modal Di masa lalu, analis investasi dan manajer investasi yang digunakan untuk menjadi prihatin jika mereka berpikir perusahaan asuransi memiliki kelebihan modal. Investor memerlukan manajemen untuk membuat jelas rencana mereka untuk mendapatkan pengembalian modal berlebih, lebih besar dari yang investor dapat memperoleh independen. Dengan tidak adanya jaminan tersebut modal harus dikembalikan kepada investor. Perusahaan dengan kelebihan modal telah dikenal untuk 'limbah' pada harga di atas atau akuisisi, atau inisiatif pertumbuhan menguntungkan. Kurang bijaksana Masalah terlalu sedikit modal modal Terlalu sedikit akan, theorerically, membatasi volume bisnis yang dapat disimpan oleh perusahaan sehingga, bisnis baik kurang ditulis atau lebih reasuransi diperlukan untuk mempertahankan retensi bersih konsisten dengan modal dasar. Dalam masa pengerasan, pasar yang menguntungkan, terlalu sedikit modal dapat membatasi pertumbuhan dan profitabilitas perusahaan asuransi. Peraturan modal terlalu sedikit juga akan menyebabkan intervensi peraturan. C3 Berapa jumlah yang tepat modal? Masalah lain dengan manajemen modal aktif menentukan apa yang 'cukup' modal dan apa yang 'berlebih'. Semua model modal menggunakan estimasi, asumsi dan penilaian tentang apa yang akan terjadi di masa depan, tetapi satu-satunya hal yang kita bisa yakin bahwa hal-hal akan mengembangkan cara-cara kita tidak bisa sepenuhnya memprediksi. Insiden bencana, baik buatan manusia dan alam, tampaknya meningkat, seperti ancaman terorisme. Dunia adalah tempat yang lebih stabil dan dapat diprediksi, risiko baru yang muncul, klaim kewajiban untuk kedua penyebab baru dan lama terus meningkat, 'asuransi siklus' terus beroperasi (meskipun keyakinan beberapa komentator 'yang sudah tidak ada lagi) tetapi kurang diprediksi karena dipengaruhi oleh insiden besar. Oleh karena itu, 'ketat' modal yang dikelola oleh perusahaan asuransi, semakin besar risiko bahwa peristiwa tak terduga akan merusak kemampuan perusahaan untuk tumbuh dan berkembang dalam pasar yang terus berubah dan lingkungan. Kekhawatiran ini tercermin dalam perubahan signifikan terhadap persyaratan modal peraturan yang telah baru-baru ini diperkenalkan. keputusan manajemen Perusahaan: Jumlah yang tepat modal Perusahaan harus memutuskan apa yang percaya adalah jumlah yang tepat modal untuk mempertahankan. ? Mengapa investor memiliki pandangan yang berbeda dari keputusan ini dari beberapa pemangku kepentingan lainnya D pemodelan Keuangan Model penting Satu dekade yang lalu model risiko pasti menyenangkan untuk memiliki: sekarang mereka hanya must-have. Meskipun ca terisolasi