the same meaning to the stranger as

the same meaning to the stranger as to the locals, then the stranger could only form an ‘ethnocentric judgement’ of the situation (Sumner, 1979) – judging one cultural pattern with the norms of another. This was the problem of Schütz’s stranger, who had lost the old norms without being able to become a local through his or her own effort. Simmel’s stranger did not have this problem, because he did not seek to know the cultural pattern of the locals, but only tried, upon their invitation, to define a par-ticular conflict situation.

Like the stranger, world citizens cannot objectively immerse themselves in other cultures, or in any case, are not free to do so without regard for the sociality of locals (Kateb, 1999). The criterion for the cosmopolitan def-inition of the local situation is the degree of openness and hospitability towards strangers while giving credit to their intellectuality, even if the stranger’s beliefs seem to contradict the beliefs of the locals. Through ‘cos-mopolitics’ (Cheah and Robbins, 1998) the global order is constructed from below, through intercultural exchange, in which beliefs clash to open new horizons and new criticisms.

Ulrich Beck holds that the clash of beliefs between locals and strangers has ended in total disbelief, in nihilism, in a total rejection of the cultural pattern of group life. According to Beck, it is nihilism that has corroded the European pattern and that has produced the most barbarous exclu-sion of strangers: the Holocaust. Beck does not understand cosmopoli-tanism as the criticism of cultural patterns, but as a criticism of 20th-century nihilism, of the perversion of the old European values of democracy, lib-erty and human dignity. Thus understood, cosmopolitanism is the collec-tive criticism of cultural breakdowns: cosmopolitanism is ‘a reaction against the traumatic experience of European values being perverted’ (Beck, 2003: 35). In Beck’s opinion, cosmopolitanism has become a necessary cultural condition in an age where the possibility of technical extermination of humanity as a whole has come within reach. For the sake of global sur-vival, and not for some ethical ideal, humanity must come to the fore in a global age, well ahead of locality.

John Somerville (1981) illustrates this by recalling how during the Cuban missile crisis, the Kennedy administration seems to have preferred the extermination of humanity to having its local or national interests damaged. While in Turkey it had its own missiles pointed at Moscow, it refused to allow Soviet missiles on Cuban territory, even if this refusal could have provoked a nuclear world war. Somerville explains that American locals were powerless to influence national structures and hence could not prevent their government from exterminating humanity. Furthermore, socialized as local patriots rather than as world citizens, Americans were unable to identify their own fatherland as the enemy of humanity. Somerville believes that patriotism, as local attachment to the

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

arti yang sama bagi orang asing untuk penduduk setempat, maka orang asing hanya bisa membentuk 'Serikat etnosentris penghakiman' situasi (Sumner, 1979)-menilai pola budaya yang satu dengan norma lain. Ini adalah masalah orang asing Schütz, yang telah kehilangan norma-norma lama tanpa bisa menjadi lokal melalui usaha sendiri. Simmel's asing tidak memiliki masalah ini, karena ia tidak mencari tahu pola budaya penduduk setempat, tetapi hanya mencoba, atas undangan, mendefinisikan situasi khusus par mereka dan konflik.Seperti orang asing, warga dunia tidak objektif membenamkan diri dalam budaya lain, atau dalam kasus apapun, tidak bebas untuk melakukannya tanpa memperhatikan kehidupan masyarakat lokal (Kateb, 1999). Kriteria untuk kosmopolitan def-inition situasi lokal adalah tingkat keterbukaan dan hospitability terhadap orang asing sementara memberikan kredit kepada mereka intelektualitas, bahkan jika keyakinan orang asing yang tampaknya bertentangan dengan kepercayaan penduduk setempat. Melalui 'cos-mopolitics' (Cheah dan Robbins, 1998) urutan global dibangun dari bawah, melalui pertukaran budaya, di mana keyakinan bentrokan untuk membuka cakrawala baru dan baru kritik.Ulrich Beck berpendapat bahwa bentrokan kepercayaan antara penduduk setempat dan orang asing telah berakhir dengan kekafiran yang total, di nihilisme, dalam penolakan total pola budaya kehidupan kelompok. Menurut Beck, itu adalah nihilisme yang telah berkarat pola Eropa dan yang telah menghasilkan paling biadab exclu-sion orang asing: Holocaust. Beck tidak mengerti cosmopoli-tanism sebagai kritik pola budaya, tetapi sebagai kritik nihilisme abad ke-20, dari penyimpangan tua Eropa nilai-nilai demokrasi, lib-erty dan martabat manusia. Difahami, kosmopolitanisme adalah kritik kerusakan budaya kolektif-tive: kosmopolitanisme adalah 'reaksi terhadap pengalaman traumatis nilai Eropa menjadi sesat' (Beck, 2003:35). Menurut Beck, kosmopolitanisme telah menjadi kondisi budaya yang diperlukan di zaman di mana kemungkinan teknis pemusnahan umat manusia secara keseluruhan telah datang dalam jangkauan. Untuk kepentingan global sur-sesuatu yang kebetu, dan tidak untuk beberapa etis, kemanusiaan harus datang ke kedepan dalam usia yang global, baik di depan wilayah.John Somerville (1981) menggambarkan hal ini dengan mengingat bagaimana selama krisis misil Kuba, pemerintah Kennedy tampaknya memiliki pilihan pemusnahan umat manusia untuk memiliki kepentingan lokal atau nasional yang rusak. Sementara di Turki itu sendiri rudal menunjuk di Moskow, ia menolak untuk mengizinkan Soviet rudal Kuba wilayah, bahkan jika penolakan bisa memicu perang nuklir dunia. Somerville menjelaskan bahwa penduduk Amerika tidak berdaya untuk mempengaruhi struktur nasional dan karenanya tidak bisa mencegah pemerintah mereka dari membasmi kemanusiaan. Selain itu, disosialisasikan sebagai Patriot lokal daripada sebagai warga dunia, Amerika tidak mampu mengidentifikasi tanah mereka sendiri sebagai musuh manusia. Somerville percaya bahwa patriotisme, sebagai lampiran lokal

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

arti yang sama dengan orang asing untuk penduduk setempat, maka orang asing itu hanya bisa membentuk 'etnosentris penghakiman' dari situasi (Sumner, 1979) - menilai satu pola budaya dengan norma-norma lain. Ini adalah masalah asing Schütz, yang telah kehilangan norma-norma lama tanpa bisa menjadi lokal melalui usaha-nya sendiri. Asing Simmel ini tidak memiliki masalah ini, karena dia tidak mencari tahu pola budaya penduduk setempat, tapi hanya mencoba, atas undangan mereka, untuk menentukan situasi konflik par-TERTENTU.

Seperti orang asing itu, warga dunia tidak bisa obyektif membenamkan diri dalam budaya lain, atau dalam hal apapun, tidak bebas untuk melakukannya tanpa memperhatikan sosialitas penduduk setempat (Kateb, 1999). Kriteria untuk kosmopolitan def-inition dari situasi lokal adalah tingkat keterbukaan dan hospitability terhadap orang asing saat memberikan kredit kepada intelektualitas mereka, bahkan jika keyakinan orang asing itu tampaknya bertentangan dengan keyakinan dari penduduk setempat. Melalui 'cos-mopolitics' (Cheah dan Robbins, 1998) tatanan global dibangun dari bawah, melalui pertukaran antar budaya, di mana keyakinan bentrok untuk membuka cakrawala baru dan kritik baru.

Ulrich Beck menyatakan bahwa benturan keyakinan antara penduduk setempat dan orang asing memiliki berakhir percaya total, di nihilisme, dalam penolakan total pola budaya hidup kelompok. Menurut Beck, itu adalah nihilisme yang telah berkarat pola Eropa dan yang telah menghasilkan paling biadab exclu-sion orang asing: Holocaust. Beck tidak mengerti cosmopoli-tanism sebagai kritik dari pola budaya, tetapi sebagai kritik nihilisme abad ke-20, dari penyimpangan dari nilai-nilai Eropa lama demokrasi, lib-erty dan martabat manusia. Dengan demikian dipahami, kosmopolitanisme adalah kritik kolektif-tive dari kerusakan budaya: kosmopolitanisme adalah 'reaksi terhadap pengalaman traumatis dari nilai-nilai Eropa menjadi sesat' (Beck, 2003: 35). Menurut Beck, kosmopolitanisme telah menjadi suatu kondisi budaya diperlukan di zaman di mana kemungkinan pemusnahan teknis umat manusia secara keseluruhan telah datang dalam jangkauan. Demi sur-vival global, dan tidak untuk beberapa yang ideal etis, manusia harus maju ke depan dalam usia global, baik di depan wilayah.

John Somerville (1981) menggambarkan ini dengan mengingat bagaimana selama krisis rudal Kuba, Kennedy administrasi tampaknya lebih suka pemusnahan umat manusia untuk memiliki kepentingan lokal atau nasional yang rusak. Sementara di Turki itu rudal sendiri menunjuk Moskow, itu menolak untuk mengizinkan rudal Soviet di wilayah Kuba, bahkan jika penolakan ini bisa memicu perang dunia nuklir. Somerville menjelaskan bahwa penduduk setempat Amerika tidak berdaya untuk mempengaruhi struktur nasional dan karenanya tidak bisa mencegah pemerintah mereka dari membasmi umat manusia. Selanjutnya, disosialisasikan sebagai patriot lokal daripada sebagai warga negara dunia, Amerika tidak dapat mengidentifikasi tanah mereka sendiri sebagai musuh kemanusiaan. Somerville percaya bahwa patriotisme, sebagai lampiran lokal ke