Redaction Criticism. Redaction crit

Redaction Criticism. Redaction criticism builds upon the methods of source, form, and tradition criticism; however, each of these methods assumed that the final redactor (generally thought of as a school of thought rather than as an individual) who brought the materials together did so willy-nilly on the basis of subject material without any particular theme, motive, or life setting of his own. The redaction critic, in contrast, affirms that the final editorial work took place on the basis of an individual or school of thought working as an author within his or their own right. Thus it attempts to discover and describe the life setting theological themes, and motives which determine the basis upon which the redactor selected, modified, and shaped the materials into their final form. We must notice that Mrs. White's concept of the Bible writers, each writing with their own emphasis, is radically different from redaction criticism which assumes that the final collector(s) of the document was himself an author working within and conditioned by a specific sociopolitical-economic-religious life setting--the basis upon which he modified, restructured, edited, altered, and added to the materials in order to make them say what was appropriate within the new life setting according to new theological motives. Thus it was that the Matthean community produced these materials within a Palestinian culture; the Lukan community within a Hellenistic culture, and the Markan within a Roman culture. The traditions concerning Jesus were collected, interpreted, and modified according to these various cultures. In order to have an authoritative saying as the basis for church action, words were placed in the mouth of Jesus so that the church could confidently face its contemporary situation. The goal of the biblical critic, then, is to sort back through the process of collection, interpretation, and modification, attempting to understand these various aspects within their particular cultural context, for the purpose of finally arriving at the "historical Jesus." In order to do this it is necessary to remove everything that can be accounted for on the basis of the Palestinian, Hellenistic, or Roman culture. Once the critic has arrived at a critically assured minimum, as some scholars argue, it is possible to reintroduce items which are consistent with this critically assured minimum, but which can also be accounted for on the basis of the contemporary culture. After all, scholars say, it was possible for Jesus to say something which could have been said by someone living within a Palestinian context.
Such a procedure finally means that it is not appropriate to use Matthew to interpret Mark or Luke, and certainly not to interpret Paul, seeing that it is not appropriate to use one author writing in one life setting to interpret another author living in another life setting. Thus it is not appropriate to use the proof-text method (a smoke screen for the concept that the Bible is its own interpreter). Each author must be interpreted on his own independent of the others, and his particular theology must be contrasted with those of the other Bible writers. Only after the radical differences have been eliminated (which are accounted for on the basis of the cultural life setting), is it possible to arrive at the kerygma (the limits of which vary from scholar to scholar.)
Is it any wonder that some students trained with this method find it difficult to preach the Bible? It takes a scholar to ascertain the probability that Jesus actually spoke a given thought or paragraph!

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Kritik redaksi. Kritik redaksi dibangun berdasarkan metode sumber, bentuk, dan kritik tradisi; Namun, masing-masing metode ini diasumsikan bahwa Redaksi akhir (umumnya dianggap sebagai aliran pemikiran dan bukan sebagai individu) yang membawa bahan-bahan bersama-sama melakukan Jadi mau tak mau berdasarkan materi subjek tanpa pengaturan tertentu tema, motif, atau hidup sendiri. Kritikus Redaksi, sebaliknya, menegaskan bahwa editorial bekerja akhir berlangsung atas dasar kerja individu atau sekolah pemikiran sebagai pengarang dalam hak mereka sendiri atau. Dengan demikian itu mencoba untuk menemukan dan menggambarkan kehidupan menetapkan tema teologi, dan motif yang menentukan dasar yang Redaksi dipilih, dimodifikasi, dan bahan-bahan yang dibentuk menjadi bentuk akhir mereka. Kita harus memperhatikan bahwa Mrs White konsep penulis Alkitab, masing-masing menulis dengan penekanan mereka sendiri, secara radikal berbeda dari kritik redaksi yang menganggap bahwa collector(s) akhir dokumen sendiri adalah seorang penulis yang bekerja dalam dan dikondisikan oleh suasana kehidupan sosial-politik-ekonomi-agama tertentu--dasar atas mana ia dimodifikasi, direstrukturisasi, diedit, berubah, dan ditambahkan ke bahan-bahan untuk membuat mereka mengatakan apa yang sesuai dalam pengaturan kehidupan baru sesuai motif teologi yang baru. Jadi itu adalah bahwa masyarakat keutamaan dihasilkan bahan-bahan dalam budaya Palestina; komunitas Lukas dalam budaya Helenistik, dan Markus dalam budaya Romawi. Tradisi mengenai Yesus dikumpulkan, menafsirkan, dan diubah sesuai ini berbagai budaya. Untuk memiliki pepatah otoritatif sebagai dasar bagi aksi gereja, kata ditempatkan dalam mulut Yesus sehingga Jemaat dapat percaya diri menghadapi situasi yang kontemporer. Tujuan dari kritikus Alkitab, kemudian, adalah untuk mengurutkan kembali melalui proses pengumpulan, interpretasi, dan modifikasi, mencoba untuk memahami berbagai aspek ini dalam konteks budaya tertentu, untuk akhirnya tiba di "Sejarah Yesus." Untuk melakukan ini sangat diperlukan untuk menghilangkan segala sesuatu yang dapat dipertanggungjawabkan berdasarkan budaya Palestina, Hellenistik atau Romawi. Setelah kritikus telah tiba minimal kritis meyakinkan, seperti beberapa peneliti berpendapat, mungkin untuk memperkenalkan item yang konsisten dengan minimum ini sangat meyakinkan, tetapi yang juga akan diperhitungkan berdasarkan budaya kontemporer. Setelah semua, para peneliti mengatakan, hal itu mungkin bagi Yesus untuk mengatakan sesuatu yang bisa dikatakan oleh seseorang yang tinggal dalam konteks Palestina. Such a procedure finally means that it is not appropriate to use Matthew to interpret Mark or Luke, and certainly not to interpret Paul, seeing that it is not appropriate to use one author writing in one life setting to interpret another author living in another life setting. Thus it is not appropriate to use the proof-text method (a smoke screen for the concept that the Bible is its own interpreter). Each author must be interpreted on his own independent of the others, and his particular theology must be contrasted with those of the other Bible writers. Only after the radical differences have been eliminated (which are accounted for on the basis of the cultural life setting), is it possible to arrive at the kerygma (the limits of which vary from scholar to scholar.) Is it any wonder that some students trained with this method find it difficult to preach the Bible? It takes a scholar to ascertain the probability that Jesus actually spoke a given thought or paragraph!

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Redaksi Kritik. Kritik redaksi dibangun berdasarkan metode sumber, bentuk, dan kritik tradisi; Namun, masing-masing metode ini diasumsikan bahwa redaktur akhir (umumnya dianggap sebagai aliran pemikiran bukan sebagai individu) yang membawa bahan bersama-sama melakukannya mau tak mau berdasarkan materi subjek tanpa tema tertentu, motif, atau Pengaturan hidup sendiri. The redaksi kritikus, sebaliknya, menegaskan bahwa pekerjaan editorial akhir berlangsung atas dasar individu atau aliran pemikiran bekerja sebagai penulis dalam haknya atau mereka sendiri. Oleh karena itu mencoba untuk menemukan dan menjelaskan pengaturan tema teologis kehidupan, dan motif yang menentukan dasar bagi redaktur yang dipilih, dimodifikasi, dan membentuk bahan ke dalam bentuk akhir mereka. Kita harus melihat bahwa konsep Nyonya White penulis Alkitab, masing-masing menulis dengan penekanan mereka sendiri, secara radikal berbeda dari kritik redaksi yang mengasumsikan bahwa kolektor akhir (s) dari dokumen itu sendiri seorang penulis yang bekerja di dalam dan dikondisikan oleh sosial politik tertentu -economic-agama pengaturan kehidupan - dasar atas mana dia dimodifikasi, direstrukturisasi, diedit, diubah, dan ditambahkan ke bahan dalam rangka untuk membuat mereka katakan apa yang tepat dalam kehidupan baru pengaturan sesuai dengan motif teologis baru. Demikianlah masyarakat Matius menghasilkan bahan-bahan ini dalam budaya Palestina; komunitas Lukas dalam budaya Helenistik, dan Markus dalam budaya Romawi. Tradisi tentang Yesus dikumpulkan, diinterpretasikan, dan dimodifikasi sesuai dengan berbagai budaya. Dalam rangka untuk memiliki pepatah otoritatif sebagai dasar untuk tindakan gereja, kata-kata ditempatkan di mulut Yesus supaya gereja yakin bisa menghadapi situasi kontemporer. Tujuan dari kritikus Alkitab, kemudian, adalah untuk memilah kembali melalui proses pengumpulan, interpretasi, dan modifikasi, mencoba untuk memahami berbagai aspek dalam konteks budaya tertentu mereka, dengan tujuan akhirnya tiba di "Yesus sejarah." Untuk melakukan hal ini perlu untuk menghapus segala sesuatu yang dapat dipertanggungjawabkan atas dasar Palestina, Helenistik, atau budaya Romawi. Setelah kritikus telah tiba minimal kritis terjamin, karena beberapa ulama berpendapat, adalah mungkin untuk memperkenalkan kembali item yang konsisten dengan minimum kritis meyakinkan ini, tetapi yang juga dapat dipertanggungjawabkan atas dasar budaya kontemporer. Setelah semua, ulama mengatakan, hal itu mungkin bagi Yesus untuk mengatakan sesuatu yang bisa dikatakan oleh seseorang yang tinggal dalam konteks Palestina.
Prosedur seperti akhirnya berarti bahwa tidak tepat untuk menggunakan Matius untuk menafsirkan Markus atau Lukas, dan tentunya tidak untuk menafsirkan Paul, melihat bahwa tidak tepat untuk menggunakan satu penulis menulis dalam satu kehidupan pengaturan untuk menafsirkan penulis lain yang tinggal dalam pengaturan kehidupan lain. Dengan demikian tidaklah tepat menggunakan metode bukti-teks (layar asap untuk konsep bahwa Alkitab adalah penafsir sendiri). Setiap penulis harus ditafsirkan pada independen sendiri dari yang lain, dan teologi yang khusus harus dikontraskan dengan orang-orang dari penulis Alkitab lainnya. Hanya setelah perbedaan radikal telah dieliminasi (yang dicatat berdasarkan pengaturan kehidupan budaya), apakah mungkin untuk tiba di kerygma (batas yang bervariasi dari sarjana untuk sarjana.)
Apakah mengherankan bahwa beberapa siswa dilatih dengan metode ini sulit untuk memberitakan Injil? Dibutuhkan seorang ulama untuk memastikan kemungkinan bahwa Yesus benar-benar berbicara pikiran tertentu atau ayat!