During the period of a seamless net

During the period of a seamless network monopoly, the central mechanism used to make
telephone service more affordable for rural and residential users were cross-subsidies of local
residence telephone rates by long-distance and business rates. Today, as competition has become
the main driving force of network expansion; cross-subsidies create inefficiencies and may be used
as unfair competitive practices by the incumbent. Thus, subsidies can no longer be implicit but
need to become explicit transfers between providers and users. In the current context, more
targeted mechanisms have been developed that have now become the focus of a policy debate.
The debate on universal service led to what is labeled as the Digital Divide between the
information ‘‘haves’’ and ‘‘have-nots’’. Some of the uncertainties under dispute are how the policy
issue is to be defined, whether in fact it is a substantial policy issue, and if it is how to address it.
The debate on the digital divide has taken place along a spectrum that argues, on the one end, that
the market alone will take care of any perceived disparities and, on the other end, that
governments should implement policies that subsidize access in some fashion. The basic question
that surrounds the digital divide debate is why are ITs sufficiently special that society should
support their consumption rather than other goods and services? The different answers given to
this question reflect the state of the debate that this paper classifies into three perspectives that
have distinctive policy implications and are shown in Table 1.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Selama periode dari monopoli mulus jaringan, Pusat mekanisme yang digunakan untuk membuatLayanan telepon yang lebih terjangkau untuk pengguna pedesaan dan perumahan yang cross-subsidi lokaltarif telepon Residence dengan jarak jauh dan tingkat bisnis. Hari ini, sebagai kompetisi telah menjadikekuatan pendorong utama perluasan jaringan; Salib-subsidi buat inefisiensi dan dapat digunakansebagai praktek-praktek kompetitif tidak adil oleh incumbent. Dengan demikian, subsidi tidak lagi dapat implisit tetapiharus menjadi eksplisit transfer antara penyedia dan pengguna. Dalam konteks saat ini, lebihmekanisme ditargetkan telah dikembangkan yang sekarang menjadi fokus perdebatan kebijakan.Perdebatan mengenai layanan universal menyebabkan apa yang diberi label sebagai Digital Divide antarainformasi '' kaya '' dan '' miskin ''. Beberapa ketidakpastian sengketa adalah bagaimana kebijakanmasalah ini harus didefinisikan, apakah sebenarnya itu adalah sebuah isu kebijakan besar, dan jika itu adalah cara untuk mengatasinya.Perdebatan tentang kesenjangan digital telah terjadi sepanjang spektrum yang berpendapat, pada ujung, yangpasar sendiri akan mengambil perawatan apapun kesenjangan yang dirasakan dan, pada akhir, yangpemerintah harus menerapkan kebijakan yang mensubsidi akses dalam beberapa mode. Pertanyaan dasaryang mengelilingi kesenjangan digital perdebatan adalah mengapa yang cukup Spesial masyarakat harusmendukung konsumsi mereka daripada barang dan layanan lainnya? Jawaban yang berbeda yang diberikan kepadapertanyaan ini mencerminkan keadaan perdebatan yang karya ini mengklasifikasikan ke tiga perspektif yangmemiliki implikasi kebijakan yang berbeda dan akan ditampilkan dalam tabel 1.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Selama periode monopoli jaringan mulus, mekanisme utama yang digunakan untuk membuat
layanan telepon lebih terjangkau bagi pengguna pedesaan dan perumahan yang subsidi silang dari daerah
suku telepon tinggal dengan jarak jauh dan tingkat bisnis. Hari ini, karena persaingan telah menjadi
penggerak utama perluasan jaringan; subsidi silang membuat inefisiensi dan dapat digunakan
sebagai praktik persaingan tidak adil oleh incumbent. Dengan demikian, subsidi tidak bisa lagi menjadi implisit tetapi
perlu menjadi transfer eksplisit antara penyedia dan pengguna. Dalam konteks saat ini, lebih
mekanisme yang ditargetkan telah dikembangkan yang sekarang telah menjadi fokus perdebatan kebijakan.
Perdebatan tentang layanan universal menyebabkan apa yang disebut sebagai Digital Divide antara
informasi '' kaya '' dan '' si miskin ''. Beberapa ketidakpastian dalam sengketa adalah bagaimana kebijakan
masalah harus didefinisikan, baik sebenarnya adalah masalah kebijakan substansial, dan jika itu adalah bagaimana untuk mengatasinya.
Perdebatan mengenai kesenjangan digital telah terjadi di sepanjang spektrum yang berpendapat, di salah satu ujungnya, bahwa
pasar sendiri akan mengurus segala perbedaan yang dirasakan dan, di ujung lain, bahwa
pemerintah harus menerapkan kebijakan yang mensubsidi akses dengan cara tertentu. Pertanyaan dasar
yang mengelilingi debat kesenjangan digital adalah mengapa ITs cukup istimewa bahwa masyarakat harus
mendukung konsumsi mereka daripada barang dan jasa lainnya? Jawaban yang berbeda yang diberikan kepada
pertanyaan ini mencerminkan keadaan perdebatan bahwa makalah ini mengklasifikasikan menjadi tiga perspektif yang
memiliki implikasi kebijakan yang khas dan ditunjukkan pada Tabel 1.