Nonetheless, three different theore

Nonetheless, three different theoretical perspectives have since emerged from the debate on how CSR can contribute to development in developing countries. But each differs on how best CSR can achieve this developmental responsibility (see Moser and Miller 2001). The first, the voluntary initiative perspective, argues that CSR can best contribute to development as a voluntary initiative by business and that government legislation should be limited to helping to create incentives and conditions that encourage good corporate behaviour through voluntary self-regulation (Mathew 2004). According to Cleverdon (2002) (cited in Blowfield 2004), leadership and creativity will deliver a more positive impact on society than (government) regulation or legislation. This view shares the opinion that government regulations interfere with corporate freedom and undermine efficiency (Utting 2005). The proponents of this notion range from governments (e.g. UK government), to business organisations such as the World Economic Forum and World Business Council for Sustainable Development (WBCSD). The underpinning logic behind this perspective is that mandatory regulation will hurt corporate profit and undermine ongoing voluntary initiatives (Global Policy Forum 2002).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Meskipun demikian, tiga perspektif teori yang berbeda telah sejak muncul dari perdebatan tentang bagaimana CSR dapat berkontribusi untuk pembangunan di negara-negara berkembang. Tetapi masing-masing berbeda pada cara terbaik CSR dapat mencapai tanggung-jawab perkembangan ini (Lihat Moser dan Miller 2001). Yang pertama, perspektif inisiatif sukarela, berpendapat bahwa CSR terbaik dapat berkontribusi untuk pengembangan seperti inisiatif sukarela oleh bisnis dan peraturan pemerintah itu harus dibatasi untuk membantu menciptakan insentif dan kondisi yang mendorong perilaku korporat yang baik melalui sukarela pengaturan diri (Matius 2004). Menurut Cleverdon (2002) (dikutip dalam Blowfield 2004), kepemimpinan dan kreativitas akan memberikan dampak yang lebih positif pada masyarakat daripada (pemerintah) peraturan atau undang-undang. Pandangan ini berbagi pendapat bahwa peraturan pemerintah mengganggu kebebasan perusahaan dan merusak efisiensi (Utting 2005). Para pendukung gagasan ini berkisar dari pemerintah (misalnya pemerintah Inggris), untuk organisasi bisnis seperti Forum ekonomi dunia dan Dewan bisnis dunia untuk pembangunan berkelanjutan (WBCSD). Bantalan logika di balik perspektif ini adalah bahwa peraturan wajib akan menyakiti keuntungan perusahaan dan merusak inisiatif sukarela yang berkelanjutan (Global Kebijakan Forum 2002).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Meskipun demikian, tiga perspektif teoritis yang berbeda sejak muncul dari perdebatan tentang bagaimana CSR dapat berkontribusi untuk pembangunan di negara-negara berkembang. Tetapi masing-masing berbeda tentang bagaimana CSR terbaik dapat mencapai tanggung jawab perkembangan ini (lihat Moser dan Miller 2001). pertama, perspektif inisiatif sukarela, berpendapat bahwa CSR terbaik dapat berkontribusi untuk pembangunan sebagai inisiatif sukarela oleh bisnis dan bahwa undang-undang pemerintah harus dibatasi untuk membantu menciptakan insentif dan kondisi yang mendorong perilaku perusahaan yang baik melalui sukarela self-regulation (Mathew 2004) . Menurut Cleverdon (2002) (dikutip dalam blowfield 2004), kepemimpinan dan kreativitas akan memberikan dampak yang lebih positif pada masyarakat dari (pemerintah) peraturan atau undang-undang. Pandangan ini saham opini bahwa peraturan pemerintah mengganggu kebebasan perusahaan dan melemahkan efisiensi (Utting 2005). Para pendukung berbagai gagasan ini dari pemerintah (misalnya pemerintah Inggris), untuk organisasi bisnis seperti Forum Ekonomi Dunia dan Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan (WBCSD). Logika yang mendasari di balik perspektif ini adalah bahwa regulasi wajib akan merugikan keuntungan perusahaan dan melemahkan inisiatif sukarela yang sedang berlangsung (Kebijakan Global Forum 2002).