where individual Departments and th

where individual Departments and their Agencies become simply different
unconnected elements in the overall public sector, with little in the way of
staff transferability, and no real .orking mrchan~sms,forp o k y fo-ordination
(emphasis added).
As networks multiply. so do doubts about the centre’s capacity to steer. Kettl
argues that, as a result of contracting-out, government agencies found themselves
‘sitting on top of complex public-private relationships whose dimensions
they may only vaguely understand’. They had only ‘loose leverage’ but
remained ’responsible for a system over which they had little real control’.38
The Swedish example suggests that agencies will become increasingly
independent with their own distinct cultures and a marked reluctance to accept
central guidelines. Given that the ‘Next Steps‘ agencies will develop a near
monopoly of expertise in their policy area. given that policy often emerges from
innumerable small decisions, it is conceivable the agency tail will wag the
departmental dog.
Hollowing out also erodes accountability. First, institutional complexity
obscures who is accountable to whom for what. Second, the ‘new magistracy’ or
special-purpose bodies have replaced central departments and elected local
councils for the delivery of services and they are subject to varying degrees of
public accountability.40 Third, the government equates transparency and
consumer responsiveness with public accountability. Such innovations as The
Citizeti’s Charter (Cm 1599) and the associated Code of Practice on Access to
Governnient Itformation are welcome but neither strengthen political accountability
because the user has no powers to hold a government agency to account.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

di mana Departemen individu dan Instansi mereka menjadi hanya berbeda
elemen terhubung di sektor publik secara keseluruhan, dengan sedikit di jalan
staf transferabilitas, dan tidak ada yang nyata t.orking mrchan ~ sms, forp oky fo-ordinasi
(penekanan ditambahkan).
Sebagai jaringan kalikan . begitu juga keraguan tentang kemampuan pusat untuk mengarahkan. Kettl
berpendapat bahwa, sebagai akibat dari kontrak-out, instansi pemerintah menemukan diri mereka
'duduk di atas hubungan publik-swasta yang kompleks yang dimensinya
mereka mungkin hanya samar-samar memahami '. Mereka hanya 'leverage yang longgar' tapi
tetap 'bertanggung jawab untuk sistem di mana mereka memiliki control'.38 nyata sedikit
Contoh Swedia menunjukkan bahwa lembaga akan menjadi semakin
mandiri dengan budaya mereka sendiri yang berbeda dan keengganan ditandai untuk menerima
pedoman pusat. Mengingat bahwa lembaga yang 'Langkah Berikutnya' akan mengembangkan dekat
monopoli keahlian di bidang kebijakan mereka. mengingat bahwa kebijakan sering muncul dari
keputusan kecil yang tak terhitung banyaknya, dapat dibayangkan ekor lembaga akan mengibas yang
anjing departemen.
Melubangi juga mengikis akuntabilitas. Pertama, kompleksitas kelembagaan
mengaburkan yang bertanggung jawab kepada siapa untuk apa. Kedua, 'kehakiman baru' atau
badan tujuan khusus telah menggantikan departemen pusat dan lokal yang terpilih
dewan untuk pengiriman layanan dan mereka tunduk pada berbagai tingkat
accountability.40 publik Ketiga, pemerintah menyamakan transparansi dan
tanggap konsumen dengan akuntabilitas publik. Inovasi seperti The
Citizeti Piagam (Cm 1599) dan Kode terkait Praktek Akses terhadap
Governnient Itformation dipersilakan tetapi tidak memperkuat akuntabilitas politik
karena pengguna tidak memiliki kekuatan untuk menahan sebuah badan pemerintah untuk menjelaskan.