VI. ApplicationsA. Strategic Underi

VI. Applications
A. Strategic Underinvestment in Fixed Costs
As we noted in Section IV, selling units in one market in order to reduce marginal costs in a second market is formally equivalent to investing in capital that will directly lower the marginal production costs in the second market. With decreasing marginal costs a firm may sell units at a loss in the first market in order to prevent entry in the second, if the markets are sequential. This is equivalent to the familiar result that a firm may overinvest in capital in the first period of’ a 2- period game—that is, invest beyond the point where an extra dollar’s investment in period 1 saves a dollar’s expenses in period 2—in order to reduce its marginal cost and hence deter entry in the second pe- riod.’5 If, however, the firm cannot prevent entry in the second period, then if we have decreasing costs and strategic complements the firm may underinvest in period 1—stop investing at a point where an extra dollar’s investment would save more than a dollar’s expenses in pe- riod 2—because with strategic complements the strategic effect of’ reducing marginal costs is to make opponents compete more aggres- sively in period 2. Suppose that firm A produces output from a neoclassical, constant- returns-to-scale production function q = f(K, L). Assume that A can install capital in period 1 at a price r and that in period 2 firm A can hire labor at price w and immediately produce output. In period 2 firm A and another firm B, with known marginal cost, compete by announcing quantities or prices S=~’and S~j for the produced goods. If B regards the products asstrategic substitutes (a27r’~/aS~’OS~ < 0), then A’s equilibrium choice of K and L satisfies KIL> ef’flcient KIL, so there is “overinvestment,” but if B regards the products as strategic complements, then KIL K efficient KIL, and there is underinvest- ment. Thus, for example, with price competition and linear demand, the more a firm invests, the lower an entrant’s price will be, because greater investment lowers the incumbent’s expected price. A firm may have an “entry deterrence” incentive to overinvest, but if it can- not deterthe quality of their facilities, then “raising the stakes” by investing in expensive modern equipment may make entry less likely, but if’ entry does occur (and the firms’ products are strategic complements), the entrant may buy more modern equipment as well. A firm that cannot deter entry may underinvest. These results contrast with the work of’Spence (1977), Dixit (1979, 1980), and others, who focus exclusively on the use ofexcess capacity to deter entry.
B. Royalties and License Fees
Kamien and Tauman (1983) have studied the problem of an inventor who is selling the rights to a technology that would shift downward the marginal cost curve of the licensees in an oligopolistic industry. Would the inventor earn more money by charging each firm a royalty per unit produced or a fixed fee per firm? With strategic substitutes firms will pay more than the direct savings to obtain a lower marginal cost, because their lower costs will cause competitors to compete less aggressively. The inventor is better off charging a flat fee because his customers will pay a premium for low marginal costs. With strategic complements, however, lower marginal costs for a firm cause its competitors to adopt more aggressive strate- gies so that licensees will bid less than their direct saving for the use of the innovation. In this case the inventor can eliminate the harmful strategic effect by charging a royalty fee equal to the per unit savings in production, so that firms’ marginal costs are unaf’fected by the innovation.
C. Dumping in International Trade
The broadest definition of dumping includes any case where a firm price discriminates between two markets. A narrower definition, and the one that concerns us, covers situations in which a firm sells in a market to a point where marginal revenue is less than marginal cost. The strategic effect provides two explanations of dumping. First, if a firm is selling only in a foreign market, and if’ the strategic variables are strategic substitutes, then a subsidy to the firm will in- crease its profits by more than the subsidy. Thus a government may subsidize a firm to “dump” its products at low prices in a foreign market.Ib Similarly, with joint diseconomies and strategic substitutes there are strategic reasons to impose a tax (such as a rebatable VAT)
entry then it has a “price war avoidance” incentive to hold back and underinvest. Similarly, if’ transportation firms compete on

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

VI. aplikasiA. strategis Underinvestment dalam biaya tetapSeperti yang kita catat di bagian IV, menjual unit di satu pasar untuk mengurangi biaya marjinal di pasar kedua resmi setara dengan berinvestasi dalam modal yang secara langsung akan menurunkan biaya produksi marjinal di pasar kedua. Dengan penurunan biaya marjinal sebuah perusahaan dapat menjual unit pada kerugian di pasar pertama untuk mencegah masuknya kedua, jika pasar berurutan. Ini setara dengan hasil akrab yang perusahaan mungkin overinvest di ibukota dalam periode pertama dari ' permainan 2-periode — yaitu berinvestasi melampaui titik mana dolar tambahan investasi dalam periode 1 menghemat biaya satu dolar dalam periode 2 — untuk mengurangi biaya marjinal dan karenanya menghalangi entri dalam kedua pe - riod'5 jika, namun, perusahaan tidak dapat mencegah entri di babak kedua, maka jika kita memiliki penurunan biaya dan melengkapi strategis perusahaan mungkin underinvest dalam periode 1-berhenti berinvestasi pada titik mana tambahan dolar investasi akan menghemat pengeluaran lebih dari satu dolar di pe-riod 2 — karena dengan strategis melengkapi efek strategis ' mengurangi biaya marjinal adalah untuk membuat lawan bersaing aggres-sively lain dalam periode 2. Anggaplah bahwa perusahaan A menghasilkan output dari neoklasik, konstan-kembali-ke-skala produksi fungsi q = f (K, L). Berasumsi bahwa A dapat menginstal modal dalam jangka 1 di r harga dan bahwa dalam periode 2 perusahaan A dapat mempekerjakan pekerja di harga w dan segera menghasilkan output. Dalam periode 2 perusahaan A dan B perusahaan lain, dengan biaya marjinal yang dikenal, bersaing dengan mengumumkan jumlah atau harga S = ~' dan S ~ j untuk barang yang diproduksi. Jika B menganggap produk pengganti asstrategic (a27r'~ / sebagai ~'OS ~ < 0), maka pilihan kesetimbangan A K dan L memenuhi KIL > ef'flcient KIL, sehingga ada "overinvestment," tetapi jika B menganggap produk sebagai pelengkap strategis, kemudian KIL K efisien KIL, dan ada underinvest-ment. Jadi, misalnya, dengan persaingan harga dan permintaan linier, berinvestasi lebih banyak perusahaan, semakin rendah harga peserta akan, karena investasi yang lebih besar menurunkan incumbent diharapkan harga. Sebuah perusahaan mungkin memiliki "entri pencegahan" insentif untuk overinvest, tetapi jika itu dapat-tidak deterthe kualitas fasilitas mereka, kemudian "meningkatkan saham" dengan berinvestasi pada peralatan modern yang mahal mungkin membuat catatan kecil kemungkinannya, tetapi jika ' entri terjadi (dan produk-produk perusahaan yang melengkapi strategis), peserta dapat membeli perlengkapan yang lebih modern serta. Sebuah perusahaan yang tidak dapat menghalangi entri mungkin underinvest. Hasil ini kontras dengan pekerjaan of'Spence (1977), Dixit (1979, 1980), dan lain-lain, yang secara eksklusif memfokuskan pada kapasitas ofexcess digunakan untuk mencegah entri.B. royalti dan biaya lisensiKamien dan Tauman (1983) telah mempelajari masalah penemu yang menjual hak untuk sebuah teknologi yang akan bergeser ke bawah kurva biaya marjinal dari lisensi di industri oligopolistic. Penemu akan mendapatkan lebih banyak uang dengan pengisian perusahaan setiap royalti per unit yang diproduksi atau dengan tarif tetap tiap perusahaan? Dengan pengganti strategis perusahaan akan membayar lebih daripada tabungan langsung untuk mendapatkan biaya marjinal lebih rendah, karena mereka biaya yang lebih rendah akan menyebabkan pesaing untuk bersaing kurang agresif. Penemu lebih baik dari pengisian biaya tetap karena pelanggan akan membayar premi untuk rendah biaya marjinal. Dengan melengkapi strategis, namun, lebih rendah biaya marjinal untuk sebuah perusahaan menyebabkan para pesaingnya untuk mengadopsi strategi-gies lebih agresif sehingga pemegang lisensi tawaran akan kurang dari tabungan mereka langsung untuk penggunaan inovasi. Dalam kasus ini penemu dapat menghilangkan efek berbahaya strategis oleh pengisian sebuah biaya royalti yang sama per unit tabungan dalam produksi, sehingga biaya marjinal perusahaan-perusahaan tersebut yang unaf'fected oleh inovasi.C. dumping dalam perdagangan internasionalDefinisi terluas dumping termasuk kasus dimana harga perusahaan yang membedakan antara dua pasar. Definisi yang sempit, dan salah satu yang menarik perhatian kita, meliputi situasi di mana sebuah perusahaan yang menjual di pasar ke titik di mana pendapatan marjinal berjarak kurang dari biaya marjinal. Efek yang strategis menyediakan dua penjelasan pembuangan. Pertama, jika sebuah perusahaan yang menjual hanya di pasar luar negeri, dan jika ' variabel strategis adalah pengganti strategis, maka subsidi untuk perusahaan akan di-lipatan keuntungan oleh lebih dari subsidi. Dengan demikian pemerintah dapat mensubsidi sebuah firma "membuang" produk-produknya di harga rendah di pasar luar negeri.IB demikian pula, dengan diseconomies bersama dan strategis pengganti sana adalah alasan strategis untuk mengenakan pajak (seperti rebatable PPN) entri maka memiliki "perang harga penghindaran" insentif untuk menahan diri dan underinvest. Demikian pula, jika ' transportasi perusahaan bersaing pada