Every few years brings us another s

Every few years brings us another sweatshop offender. In the 1990s it was Disney, and then Nike and Gap. The 2000s brought us Wal-Mart. The past few weeks Apple has been in the crosshairs.
One question is of paramount importance: How can we use this current public conversation to finally drive a different outcome? What must companies do so that 15 years after Kathie Lee Gifford tearfully became the first sweatshop poster child, workers who make and grow products for global consumers are paid fairly, protected from danger and free to advocate for themselves without fear of reprisal?
The good news is that these years of effort have created robust experience from which to identify what has gone wrong. The fundamental driver of “sweatshops” is that multinationals do not place value on good working conditions in their supply chains. This does not mean that a company doesn’t care about how those workers are treated, or that the company intends to act unethically or exploitatively. To the contrary, big companies require good conditions through vendor standards and “codes of conduct.” They build corporate responsibility departments whose staff have budgets to reduce the risk of bad working conditions at supplier factories and farms. But their work is much like the arcade game Whac-A-Mole: A problem arises in one factory that they take steps to fix, while other problems fester and ultimately break through the surface elsewhere.
For this to change, companies have to resolve the ways in which their business decisions actually drive irresponsible performance among their suppliers. Companies frequently speak with two voices when they talk to suppliers. Procurement officers responsible for ordering something from a supplier expect delivery of a quality good at a cheap price on a tight time frame. Corporate responsibility professionals embody the expectations that all those other business needs will be met, but in a responsible manner. Yet that responsibility gets ignored when a company makes last-minute design changes or increases order size. The supplier will still deliver a quality product on time, but will do so by keeping his employees at work overnight or for days on end. Without the ability to negotiate a higher price at the last minute, the supplier can’t pay the workers for their overtime without taking a loss himself. Thus responsibility is sacrificed by a company’s business decisions.
Instead, companies must learn to speak to their suppliers with one voice and reinforce that voice with action. Suppliers should get positive incentives in the form of higher prices, financial bonuses, long-term contracts or other benefits for maintaining good working conditions. In-house procurement and supply chain staff should be compensated more highly if they place orders with responsible suppliers. Taking these steps would allow businesses to integrate social responsibility with other business requirements like quality, price and delivery.
Workers must be part of this conversation as well. Line workers and harvesters are the best source of information about working conditions, no matter the industry. Only a worker can tell corporations with accuracy whether or not she is being paid according to her contract, whether she considers her work hours to be excessive, whether she is provided with drinking water and toilets during her long days, and whether she has been harassed or fired for “associating freely” by joining a union. By working with TRADE unions and NGOs, companies will learn what the reality is at their suppliers, providing an early warning when things go awry and a constituency that can help improve conditions.
To hold themselves accountable, companies need to communicate publicly what has changed as a result of their social responsibility efforts. Our recent survey of corporate responsibility reports captures a mind-numbing array of activities, but no analysis of what has been achieved. To its credit, Apple has demonstrated that communicating achievement is possible. The company remains the only multinational to quantify the impact of its supply chain social responsibility in dollar value for workers — disclosing that $6.7 million was returned to migrant workers who had been overcharged by unscrupulous labor contractors. This kind of disclosure leaves no doubt about its impact and stands in contrast to the usual corporate responsibility communication.
Fifteen years into the modern anti-sweatshop movement, poor conditions persist. It is time for companies and their suppliers to structure their business relationships so that good working conditions can be secured. The workers who make their products will benefit substantially if they do.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Setiap beberapa tahun membawa kita lain sweatshop pelaku. Pada 1990-an itu Disney, dan kemudian Nike dan Gap. Tahun 2000-an membawa kita Wal-Mart. Beberapa minggu Apple telah dalam garis bidik.Satu pertanyaan adalah hal yang sangat penting: bagaimana kita bisa menggunakan percakapan umum ini saat ini untuk akhirnya mendorong hasil yang berbeda? Apa yang harus perusahaan melakukan sehingga 15 tahun setelah Kathie Lee Gifford putraku menjadi anak poster pertama sweatshop, pekerja yang membuat dan mengembangkan produk untuk konsumen global dibayar cukup, dilindungi dari bahaya dan bebas untuk melakukan advokasi untuk diri mereka sendiri tanpa khawatir adanya pembalasan?Kabar baiknya adalah bahwa bertahun-tahun upaya telah menciptakan pengalaman yang kuat yang mengidentifikasi apa yang tidak beres. Fundamental driver dari "sweatshop" adalah bahwa perusahaan-perusahaan multinasional tidak menempatkan nilai pada baik kondisi kerja dalam rantai pasokan mereka. Ini tidak berarti bahwa perusahaan tidak peduli tentang bagaimana para pekerja diperlakukan, atau bahwa perusahaan berniat untuk bertindak unethically atau exploitatively. Sebaliknya, perusahaan-perusahaan besar membutuhkan kondisi yang baik melalui vendor standar dan "kode etik." Mereka membangun tanggung jawab Departemen staf yang memiliki anggaran untuk mengurangi risiko kondisi kerja yang buruk di pemasok pabrik maupun peternakan. Tapi pekerjaan mereka banyak seperti permainan arcade Whac-A-Mole: masalah yang timbul dalam satu pabrik yang mereka ambil langkah-langkah untuk memperbaiki, sementara masalah lain menjadi borok dan akhirnya menembus permukaan di tempat lain.Untuk mengubah, perusahaan harus menyelesaikan cara di mana keputusan bisnis mereka benar-benar mendorong bertanggung jawab kinerja antara pemasok mereka. Perusahaan sering berbicara dengan suara dua ketika mereka berbicara kepada pemasok. Pengadaan petugas bertanggung jawab untuk memesan sesuatu dari pemasok mengharapkan berkualitas baik dengan harga yang murah pada kerangka waktu yang ketat. Tanggung jawab profesional mewujudkan harapan bahwa semua bisnis orang lain kebutuhan akan terpenuhi, tapi dengan cara yang bertanggung jawab. Namun tanggung jawab itu mendapat diabaikan ketika perusahaan membuat desain menit-menit terakhir perubahan atau meningkatkan ukuran pesanan. Pemasok masih akan memberikan produk yang berkualitas pada waktu, tapi akan melakukannya dengan menjaga karyawan bekerja dalam semalam atau selama berhari-hari akhir. Tanpa kemampuan untuk menegosiasikan harga yang lebih tinggi pada menit terakhir, pemasok tidak dapat membayar para pekerja untuk lembur mereka tanpa mengambil kerugian dirinya. Dengan demikian tanggung jawab dikorbankan oleh keputusan bisnis perusahaan.Sebaliknya, perusahaan harus belajar untuk berbicara kepada pemasok mereka dengan satu suara dan memperkuat suara itu dengan tindakan. Pemasok harus mendapatkan positif insentif berupa harga yang lebih tinggi, bonus keuangan, kontrak jangka panjang atau manfaat lain untuk menjaga kondisi kerja yang baik. Rumah pengadaan dan penyediaan jaringan staf harus dikompensasi lebih tinggi jika mereka menempatkan pesanan dengan pemasok bertanggung jawab. Langkah-langkah ini akan memungkinkan bisnis untuk mengintegrasikan tanggung jawab sosial dengan persyaratan bisnis lainnya seperti kualitas, harga dan pengiriman.Pekerja harus menjadi bagian dari percakapan ini juga. Baris pekerja dan pemanen adalah sumber terbaik informasi tentang kondisi kerja, tidak peduli industri. Hanya seorang pekerja dapat memberitahu perusahaan dengan akurasi apakah atau tidak dia dibayar sesuai kontrak nya, apakah dia menganggap dia jam kerja menjadi berlebihan, apakah dia disediakan dengan air minum dan toilet selama hari-hari panjang nya, dan apakah dia telah diganggu atau dipecat untuk "bergaul bebas" dengan bergabung dengan Serikat pekerja. Dengan bekerja sama dengan Serikat buruh dan LSM, perusahaan akan mempelajari apa realitas di pemasok mereka, memberikan peringatan dini ketika sesuatu berjalan serba salah dan pemilih yang dapat membantu memperbaiki kondisi.Untuk menahan diri bertanggung jawab, perusahaan membutuhkan untuk berkomunikasi secara terbuka apa yang berubah sebagai hasil dari upaya tanggung jawab sosial mereka. Kami baru survei laporan tanggung jawab menangkap mematikan pikiran serangkaian kegiatan, tetapi tidak ada analisis dari apa yang telah dicapai. Untuk kreditnya, Apple telah menunjukkan bahwa berkomunikasi prestasi mungkin. Perusahaan tetap hanya multinasional untuk mengukur dampak dari pasokan jaringan sosial tanggung jawabnya dalam nilai dolar untuk pekerja — mengungkapkan bahwa $6,7 juta dikembalikan kepada pekerja migran yang telah ditagih berlebihan oleh tenaga kerja tidak bermoral kontraktor. Pengungkapan semacam ini tidak meninggalkan keraguan tentang dampak dan berdiri sebaliknya untuk komunikasi biasa tanggung jawab.Lima belas tahun ke dalam gerakan anti sweatshop modern, kondisi buruk bertahan. Saatnya untuk perusahaan dan pemasok mereka untuk struktur hubungan bisnis mereka sehingga kondisi kerja yang baik dapat diamankan. Para pekerja yang membuat produk mereka akan secara substansial menguntungkan jika mereka lakukan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Setiap beberapa tahun membawa kita pelaku sweatshop lain. Pada 1990-an itu Disney, dan kemudian Nike dan Gap. Tahun 2000-an membawa kita Wal-Mart. Beberapa minggu terakhir Apple telah berada di garis bidik.
Satu pertanyaan sangat penting: Bagaimana kita bisa menggunakan percakapan publik saat ini untuk akhirnya mendorong hasil yang berbeda? Apa yang harus perusahaan lakukan sehingga 15 tahun setelah Kathie Lee Gifford sambil menangis menjadi yang pertama sweatshop anak poster, pekerja yang membuat dan tumbuh produk bagi konsumen global yang dibayar dengan adil, dilindungi dari bahaya dan bebas untuk melakukan advokasi untuk diri mereka sendiri tanpa takut akan pembalasan?
Kabar baik adalah bahwa tahun-tahun upaya telah menciptakan pengalaman yang kuat dari yang untuk mengidentifikasi apa yang salah. Sopir fundamental "sweatshop" adalah bahwa perusahaan multinasional tidak menempatkan nilai pada kondisi kerja yang baik dalam rantai pasokan mereka. Ini tidak berarti bahwa perusahaan tidak peduli tentang bagaimana para pekerja diperlakukan, atau bahwa perusahaan bermaksud untuk bertindak tidak etis atau eksploitatif. Sebaliknya, perusahaan-perusahaan besar membutuhkan kondisi yang baik melalui standar penjual dan "kode etik." Mereka membangun departemen tanggung jawab perusahaan yang stafnya memiliki anggaran untuk mengurangi risiko kondisi kerja yang buruk di pabrik-pabrik pemasok dan peternakan. Tapi pekerjaan mereka jauh seperti arcade game Whac-A-Mole:. Masalah muncul dalam satu pabrik yang mereka mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki, sementara masalah lain bernanah dan akhirnya menembus permukaan tempat lain
Untuk ini untuk mengubah, perusahaan harus menyelesaikan cara di mana keputusan bisnis mereka benar-benar mendorong kinerja yang tidak bertanggung jawab di antara pemasok mereka. Perusahaan sering berbicara dengan dua suara ketika mereka berbicara kepada pemasok. Petugas pengadaan yang bertanggung jawab untuk memesan sesuatu dari pemasok mengharapkan pengiriman berkualitas baik dengan harga yang murah pada bingkai waktu yang ketat. Profesional tanggung jawab perusahaan mewujudkan harapan bahwa semua kebutuhan bisnis lainnya akan bertemu, tapi secara bertanggung jawab. Namun tanggung jawab yang akan diabaikan ketika perusahaan membuat perubahan desain-menit terakhir atau meningkatkan ukuran pesanan. Pemasok masih akan memberikan produk berkualitas tepat waktu, tetapi akan melakukannya dengan menjaga karyawan di tempat kerja semalam atau selama berhari-hari. Tanpa kemampuan untuk menegosiasikan harga yang lebih tinggi pada menit terakhir, pemasok tidak dapat membayar pekerja lembur mereka tanpa mengambil kerugian sendiri. Dengan demikian tanggung jawab dikorbankan oleh keputusan bisnis perusahaan.
Sebaliknya, perusahaan harus belajar untuk berbicara dengan pemasok mereka dengan satu suara dan memperkuat suara dengan tindakan. Pemasok harus mendapatkan insentif positif dalam bentuk harga yang lebih tinggi, bonus keuangan, kontrak jangka panjang atau manfaat lain untuk menjaga kondisi kerja yang baik. In-house pengadaan dan staf rantai pasokan harus dikompensasi lebih tinggi jika mereka menempatkan pesanan dengan pemasok yang bertanggung jawab. Mengambil langkah-langkah ini akan memungkinkan perusahaan untuk mengintegrasikan tanggung jawab sosial dengan kebutuhan bisnis lain seperti kualitas, harga dan pengiriman.
Pekerja harus menjadi bagian dari percakapan ini juga. Pekerja Line dan pemanen adalah sumber terbaik dari informasi tentang kondisi kerja, tidak peduli industri. Hanya seorang pekerja dapat memberitahu perusahaan dengan akurasi apakah dia sedang dibayar sesuai dengan kontraknya, apakah dia menganggap jam kerja dia menjadi berlebihan, apakah dia dilengkapi dengan air minum dan toilet selama hari-hari yang panjang, dan apakah dia telah dilecehkan atau dipecat karena "bergaul bebas" dengan bergabung dengan serikat buruh. Dengan bekerja sama dengan serikat PERDAGANGAN dan LSM, perusahaan akan mempelajari apa kenyataannya adalah pada pemasok mereka, memberikan peringatan dini bila ada sesuatu yang kacau dan konstituen yang dapat membantu memperbaiki kondisi.
Untuk menahan diri bertanggung jawab, perusahaan perlu berkomunikasi secara terbuka apa yang telah berubah sebagai hasil dari upaya tanggung jawab sosial mereka. Survei kami baru-baru ini laporan tanggung jawab perusahaan menangkap array mematikan pikiran kegiatan, tetapi tidak ada analisis apa yang telah dicapai. Untuk kreditnya, Apple telah menunjukkan bahwa berkomunikasi prestasi adalah mungkin. Perusahaan tetap satu-satunya multinasional untuk mengukur dampak dari tanggung jawab sosial rantai pasokan dalam nilai dolar bagi pekerja - mengungkapkan bahwa $ 6.700.000 dikembalikan kepada pekerja migran yang telah ditagih berlebihan oleh kontraktor tenaga kerja yang tidak bermoral. Semacam ini pengungkapan meninggalkan keraguan tentang dampak dan berlawanan dengan biasa komunikasi tanggung jawab perusahaan.
Lima belas tahun ke dalam gerakan anti-sweatshop modern, kondisi yang buruk bertahan. Sudah saatnya bagi perusahaan dan pemasok mereka untuk struktur hubungan bisnis mereka sehingga kondisi kerja yang baik dapat dijamin. Para pekerja yang membuat produk mereka akan mendapatkan keuntungan secara substansial jika mereka lakukan.