Similarly,MassonandCaldwell(1998) o

Similarly,MassonandCaldwell(1998) observed that participants inferred that a target word was presented for a longer duration, or with higher visual clarity, when a preceding se- mantic task (e.g., complete the sentence, “An archer shoots a bow and”) had rendered the target word (“arrow”) highly accessible. In these cases, fluency resulting from pre- vious exposure to the stimulus or related concepts gave rise to erroneous inferences about physical characteristics of the stimulus once the physical judgment task brought an applica- ble theory to mind.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Similarly,MassonandCaldwell(1998) diamati bahwa peserta disimpulkan bahwa kata sasaran disajikan untuk durasi yang lebih lama, atau dengan kejelasan visual yang lebih tinggi, ketika sebelumnya se - mantic tugas (misalnya, menyelesaikan kalimat, "seorang pemanah tunas busur dan") telah diberikan kata sasaran ("panah") sangat mudah diakses. Dalam kasus ini, kefasihan yang dihasilkan dari paparan pra-vious dengan rangsangan atau konsep-konsep yang terkait memunculkan kesimpulan keliru tentang karakteristik fisik stimulus setelah tugas fisik penghakiman dibawa applica-ble teori pikiran.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Demikian pula, MassonandCaldwell (1998) mengamati bahwa peserta disimpulkan bahwa kata target disajikan untuk durasi yang lebih lama, atau dengan kejelasan visual yang lebih tinggi, ketika tugas mantic sebelumnya se- (misalnya, melengkapi kalimat, "Sebuah pemanah menembak busur dan") telah diberikan kata sasaran ("panah") sangat mudah diakses. Dalam kasus ini, kefasihan yang dihasilkan dari paparan vious pra untuk stimulus atau konsep yang terkait memunculkan kesimpulan yang keliru tentang karakteristik fisik dari stimulus sekali tugas penilaian fisik membawa teori ble applica- ke pikiran.