Epistemology: Ways of KnowingThe pr

Epistemology: Ways of Knowing
The problem with trying to write a book about research methods (besides the fact that there are so many of them) is that the word ‘‘method’’ has at least three meanings. At the most general level, it means epistemology, or the study of how we know things. At a still-pretty-general level, it’s about strategic choices, like whether to do participant observation fieldwork, dig up information from libraries and archives, do a survey, or run an experiment. These are strategic methods, which means that they comprise lots of methods at once. At the specific level, method is about choice of technique—whether to stratify a sample or not, whether to do face-to-face interviews or use the telephone, whether to use a Solomon four-group design or a static-group comparison design in running an experiment, and so on (we’ll get to all these things as we go along—experimental designs in chapter 5, sampling in chapters 6, 7, and 8, personal and telephone interviews in chapters 9 and 10, and so on).
When it comes to epistemology, there are several key questions. One is whether you subscribe to the philosophical principles of rationalism or empiricism. Another is whether you buy the assumptions of the scientific method, often called positivism in the social sciences, or favor the competing method, often called humanism or interpretivism. These are tough questions, with no easy answers. I discuss them in turn.

Rationalism, Empiricism, and Kant
The virtues and dangers of rationalism vs. empiricism have been debated for centuries. Rationalism is the idea that human beings achieve knowledge because of their capacity to reason. From the rationalist perspective, there are a priori truths, which, if we just prepare our minds adequately, will become evident to us. From this perspective, progress of the human intellect over the centuries has resulted from reason. Many great thinkers, from Plato (428–327 bce) to Leibnitz (Gottfried Wilhelm Baron von Leibniz, 1646–1716) subscribed to the rationalist principle of knowledge. ‘‘We hold these truths to be self-evident’’ is an example of assuming a priori truths. The competing epistemology is empiricism. For empiricists, like John Locke (1632–1704), human beings are born tabula rasa—with a ‘‘clean slate.’’ What we come to know is the result of our experience written on that slate. David Hume (1711–1776) elaborated the empiricist philosophy of knowledge: We see and hear and taste things, and, as we accumulate experience, we make generalizations. We come, in other words, to understand what is true from what we are exposed to.
This means, Hume held, that we can never be absolutely sure that what we know is true. (By contrast, if we reason our way to a priori truths, we can be certain of whatever knowledge we have gained.) Hume’s brand of skepticism is a fundamental principle of modern science. The scientific method, as it’sunderstood today, involves making incremental improvements in what we know, edging toward truth but never quite getting there—and always being ready to have yesterday’s truths overturned by today’s empirical findings. Immanuel Kant (1724–1804) proposed a way out, an alternative to either rationalism or empiricism. A priori truths exist, he said, but if we see those truths it’s because of the way our brains are structured. The human mind, said Kant, has a built-in capacity for ordering and organizing sensory experience.
This was a powerful idea that led many scholars to look to the human mind itself for clues about how human behavior is ordered. Noam Chomsky, for example, proposed that any human can learn any language because we have a universal grammar already built into our minds. This would account, he said, for the fact that material from one language can be translated into any other language. A competing theory was proposed by B. F. Skinner, a radical behaviorist. Humans learn their language, Skinner said, the way all animals learn everything, by operant conditioning, or reinforced learning. Babies learn the sounds of their language, for example, because people who speak the language reward babies for making the ‘‘right’’ sounds (see Chomsky 1957, 1969, 1972, 1977; Skinner 1957; Stemmer 1990).
The intellectual clash between empiricism and rationalism creates a dilemma for all social scientists. Empiricism holds that people learn their values and that values are therefore relative. I consider myself an empiricist, but I accept the rationalist idea that there are universal truths about right and wrong. I’m not in the least interested, for example, in transcending my disgust with, or taking a value-neutral stance about genocide in Germany of the 1940s, or in Cambodia of the 1970s, or in Bosnia and Rwanda of the 1990s, or in Sudan in 2004–2005. I can never say that the Aztec practice of sacrificing thousands of captured prisoners was just another religious practice that one has to tolerate to be a good cultural relativist. No one has ever found

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Epistemologi: Cara mengetahuiMasalah dengan mencoba menulis sebuah buku tentang metode penelitian (selain fakta bahwa ada begitu banyak dari mereka) adalah bahwa kata '' metode '' memiliki setidaknya tiga makna. Tingkat yang paling umum, artinya Epistemologi, atau studi tentang bagaimana kita tahu hal-hal. Pada tingkat Jenderal masih cukup, ini adalah tentang pilihan-pilihan strategis, seperti apakah akan melakukan kerja lapangan peserta pengamatan, menggali informasi dari perpustakaan dan arsip, melakukan survei, atau menjalankan percobaan. Ini adalah metode yang strategis, yang berarti bahwa mereka terdiri dari banyak metode sekaligus. Pada tingkat tertentu, metode adalah tentang pilihan teknik — Apakah stratify sampel atau tidak, apakah untuk melakukan tatap muka wawancara atau menggunakan telepon, apakah akan menggunakan desain yang empat kelompok Salomo atau perbandingan statis-kelompok desain dalam menjalankan percobaan, dan seterusnya (kita akan mendapatkan hal-hal ini sewaktu kami ikut — desain eksperimental dalam Bab 5, sampling dalam bab-bab 6 7, dan 8, pribadi dan telepon wawancara dalam Bab 9 dan 10 dan seterusnya). Ketika datang ke Epistemologi, ada beberapa pertanyaan kunci. Salah satunya adalah apakah Anda berlangganan ke prinsip-prinsip filsafat rasionalisme atau empirisme. Lain adalah apakah Anda membeli asumsi-asumsi dari metode ilmiah, sering disebut positivisme dalam ilmu-ilmu sosial, atau mendukung metode yang bersaing, sering disebut humanisme atau interpretivism. Ini adalah pertanyaan-pertanyaan sulit, dengan tidak ada jawaban yang mudah. Saya membahas mereka pada gilirannya. Rasionalisme, empirisme dan KantKebajikan dan bahaya rasionalisme vs empirisme telah diperdebatkan selama berabad-abad. Rasionalisme adalah gagasan bahwa manusia mencapai pengetahuan karena kemampuan mereka untuk alasan. Dari perspektif rasionalis, ada kebenaran apriori, yang, jika kita hanya mempersiapkan pikiran kita, akan menjadi nyata bagi kita. Dari perspektif ini, kemajuan intelek manusia selama berabad-abad telah menghasilkan dari alasan. Banyak pemikir besar, dari Plato (428-327 bce) untuk Leibnitz (Gottfried Wilhelm Baron von Leibniz, 1646-1716) berlangganan prinsip rasionalis pengetahuan. '' Kami memegang kebenaran ini sebagai bukti yang jelas '' adalah contoh dari asumsi apriori kebenaran. Epistemologi bersaing adalah empirisme. Untuk empiricists, seperti John Locke (1632-1704), manusia dilahirkan tabula rasa — dengan '' bersih.'' Apa yang kita datang untuk tahu adalah hasil dari pengalaman kami ditulis pada batu tulis itu. David Hume (1711 – 1776) diuraikan pendapat filsafat pengetahuan: kita melihat dan mendengar dan merasakan hal-hal, dan, seperti yang kita menumpuk pengalaman, kami membuat generalisasi. Kami datang, dengan kata lain, untuk memahami apa yang benar dari apa yang kita terpapar.Ini berarti, diadakan Hume, bahwa kita tidak pernah bisa benar-benar yakin bahwa apa yang kita tahu benar. (Sebaliknya, jika kita alasan kami cara untuk kebenaran apriori, kita bisa yakin apa pun pengetahuan kita peroleh.) Hume's merek skeptisisme adalah prinsip dasar ilmu pengetahuan modern. Metode ilmiah, sebagai it'sunderstood hari ini, melibatkan membuat inkremental perbaikan dalam apa yang kita tahu, merayap terhadap kebenaran tetapi tidak pernah cukup mendapatkan ada — dan selalu siap untuk memiliki kebenaran kemarin terbalik oleh temuan-temuan empiris hari ini. Immanuel Kant (1724 – 1804) mengusulkan jalan keluar, sebuah alternatif untuk rasionalisme atau empirisme. Ada kebenaran apriori, ia berkata, tetapi jika kita melihat kebenaran itu karena cara otak kita yang terstruktur. Pikiran manusia, kata Kant, memiliki kapasitas built-in untuk memesan dan mengatur pengalaman indrawi.Ini adalah ide yang kuat yang menyebabkan banyak sarjana untuk melihat ke pikiran manusia itu sendiri untuk petunjuk tentang perilaku bagaimana manusia memerintahkan. Noam Chomsky, misalnya, mengusulkan bahwa setiap manusia dapat belajar bahasa apapun karena kita memiliki tata bahasa universal yang sudah dibangun ke dalam pikiran kita. Ini menjelaskan, ia berkata, kenyataan bahwa bahan dari satu bahasa dapat diterjemahkan ke bahasa lain. Sebuah teori yang bersaing diusulkan oleh B. F. Skinner, perilaku radikal. Manusia belajar bahasa mereka, Skinner berkata, segala binatang belajar segala sesuatu, dengan AC operant, atau belajar diperkuat. Bayi belajar suara bahasa mereka, misalnya, karena orang-orang yang berbicara bahasa hadiah bayi untuk membuat suara '' tepat '' (Lihat Chomsky 1957, 1969, 1972, 1977; Skinner 1957; Stemmer 1990).Intelektual bentrokan antara empirisme dan rasionalisme menciptakan sebuah dilema bagi semua ilmuwan sosial. Empirisme berpendapat bahwa orang belajar nilai-nilai dan nilai-nilai karena itu relatif. Saya menganggap diri saya pendapat, tapi aku menerima rasionalis gagasan bahwa ada kebenaran-kebenaran universal tentang salah dan benar. Saya tidak dalam yang paling tertarik, misalnya, melampaui aku muak dengan, atau mengambil sikap netral nilai tentang genosida di Jerman tahun 1940-an, atau di Kamboja pada tahun 1970-an, atau di Bosnia dan Rwanda tahun 1990-an, atau di Sudan pada tahun 2004-2005. Saya tidak pernah bisa mengatakan bahwa praktek Aztec mengorbankan ribuan tahanan yang ditangkap itu hanyalah praktik agama yang mentolerir menjadi baik relativist budaya. Tidak ada satu pun pernah ditemukan

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Epistemologi: Cara Mengetahui
Masalahnya dengan mencoba untuk menulis buku tentang metode penelitian (selain fakta bahwa ada begitu banyak dari mereka) adalah bahwa kata '' metode '' setidaknya memiliki tiga makna. Pada tingkat yang paling umum, itu berarti epistemologi, atau studi tentang bagaimana kita mengetahui hal-hal. Pada tingkat yang masih cukup jenderal, ini tentang pilihan strategis, seperti apakah untuk melakukan penelitian lapangan observasi partisipan, menggali informasi dari perpustakaan dan arsip, melakukan survei, atau menjalankan eksperimen. Ini adalah metode strategis, yang berarti bahwa mereka terdiri banyak metode sekaligus. Pada tingkat tertentu, metode adalah tentang pilihan teknik-apakah untuk stratifikasi sampel atau tidak, apakah akan melakukan wawancara tatap muka atau menggunakan telepon, apakah akan menggunakan desain Solomon empat kelompok atau statis-kelompok desain perbandingan dalam menjalankan percobaan, dan seterusnya (kami akan sampai ke semua hal ini seperti yang kita pergi desain bersama-eksperimental dalam bab 5, sampling di bab 6, 7, dan 8, wawancara pribadi dan telepon dalam pasal 9 dan 10, dan sebagainya pada).
Ketika datang ke epistemologi, ada beberapa pertanyaan kunci. Salah satunya adalah apakah Anda berlangganan ke prinsip-prinsip filosofis rasionalisme atau empirisme. Lain adalah apakah Anda membeli asumsi dari metode ilmiah, sering disebut positivisme dalam ilmu-ilmu sosial, atau mendukung metode bersaing, sering disebut humanisme atau interpretivisme. Ini adalah pertanyaan-pertanyaan sulit, dengan ada jawaban yang mudah. Saya mendiskusikannya pada gilirannya.

Rasionalisme, Empirisme, dan Kant
Keutamaan dan bahaya rasionalisme vs empirisme telah diperdebatkan selama berabad-abad. Rasionalisme adalah gagasan bahwa manusia mencapai pengetahuan karena kapasitas mereka untuk alasan. Dari perspektif rasionalis, ada kebenaran apriori, yang, jika kita hanya mempersiapkan pikiran kita secara memadai, akan menjadi jelas bagi kita. Dari perspektif ini, kemajuan intelek manusia selama berabad-abad telah dihasilkan dari alasan. Banyak pemikir besar, dari Plato (428-327 SM) ke Leibnitz (Gottfried Wilhelm Baron von Leibniz, 1646-1716) berlangganan prinsip rasionalis pengetahuan. '' Kami memegang kebenaran ini menjadi jelas '' adalah contoh dari asumsi kebenaran apriori. Epistemologi bersaing adalah empirisme. Untuk empiris, seperti John Locke (1632-1704), manusia dilahirkan tabula rasa-dengan '' batu tulis bersih. '' Apa yang kita datang untuk mengetahui adalah hasil dari pengalaman kami tertulis di batu tulis itu. David Hume (1711-1776) diuraikan filsafat empiris pengetahuan: Kami melihat dan mendengar dan merasakan hal-hal, dan, seperti yang kita mengumpulkan pengalaman, kita membuat generalisasi. Kami datang, dengan kata lain, untuk memahami apa yang benar dari apa yang kita terkena.
Ini berarti, Hume diadakan, bahwa kita tidak pernah bisa benar-benar yakin bahwa apa yang kita tahu adalah benar. (Sebaliknya, jika kita alasan perjalanan untuk kebenaran apriori, kita bisa yakin pengetahuan apa pun yang telah kita peroleh.) Merek Hume skeptisisme merupakan prinsip dasar dari ilmu pengetahuan modern. Metode ilmiah, sebagai it'sunderstood hari ini, melibatkan membuat perbaikan inkremental dalam apa yang kita ketahui, merayap menuju kebenaran tetapi tidak pernah cukup mendapatkan ada-dan selalu menjadi siap untuk memiliki kebenaran kemarin dibatalkan oleh temuan empiris hari ini. Immanuel Kant (1724-1804) mengusulkan jalan keluar, alternatif baik rasionalisme atau empirisme. Sebuah kebenaran apriori ada, kata dia, tetapi jika kita melihat kebenaran-kebenaran itu karena cara otak kita terstruktur. Pikiran manusia, kata Kant, memiliki built-in kapasitas untuk pemesanan dan mengorganisir pengalaman sensorik.
Ini adalah ide yang kuat yang menyebabkan banyak sarjana untuk melihat ke pikiran manusia itu sendiri untuk petunjuk tentang bagaimana perilaku manusia diperintahkan. Noam Chomsky, misalnya, mengusulkan bahwa setiap manusia dapat belajar bahasa apapun karena kami memiliki tata bahasa universal sudah dibangun ke dalam pikiran kita. Ini akan menjelaskan, katanya, karena fakta bahwa materi dari satu bahasa dapat diterjemahkan ke dalam bahasa lain. Sebuah teori bersaing diusulkan oleh BF Skinner, seorang behavioris radikal. Manusia belajar bahasa mereka, Skinner mengatakan, cara semua hewan mempelajari segala sesuatu, oleh pengkondisian operan, atau belajar diperkuat. Bayi belajar bunyi bahasa mereka, misalnya, karena orang-orang yang berbicara dengan bayi bahasa reward untuk membuat '' benar '' suara (lihat Chomsky 1957, 1969, 1972, 1977; Skinner 1957; Stemmer 1990).
Bentrokan intelektual antara empirisme dan rasionalisme menciptakan dilema bagi semua ilmuwan sosial. Empirisme menyatakan bahwa orang belajar nilai-nilai mereka dan bahwa nilai-nilai karena itu relatif. Saya menganggap diri saya seorang empiris, tapi aku menerima gagasan rasionalis bahwa ada kebenaran universal tentang benar dan salah. Saya tidak tertarik sedikit, misalnya, dalam melampaui jijik saya dengan, atau mengambil sikap netral-nilai tentang genosida di Jerman dari tahun 1940-an, atau di Kamboja tahun 1970-an, atau di Bosnia dan Rwanda tahun 1990-an, atau di Sudan pada tahun 2004-2005. Aku tidak pernah bisa mengatakan bahwa praktek Aztec mengorbankan ribuan tahanan yang ditangkap itu hanyalah praktik keagamaan yang kita harus mentolerir menjadi relativis budaya yang baik. Belum pernah ada yang ditemukan