1. Classes are taught in the mother

1. Classes are taught in the mother tongue, with little active use of the target language
2. Much vocabulary is taught in the form of lists of isolated words.
3. Long, elaborate explanations of the intricacies of grammar are given.
4. Grammar provides the rules for putting words together, and instruction often focuses on the form and inflection of words.
5. Reading of difficult classical texts is begun early.
6. Little attention is paid to the content of texts, which are treated as exercises in grammatical analysis.
7. Often the only drills are exercises in translating disconnected sentences from the target language into the mother tongue.
8. Little or no attention is given to pronunciation.
It is ironic that this method has until very recently been so stalwart among many competing models. It does virtually nothing to enhance a student’s communicative ability in the language. It is ‘remembered with distaste by thousands of school learner, for whom foreign language learning meant a tedious experience of memorizing endless lists of unusable grammar rules and vocabulary and attempting to produce perfect translations of stilted or literary prose.” (Richards & Rodgers 1986:4).
On the other hand, one can understand why Grammar Translation remains so popular. It requires few specialized skills on the part of teachers. Tests of grammar rules and of translations are easy to construct and can be objectively scored. Many standardized tests of foreign language still do not attempt to tap into communicative abilities, so students have little motivation to go beyond grammar analogies, translation, and rote exercises. And it is sometimes successful in leading a student toward a reading knowledge of a second language. But, as Richards and Rodgers (1986:5) pointed out, it has no advocates. It is a method for which there is no theory. There is no literature that offers a rationale or justification for it or that attempts to relate it to issues in linguistics, psychology, or educational theory.” As you continue to examine language-teaching methodology in this book, I think you will understand more fully the “theory-lessness” of the Grammar Translation Method.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1. kelas diajarkan dalam bahasa ibu, dengan sedikit penggunaan bahasa target yang aktif2. banyak kosa kata diajarkan dalam bentuk daftar kata-kata yang terisolasi.3. panjang, rumit penjelasan tentang seluk-beluk tata bahasa yang diberikan.4. tata bahasa menyediakan aturan untuk menyusun kata-kata, dan instruksi sering berfokus pada bentuk dan infleksi kata-kata.5. pembacaan teks-teks klasik yang sulit mulai awal.6. sedikit perhatian dibayar untuk konten teks, yang diperlakukan sebagai latihan dalam analisis tata bahasa.7. sering hanya latihan adalah latihan dalam menerjemahkan terputus kalimat dari bahasa target ke dalam bahasa ibu.8. sedikit atau tidak ada perhatian diberikan kepada pengucapan.Ini ironis bahwa metode ini sampai baru-baru ini telah begitu pendukung antara banyak model bersaing. Itu hampir tidak ada untuk meningkatkan kemampuan siswa komunikatif dalam bahasa. Ini adalah ' teringat dengan ketidaksukaan oleh ribuan pelajar sekolah, yang belajar bahasa asing dimaksudkan pengalaman yang membosankan menghafal daftar tak berujung aturan tata bahasa tidak dapat digunakan dan kosa kata dan berusaha untuk menghasilkan sempurna terjemahan kaku atau sastra prosa. " (Richards & Rodgers 1986:4).Di sisi lain, orang dapat mengerti mengapa tata bahasa terjemahan tetap begitu populer. Dibutuhkan beberapa keterampilan khusus dari guru. Tes aturan tata bahasa dan terjemahan mudah untuk membangun dan dapat secara objektif mencetak. Banyak tes standar dari bahasa asing masih jangan mencoba untuk memasuki komunikatif kemampuan, sehingga siswa memiliki sedikit motivasi untuk melampaui analogi tata bahasa, terjemahan, dan latihan hafalan. Dan kadang-kadang berhasil dalam memimpin mahasiswa menuju membaca pengetahuan tentang bahasa kedua. Tetapi, sebagai Richards dan Rodgers (1986:5) menunjukkan, memiliki advokat tidak. Ini adalah metode yang ada tidak ada teori. Ada tidak ada sastra yang menawarkan sebuah alasan atau pembenaran untuk itu atau bahwa upaya untuk menghubungkannya dengan isu-isu linguistik, psikologi atau teori pendidikan." Seperti Anda terus memeriksa metodologi pengajaran bahasa dalam buku ini, saya pikir Anda akan memahami lebih lengkap "teori ketidakberdayaan" metode terjemahan tata bahasa.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1. Kelas diajarkan dalam bahasa ibu, dengan penggunaan aktif sedikit bahasa target
2. Banyak kosakata yang diajarkan dalam bentuk daftar kata yang terisolasi.
3. Panjang, penjelasan rumit seluk-beluk tata bahasa diberikan.
4. Grammar memberikan aturan untuk menempatkan kata-kata bersama-sama, dan instruksi sering berfokus pada bentuk dan infleksi kata-kata.
5. Membaca teks-teks klasik sulit dimulai awal.
6. Sedikit perhatian dibayar dengan isi teks, yang diperlakukan sebagai latihan dalam analisis gramatikal.
7. Seringkali satu-satunya latihan adalah latihan dalam menerjemahkan kalimat terputus dari target bahasa ke dalam bahasa ibu.
8. Sedikit atau tidak ada perhatian diberikan kepada pengucapan.
Sungguh ironis bahwa metode ini memiliki hingga saat ini begitu kuat di antara banyak model bersaing. Itu tidak hampir tidak ada untuk meningkatkan kemampuan komunikatif siswa dalam bahasa. Hal ini 'diingat dengan jijik oleh ribuan pelajar sekolah, untuk siapa pembelajaran bahasa asing berarti pengalaman membosankan menghafal daftar tak berujung aturan tata bahasa tidak dapat digunakan dan kosa kata dan berusaha untuk menghasilkan terjemahan yang sempurna prosa kaku atau sastra "(Richards & Rodgers 1986.: 4).
Di sisi lain, seseorang dapat memahami mengapa Grammar Translation tetap begitu populer. Hal ini membutuhkan beberapa keterampilan khusus pada bagian dari guru. Tes aturan tata bahasa dan terjemahan mudah untuk membangun dan dapat secara obyektif mencetak gol. Banyak tes standar bahasa asing masih tidak mencoba untuk memanfaatkan kemampuan komunikatif, sehingga siswa memiliki motivasi untuk melampaui analogi tata bahasa, penerjemahan, dan latihan hafalan. Dan kadang-kadang berhasil dalam memimpin mahasiswa menuju pengetahuan pembacaan bahasa kedua. Tapi, sebagai Richards dan Rodgers (1986: 5) menunjukkan, ia tidak memiliki pendukung. Ini adalah metode yang tidak ada teori. Tidak ada literatur yang menawarkan alasan atau pembenaran untuk itu atau yang mencoba untuk mengaitkannya dengan isu-isu dalam linguistik, psikologi, atau teori pendidikan. "Ketika Anda terus memeriksa metodologi bahasa-ajaran dalam buku ini, saya pikir Anda akan mengerti lebih lengkap "teori-sesak" dari Grammar Metode Translation.