(t =2.52, 2.17 and 0.02 for B vs.

(t =2.52, 2.17 and 0.02 for B vs. S, B vs. C and S vs. C,
respectively). The same happens with PI (t =3.771.691
and 1.48 for B vs. S, B vs. C and S vs. C, respectively) and
BC (t =3.85, 2.78 and 0.78 for B vs. S, B vs. C and S
vs. C, respectively). Higher scores are therefore obtained by
the two ads that provide information (strong and objective
arguments, although in different amounts) about the two
cameras. Based on these results and the behavior of the
variable Aa, Hypothesis 3c is not supported.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

(t = 2.52, 2.17 dan 0.02 untuk B vs S, B vs C dan S vs C,masing-masing). Sama terjadi dengan PI (t = 3.77 1.691dan 1,48 B vs S, B vs C dan S vs C, masing-masing) danBC (t = 3,85, 2,78 dan 0.78 untuk B vs S, B vs C dan Svs C, masing-masing). Nilai yang lebih tinggi karena diperoleh dengan2 iklan yang menyediakan informasi (kuat dan objektifargumen, meskipun dalam jumlah yang berbeda) tentang duakamera. Berdasarkan hasil ini dan perilakuvariabel Aa, hipotesis 3c tidak didukung.