There is nothing mysterious or diff

There is nothing mysterious or difficult about Husserl's use of the term "sign". A sign is something that stands for something else such as smoke being a sign of fire. Husserl offers the examples of the brand being the sign of a slave and the flag being the sign of a nation. Thrse marks help us to recognize the objects to which they are attached. The sign is said to indicate or point to the presence of something else.

But indication goes further than simply being a mark for something else. For example, martian canals, as signs, might indicate the existence of intelligent beings on Mars. Fossil vertebrae, as signs, might indicate the existence of prediluvian animals. These are not self-evident connections that are inherent in the sign and the thing referred to. Such connections have to be created by a person who reasons that such a connection is logical or appropriate. Husserl’s examples of the martian canals and the fossil vertebrae reveal to him that indication is a property of the person, not the sign and the referent. As Husserl (1900/1970) points out: “A thing is only properly and indication if and where it in fact serves to indicate something to some thinking being” (p.270). Therefore, indication requires a preexisting the sign and thing the sign stands for. As Husserl (1900/1970) describes, “certain objects or states of affairs of whose reality someone has actual knowledge indicate to him the reality of certain other objects or states of affairs” (p.270). husserls refers to this as a “descriptive unity” (p.270); indication is an act of judgment in which indicating and indicated states of affairs become constituted by the thinker. Such subjective acts of inference are made according to the logic of the syllogism: “Certain things may or must exist, since other things have been given” (Husserl, 1900/1970, p. 270). However, this does not mean to say that what one infers is real or true:

When one says that the state of affairs A indicates the state of affairs B, that the existence of the one points to that of the other, one may confidently be expecting to find B true, but one’s mode of speech implies no objectively necessary conditions between A and B, nothing into which one could have insight. (Husserl, 1900/1870, p. 272)

Such acts of inference are, at best, hypotheses. Therefore, indication is always a relationship of probability, or of contingency. The existence of one thing furnishes the ground of probability for the existence of another thing. The presence of volcanic phenomena may or may not indicate that the earth’s inferior is molten. When I observe an emotional expression on the face of my daughter, I am free to infer the presence of a particular emotional state that may have provoked it. But my inference about her internal state is always my hypothesis. I cannot know directly what she is feeling. There is no feeling or idea that is transmitted to me by her expression. There is only the feeling I infer by taking her expression to be a sign of some other state of affairs, namely her emotional state.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Tidak ada yang misterius atau sulit tentang Husserl's penggunaan istilah "tanda". Tanda adalah sesuatu yang berdiri untuk sesuatu yang lain seperti asap yang menjadi tanda api. Husserl menawarkan contoh merek menjadi tanda budak dan bendera menjadi tanda sebuah bangsa. Tanda-tanda Thrse membantu kita untuk mengenali obyek yang dilampirkan. Tanda dikatakan menunjukkan atau mengarah ke keberadaan sesuatu yang lain.Tetapi indikasi berjalan lebih jauh dari hanya menjadi tanda untuk sesuatu yang lain. Sebagai contoh, Mars kanal, sebagai tanda-tanda mungkin menunjukkan adanya makhluk cerdas di Mars. Fosil vertebra, sebagai tanda-tanda mungkin menunjukkan keberadaan prediluvian hewan. Ini tidak jelas koneksi yang melekat dalam tanda dan hal yang dirujuk. Koneksi tersebut harus diciptakan oleh orang yang alasan seperti sambungan Logis atau sesuai. Contoh Husserl di kanal-kanal Mars dan vertebra fosil mengungkapkan kepadanya bahwa indikasi adalah sebuah properti orang, bukan tanda dan rujukan. Sebagai Husserl (1900/1970) menunjukkan: "hal itu hanya benar dan indikasi jika dan dimana itu bahkan berfungsi untuk menunjukkan sesuatu untuk beberapa berpikir menjadi" (p.270). Oleh karena itu, indikasi memerlukan ada sebelumnya tanda dan hal tanda singkatan. Sebagai Husserl (1900/1970) menjelaskan, "objek tertentu atau negara urusan realitas yang seseorang memiliki pengetahuan yang sebenarnya menunjukkan kepadanya realitas tertentu objek lain atau negara urusan" (p.270). husserls mengacu pada ini sebagai "kesatuan deskriptif" (p.270); indikasi adalah tindakan penghakiman yang menunjukkan dan ditunjukkan negara urusan menjadi dibentuk oleh pemikir. Tindakan seperti subjektif kesimpulan untuk membuat logika silogisme: "hal-hal tertentu mungkin atau harus ada, karena hal-hal lain telah diberikan" (Husserl, 1900/1970, mukasurat 270). Namun, ini tidak berarti untuk mengatakan bahwa apa yang satu menyimpulkan nyata atau benar:Ketika seseorang mengatakan bahwa keadaan A menunjukkan keadaan B, yang menunjuk adanya satu ke yang lain, satu dapat percaya diri berharap untuk menemukan B true, tetapi salah satu modus pidato menyiratkan kondisi tidak objektif diperlukan antara A dan B, tidak ke mana yang bisa memiliki wawasan. (Husserl, 1900/1870, p. 272)Tindakan seperti itu kesimpulan adalah, di terbaik, hipotesis. Oleh karena itu, indikasi adalah selalu hubungan probabilitas, atau kontingensi. Keberadaan satu hal melengkapi tanah probabilitas keberadaan hal lain. Kehadiran vulkanik fenomena mungkin atau mungkin tidak menunjukkan bahwa bumi rendah cair. Ketika aku mengamati ungkapan emosional wajah putriku, aku bebas untuk menyimpulkan adanya keadaan emosi tertentu yang mungkin memicu itu. Tapi saya kesimpulan mengenai keadaan internal nya selalu hipotesis saya. Aku tidak tahu secara langsung apa yang dia rasakan. Ada perasaan atau ide yang dikirim kepada saya oleh ekspresinya. Ada hanya perasaan saya menyimpulkan dengan mengambil ekspresinya sebagai tanda negara beberapa urusan, yaitu emosional negara.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tidak ada yang misterius atau sulit tentang penggunaan Husserl dari istilah "tanda". Tanda adalah sesuatu yang berdiri untuk sesuatu yang lain seperti asap sebagai tanda api. Husserl menawarkan contoh merek menjadi tanda budak dan bendera menjadi tanda suatu bangsa. Tanda Thrse membantu kita untuk mengenali obyek yang mereka terpasang. Tanda dikatakan untuk menunjukkan atau titik kehadiran sesuatu yang lain. Tapi indikasi berjalan lebih jauh dari sekadar tanda untuk sesuatu yang lain. Misalnya, kanal Mars, sebagai tanda-tanda, mungkin menunjukkan adanya makhluk cerdas di Mars. Vertebra fosil, sebagai tanda-tanda, mungkin menunjukkan adanya hewan prediluvian. Ini bukan koneksi jelas yang melekat dalam tanda dan hal dimaksud. Koneksi tersebut harus dibuat oleh orang yang alasan bahwa sambungan berkualitas tersebut logis atau sesuai. Contoh Husserl kanal Mars dan tulang fosil mengungkapkan kepadanya indikasi bahwa adalah milik orang, tidak tanda dan acuannya. Sebagai Husserl (1900/1970) menunjukkan: "Sesuatu hanya benar dan indikasi jika dan di mana itu sebenarnya berfungsi untuk menunjukkan sesuatu kepada beberapa pemikiran makhluk" (p.270). Oleh karena itu, indikasi membutuhkan yang sudah ada sebelumnya sebuah tanda dan hal tanda singkatan. Sebagai Husserl (1900/1970) menjelaskan, "benda atau keadaan urusan yang realitas seseorang memiliki pengetahuan yang sebenarnya menunjukkan kepadanya realitas benda-benda lain tertentu atau negara urusan tertentu" (p.270). husserls mengacu ini sebagai "kesatuan deskriptif" (p.270); Indikasi adalah tindakan penghakiman yang menunjukkan dan menunjukkan negara urusan menjadi dibentuk oleh pemikir. Tindakan subjektif seperti inferensi yang dibuat sesuai dengan logika silogisme: "hal-hal tertentu mungkin atau harus ada, karena hal-hal lain telah diberikan" (Husserl, 1900/1970, p 270.). Namun, ini tidak berarti mengatakan bahwa apa yang menyimpulkan nyata atau benar: Ketika seseorang mengatakan bahwa keadaan A menunjukkan keadaan B, bahwa keberadaan satu poin dengan yang lain, salah satu mungkin percaya diri menjadi mengharapkan untuk menemukan B benar, tapi modus seseorang berbicara berarti tidak ada obyektif kondisi yang diperlukan antara A dan B, tidak ada yang menjadi salah satu yang bisa memiliki wawasan. (Husserl, 1900/1870, p. 272) Tindakan seperti inferensi adalah, di terbaik, hipotesis. Oleh karena itu, indikasi selalu hubungan probabilitas, atau kontingensi. Adanya satu hal melengkapi dasar probabilitas untuk keberadaan hal lain. Kehadiran fenomena vulkanik mungkin atau mungkin tidak menunjukkan bahwa bumi rendah adalah cair. Ketika saya mengamati ekspresi emosional di wajah anak saya, saya bebas untuk menyimpulkan adanya keadaan emosi tertentu yang mungkin telah memprovokasi itu. Tapi kesimpulan saya tentang keadaan internal nya selalu hipotesis saya. Saya tidak bisa mengetahui secara langsung apa yang dia rasakan. Tidak ada perasaan atau ide yang ditularkan kepada saya oleh ekspresinya. Hanya ada perasaan saya menyimpulkan dengan mengambil ekspresinya menjadi tanda beberapa negara lain urusan, yaitu keadaan emosional nya.