Evidence for the proposed mechanism

Evidence for the proposed mechanism
is insufficient in vivo, but some studies
have reported benefits from gluco -
samine in terms of pain relief and even
radiographic progression.1
Evidence for a positive effect is
controversial, however, with several
studies showing no benefit over pla -
cebo.1,2 The Osteoarthritis Research
Society International (OARSI) guidelines
state that “treatment with glucosamine
and/or chondroitin sulphate
may provide symptomatic benefit in
patients with knee OA,” but “if no
response is apparent within 6 months
treatment should be discontinued.”2
Other guidelines, such as those for the
American Academy of Orthopaedic
Surgeons, make a recommendation
that physicians not prescribe glucosamine.
3 Both sets of guidelines are
based on level I evidence.2,3
This disparity in recommend -
ations is considered to be due to the
heterogeneity of existing studies,
particularly with respect to adequacy

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Bukti untuk mekanisme yang diusulkan
tidak cukup in vivo, namun beberapa penelitian
telah melaporkan manfaat dari gluco -
Samine dalam hal nyeri dan bahkan
radiografi progression.1
bukti untuk efek positif adalah
kontroversial, namun, dengan beberapa
penelitian yang menunjukkan tidak ada manfaat lebih pla -
cebo.1,2 The Osteoarthritis Research
Society International (OARSI) pedoman
menyatakan bahwa "pengobatan dengan glukosamin
dan / atau chondroitin sulfat
dapat memberikan manfaat gejala di
pasien dengan OA lutut," tetapi "jika tidak ada
respon yang jelas dalam waktu 6 bulan
pengobatan harus dihentikan . "2
pedoman lain, seperti orang-orang untuk
American Academy of Orthopaedic
Surgeons, membuat rekomendasi
. bahwa dokter tidak meresepkan glukosamin
3 Kedua set pedoman yang
berdasarkan tingkat I evidence.2,3
kesenjangan ini di merekomendasikan -
negosiasi dianggap disebabkan oleh
heterogenitas studi yang ada,
khususnya sehubungan dengan kecukupan