of production. It is by no means ne

of production. It is by no means necessarily true. For example, if you look at the many interviews with workers on assembly lines, for example, that have been done by industrial psychologists, you find that one of the things they complain about over and over again is the fact that their work simply can't be done well; the fact that the assembly line goes through so fast that they can't do their work properly. I just happened to look recently at a study of longevity in some journal on gerontology which tried to trace the factors that you could use to predict longevity -- you know, cigarette smoking and drinking, genetic factors -- everything was looked at. It turned out, in fact, that the highest predictor, the most successful predictor, was job satisfaction.
QUESTION: People who have nice jobs live longer.
CHOMSKY: People who are satisfiedwith their jobs. And I think that makes a good deal of sense, you know, because that's where you spend your life, that's where your creative activities are. Now what leads to job satisfaction? Well, I think many things lead to it, and the knowledge that you are doing something useful for the community is an important part of it. Many people who are satisfied with their work are people who feel that what they're doing is important to do. They can be teachers, they can be doctors, they can be scientists, they can be craftsmen, they can be farmers. I mean, I think the feeling that what one is doing is important, is worth doing, contributes to those with whom one has social bonds, is a very significant factor in one's personal satisfaction.
And over and above that there is the pride and the self-fulfilment that comes from a job well done -- from simply taking your skills and putting them to use. Now, I don't see why that should in any way harm, in fact I should think it would enhance, the value of what's produced.
But let's imagine still that at some level it does harm. Well, okay, at that point, the society, the community, has to decide how to make compromises. Each individual is both a producer and a consumer, after all, and that means that each individual has to join in these socially determined compromises -- if in fact there are compromises. And again I feel the nature of the compromise is much exaggerated because of the distorting prism of the really coercive and personally destructive system in which we live.
QUESTION: All right, you say the community has to make decisions about compromises, and of course communist theory provides for this in its whole thinking about national planning, decisions about investment, direction of investment, and so forth. In an anarchist society, it would seem that you're not willing to provide for that amount of governmental superstructure that would be necessary to make the plans, make the investment decisions, to decide whether you give priority to what people want to consume, or whether you give priority to the work people want to do.
CHOMSKY: I don't agree with that. It seems to me that anarchist, or, for that matter, left-Marxist structures, based on systems of workers' councils and federations, provide exactly the set of levels of decision-making at which decisions can be made about a national plan. Similarly, state socialist societies also provide a level of decision-making -- let's say the nation -- in which national plans can be produced. There's no difference in that respect. The difference has to do with participation in those decisions and control over those decisions. In the view of anarchists and left-Marxists -- like the workers' councils or the Council Communists, who were left-Marxists -- those decisions are made by the informed working class through their assemblies and their direct representatives, who live among them and work among them. On the state socialist systems, the national plan is made by a national bureaucracy, which accumulates to itself all the relevant information, makes decisions, offers them to the public, and says, "You can

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

produksi. Hal ini tidak berarti tentu benar. Misalnya, jika Anda melihat banyak wawancara dengan pekerja di lini perakitan, misalnya, yang telah dilakukan oleh psikolog industri, Anda menemukan bahwa salah satu hal yang mereka mengeluh tentang lagi dan lagi adalah kenyataan bahwa pekerjaan mereka hanya bisa ' t dilakukan dengan baik; fakta bahwa perakitan melewati begitu cepat sehingga mereka tidak dapat melakukan pekerjaan mereka dengan baik. Saya kebetulan melihat baru-baru ini di sebuah studi dari umur panjang di beberapa jurnal di gerontologi yang mencoba menelusuri faktor-faktor yang dapat Anda gunakan untuk memprediksi umur panjang - Anda tahu, merokok dan minum, faktor genetik - semuanya menatap. Ternyata, pada kenyataannya, bahwa prediksi tertinggi, prediktor yang paling sukses, adalah kepuasan kerja.
PERTANYAAN:. Orang-orang yang memiliki pekerjaan yang bagus hidup lebih lama
Chomsky: Orang yang satisfiedwith pekerjaan mereka. Dan saya pikir yang membuat banyak akal, Anda tahu, karena itulah di mana Anda menghabiskan hidup Anda, di situlah aktivitas kreatif Anda. Sekarang apa yang menyebabkan kepuasan kerja? Well, saya pikir banyak hal mengarah ke sana, dan pengetahuan bahwa Anda sedang melakukan sesuatu yang berguna bagi masyarakat adalah bagian penting dari itu. Banyak orang yang puas dengan pekerjaan mereka adalah orang-orang yang merasa bahwa apa yang mereka lakukan adalah penting untuk dilakukan. Mereka bisa menjadi guru, mereka dapat dokter, mereka dapat ilmuwan, mereka bisa pengrajin, mereka bisa menjadi petani. Maksudku, saya pikir perasaan bahwa apa yang kita lakukan adalah penting, adalah layak dilakukan, memberikan kontribusi untuk orang-orang dengan siapa kita memiliki ikatan sosial, merupakan faktor yang sangat penting dalam kepuasan pribadi seseorang.
Dan atas dan di atas bahwa ada kebanggaan dan pemenuhan diri yang berasal dari pekerjaan yang dilakukan dengan baik - dari hanya mengambil keahlian Anda dan menempatkan mereka untuk digunakan. Sekarang, saya tidak melihat mengapa harus dengan cara apapun membahayakan, bahkan saya harus berpikir itu akan meningkatkan, nilai apa yang dihasilkan.
Tapi mari kita bayangkan masih yang pada tingkat tertentu itu tidak membahayakan. Well, oke, pada saat itu, masyarakat, masyarakat, harus memutuskan bagaimana membuat kompromi. Setiap individu adalah baik produsen dan konsumen, setelah semua, dan itu berarti bahwa setiap individu memiliki untuk bergabung dalam ini kompromi bertekad sosial - jika sebenarnya ada kompromi. Dan lagi saya merasa sifat kompromi jauh berlebihan karena prisma mendistorsi sistem benar-benar memaksa dan merusak pribadi di mana kita hidup.
PERTANYAAN: Baiklah, Anda mengatakan masyarakat harus membuat keputusan tentang kompromi, dan tentu saja komunis teori menyediakan untuk ini di seluruh pemikirannya tentang perencanaan nasional, keputusan tentang investasi, arah investasi, dan sebagainya. Dalam sebuah masyarakat anarkis, akan terlihat bahwa Anda tidak bersedia untuk memberikan untuk jumlah bangunan pemerintah yang akan diperlukan untuk membuat rencana, membuat keputusan investasi, untuk memutuskan apakah Anda memberikan prioritas kepada apa yang orang ingin mengkonsumsi, atau apakah Anda memberikan prioritas kepada pekerjaan orang ingin melakukan.
Chomsky: Saya tidak setuju dengan itu. Sepertinya saya anarkis itu, atau, dalam hal ini, kiri-Marxis struktur, berdasarkan sistem dewan pekerja dan federasi, memberikan persis set tingkat pengambilan keputusan di mana keputusan dapat dibuat tentang rencana nasional. Demikian pula, masyarakat sosialis negara juga memberikan tingkat pengambilan keputusan - katakanlah bangsa - di mana rencana nasional dapat diproduksi. Tidak ada perbedaan dalam hal itu. Perbedaannya berkaitan dengan partisipasi dalam keputusan-keputusan dan kontrol atas keputusan tersebut. Dalam pandangan anarkis dan kiri-Marxis - seperti dewan buruh atau Komunis Dewan, yang dibiarkan-Marxis - keputusan yang dibuat oleh kelas pekerja informasi melalui majelis mereka dan perwakilan langsung mereka, yang tinggal di antara mereka dan bekerja di antara mereka. Pada keadaan sistem sosialis, rencana nasional dibuat oleh birokrasi nasional, yang menumpuk pada dirinya sendiri semua informasi yang relevan, membuat keputusan, menawarkan mereka kepada publik, dan berkata, "Anda dapat