Aad and greater Iad than lower-AI i

Aad and greater Iad than lower-AI individuals. Unexpectedly, these
effects appeared with all appeal frames, not just emotional appeals.
Separate repeated-measures ANOVAs for Aad, Iad, and Rad with
appeal frame as a within-subjects factor and age and AI as betweensubjects
factors, revealed an age by AI interaction forAad (F(1,241),=4.06,
p

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Aad dan Iad lebih besar daripada individu yang lebih rendah-AI. Tiba-tiba, iniEfek muncul dengan semua banding frame, banding tidak hanya emosional.Terpisah diulang-langkah ANOVAs untuk Aad, Iad dan Rad denganbanding bingkai sebagai faktor dalam mata pelajaran dan umur dan AI sebagai betweensubjectsfaktor, mengungkapkan usia oleh AI interaksi forAad (F (memiliki penduduk 1.241), = 4,06,p <.05), tetapi tidak untuk Rad (F (memiliki penduduk 1.241), 1,57, p = =. 21) atau Iad (F (memiliki penduduk 1.241), = 1,53,p =. 51). ANOVAwith Aad tindak lanjut sebagai variabel dependen, bandingbingkai, usia, dan AI sebagai faktor, antara subjek mengungkapkan bahwa lebih tinggi-AIolderorang dewasa memiliki lebih positif Aad terhadap semua banding daripada lebih tinggi-AIyoungerorang dewasa, tanpa bingkai banding (Tabel 4). Bagaimanapun, Aad melakukantidak berbeda antara orang dewasa tua dan lebih rendah-AI-muda untuk setiapframe banding. Demikian pula, lebih tinggi-AI-older orang dewasa telah lebih positif Aadterhadap semua iklan daripada orang dewasa lebih rendah-AI-remaja. Tinggi-AI-muda orang dewasajuga memiliki Aad lebih positif terhadap banding berbingkai positif daripadarendah-AI-muda orang dewasa. Dengan demikian, hasil didukung sebagian H4b sebagaitinggi-AI-older orang dewasa telah lebih positif Aad menuju emotionallyframediklan banding dari orang dewasa lebih tinggi-AI-muda. Selain itu, namun,tinggi-AI-older orang dewasa telah Aad lebih positif daripada yang lebih tinggi-AI-mudaorang dewasa terhadap iklan berbingkai rasional banding.Tinggi-AI-orang dewasa lebih suka iklan positif negatif banding (Mpositive = 6.3,Mnegative = 5,8; t (127) = 3,06, p <.003) sedangkan rendah-AI-dewasa menunjukkan tidak adapreferensi (Mpositive = 5.10, Mnegative = 5.10; t (133) =. 10, p =. 92). Kedualebih tua - dan lebih muda-lebih tinggi-AI orang dewasa lebih suka iklan berbingkai positif banding.Analisis lebih lanjut mengungkapkan bahwa lebih tinggi-AI-older orang dewasa memiliki lebih positifAad ke arah positif daripada negatif banding (Mnegative = 6.3, Mpositive = 6.8;t (67) = 2,23, p < kerja.03 mendapat Tinggi-AI-muda orang dewasa juga memiliki lebih positifAad ke arah positif-daripada negatif-emosional banding (Mnegative = 5.2,Mpositive = 5.7; t (59) = 2,08, p <.05 mendapat Namun, rendah-AI-orang dewasa tidakmenunjukkan perbedaan Aad ke arah negatif - atau positif-emosionalbanding (muda: t (84) =. 77, ns; lebih tua: t(48) 1,31, ns). Dengan demikian, hasildidukung H4c tetapi tidak H4d.5. diskusiStudi ini telah menyelidiki efek pengaruh usia, NFC, dan AIefektivitas iklan banding yang dibingkai emosional versusrasional. Anehnya, orang dewasa muda menemukan banding emosional lebihpersuasif daripada rasional banding; mereka ingat berbingkai emosionalmenarik lebih rasional berbingkai banding. Menariknya, remajaorang dewasa mengembangkan lebih positif Aad bila terkena rasional bandingdaripada untuk negatifnya. Dewasa preferensi untuk iklan informatifatas iklan yang negatif adalah konsisten dengan teori selektivitas socioemotional(Carstensen et al., 2003) yang menunjukkan bahwa orang dewasa yang lebih tua akan meresponlebih positif untuk rasional, informasi iklan daripada yang membangkitkanemosi negatif.Seperti yang diharapkan, lebih tinggi-NFC individu, terlepas dari usia, dipamerkanlebih Iad, Aad, dan keseluruhan daripada individu yang lebih rendah-NFC Rad. Anehnya,ketika melihat setiap frame banding secara terpisah, NFC efek adalahdiamati hanya untuk banding emosional. Pemaparan dipaksa iklan mungkinmendorong gelar serupa pengolahan diantara keduanya lebih rendah - dan

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Aad dan IAD lebih besar dari-AI rendah individu. Tanpa diduga, ini
efek muncul dengan semua banding frame, bukan hanya daya tarik emosional.
Terpisah berulang-langkah ANOVAs untuk Aad, IAD, dan Rad dengan
bingkai banding sebagai dalam-pelajaran faktor dan usia dan AI sebagai betweensubjects
faktor, mengungkapkan usia oleh interaksi AI forAad (F (1.241), = 4,06,
p <0,05), tetapi tidak untuk Rad (F (1.241), = 1,57, p = 0,21) atau IAD (F (1.241), = 1,53,
p = 0,51) . Sebuah tindak lanjut ANOVAwith Aad sebagai variabel dependen, banding
bingkai, usia, dan AI sebagai faktor antara-subyek, mengungkapkan bahwa-AIolder tinggi
orang dewasa memiliki Aad yang lebih positif terhadap semua permohonan dari-AIyounger tinggi
orang dewasa, tanpa bingkai banding (Tabel 4 ). Namun, Aad tidak
tidak berbeda antara AI-muda lebih rendah-orang dewasa dan tua untuk salah satu
frame banding. Demikian pula,-AI-tua lebih tinggi orang dewasa memiliki Aad yang lebih positif
terhadap semua iklan dari-AI-tua lebih rendah orang dewasa. -AI-muda lebih tinggi orang dewasa
juga memiliki Aad yang lebih positif terhadap banding positif berbingkai daripada
-AI-rendah muda dewasa. Dengan demikian, hasil sebagian didukung H4b sebagai
-AI-tua lebih tinggi orang dewasa memiliki Aad yang lebih positif terhadap emotionallyframed
banding iklan daripada-AI-muda lebih tinggi orang dewasa. Selain itu, bagaimanapun,
-AI-tua lebih tinggi orang dewasa memiliki Aad lebih positif daripada-AI-tinggi muda
dewasa terhadap banding iklan rasional berbingkai.
Tinggi-AI-orang dewasa lebih memilih positif untuk menarik iklan negatif (Mpositive = 6,3,
Mnegative = 5,8; t (127) = 3.06, p <0,003) sedangkan yang lebih rendah-AI-orang dewasa tidak menunjukkan
preferensi (Mpositive = 5.10, Mnegative = 5.10; t (133). = 10, p = 0,92). Kedua
usia-dan orang dewasa muda-tinggi-AI lebih suka positif berbingkai banding iklan.
Analisis lebih lanjut mengungkapkan bahwa-AI-tua lebih tinggi orang dewasa memiliki lebih positif
Aad terhadap positif daripada banding negatif (Mnegative = 6,3, Mpositive = 6,8;
t (67) = 2.23, p <0,03). -AI-muda lebih tinggi orang dewasa juga memiliki lebih positif
Aad terhadap positif-dari banding negatif-emosional (Mnegative = 5,2,
Mpositive = 5,7; t (59) = 2,08, p <0,05). Namun, yang lebih rendah-AI-orang dewasa tidak
menunjukkan perbedaan Aad menuju negatif- atau positif-emosional
banding (muda: t (84) = 77, ns; tua:. T (48) 1,31, ns). Dengan demikian, hasil
didukung H4c tapi tidak H4D.
5. Diskusi
Penelitian ini telah menyelidiki efek moderasi usia, NFC, dan AI
pada efektivitas banding iklan yang dibingkai secara emosional dibandingkan
rasional. Anehnya, orang dewasa muda menemukan daya tarik emosional lebih
persuasif daripada banding rasional; mereka ingat emosional berbingkai
banding lebih baik daripada banding rasional berbingkai. Menariknya, lebih tua
orang dewasa mengembangkan Aad lebih positif bila terkena banding rasional
daripada yang negatif. Preferensi orang dewasa yang lebih tua 'untuk iklan informatif
melalui iklan negatif adalah konsisten dengan teori selektivitas sosioemosional
(Carstensen et al., 2003) yang menunjukkan bahwa orang dewasa yang lebih tua akan merespon
lebih positif untuk rasional iklan, informasi daripada orang yang membangkitkan
emosi negatif.
Seperti yang diharapkan , individu yang lebih tinggi-NFC, tanpa memandang usia, dipamerkan
lebih IAD, Aad, dan Rad keseluruhan daripada individu yang lebih rendah-NFC. Anehnya,
ketika melihat setiap frame banding secara terpisah, efek NFC yang
diamati hanya untuk daya tarik emosional. Dipaksa pemaparan iklan cenderung
didorong gelar serupa dari pengolahan di antara kedua lebih rendah untuk dan