Mead’s symbolic interactionismSymbo

Mead’s symbolic interactionism
Symbolic interactionism is mainly associated with
Mead (1934), who was influenced by the earlier theories
of James and Cooley. Human beings act towards things
in terms of their meanings: we exist in a symbolic as well
as a physical environment, and the importance of social
interaction is derived from the meaning it holds for
us. The ‘interaction’ refers specifically to the fact that
people communicate with each other, which provides
the opportunity for meanings to be learned. Because
we share a common language and have the ability for
symbolic thought, we can (at least in principle) look at
the world from the point of view of other perceivers –
that is, take the role of the other. According to Mead, this
is essentially the process by which the self develops.
Mead turned James and Cooley on their heads.
The self isn’t mentalistic (something privately going
on inside the individual) but, like mind, is a cognitive
process lodged in the ongoing social world. However,
like Cooley, he saw self and society as two terms in
a reciprocal process of interaction (Denzin, 1995).
Knowledge of self and others develops simultaneously,
both being dependent on social interaction.
Possessing a self converts us into a special kind of
actor, transforming our relation to the world: we’re
an object to ourselves and can interact with ourselves,
which is a great influence upon our transactions with
the world in general, and with other people in particular.
Self-interaction is areflexive process (Mead’s way of making
the ‘I’/‘me’ distinction): the experiencing ‘I’ cannot
be an object, it cannot itself be experienced, since it’s
the very act of experiencing. What we experience and
interact with is our ‘me’.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ada simbolis Mead'sAda simbolis terutama terkait denganMead (1934), yang dipengaruhi oleh teori-teori sebelumnyaJames dan Cooley. Manusia bertindak terhadap hal-haldalam hal makna mereka: kita ada di sebuah simbol sertasebagai lingkungan fisik, dan pentingnya sosialinteraksi berasal dari makna yang berlaku untukkami. 'Interaksi' yang merujuk khususnya kepada fakta yangorang berkomunikasi satu sama lain, yang menyediakankesempatan untuk arti yang dipelajari. Karenakami berbagi bahasa yang umum dan memiliki kemampuan untuksimbolis berpikir, kita bisa (setidaknya pada prinsipnya) melihatdunia dari sudut pandang dari perceivers lain-yang mengambil peran yang lain. Menurut Mead, iniadalah pada dasarnya proses dengan mana diri berkembang.Mead berpaling James dan Cooley di kepala mereka.Diri tidak mentalistic (sesuatu secara pribadi akandi dalam individu) tapi, seperti pikiran, Apakah kognitifproses bersarang di dunia sosial berkelanjutan. Namun,seperti Cooley, ia melihat diri dan masyarakat sebagai dua istilah ditimbal balik proses interaksi (Denzin, 1995).Pengetahuan tentang diri sendiri dan orang lain mengembangkan secara bersamaan,kedua bergantung pada interaksi sosial.Memiliki diri mengubah kita menjadi khusus jenisaktor, transformasi hubungan kami ke dunia: kamiobjek untuk diri kita sendiri dan dapat berinteraksi dengan diri kita sendiri,yang merupakan pengaruh yang besar atas transaksi kita dengandunia pada umumnya, dan dengan orang lain secara khusus.Interaksi diri adalah proses areflexive (Mead's cara pembuatan'aku' / 'aku' perbedaan): 'Aku' tidak mengalamimenjadi sebuah obyek, itu tidak bisa sendiri dialami, karenatindakan yang sangat alami. Apa yang kita alami danberinteraksi dengan adalah kami 'aku'.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Simbolik interaksionisme Mead
interaksionisme simbolis terutama terkait dengan
Mead (1934), yang dipengaruhi oleh teori-teori sebelumnya
dari James dan Cooley. Manusia bertindak terhadap hal-hal
dalam hal maknanya: kami ada di simbolis serta
sebagai lingkungan fisik, dan pentingnya sosial
interaksi berasal dari makna itu berlaku untuk
kita. The 'interaksi' merujuk secara khusus pada fakta bahwa
orang-orang berkomunikasi satu sama lain, yang menyediakan
kesempatan untuk arti harus dipelajari. Karena
kita berbagi bahasa yang sama dan memiliki kemampuan untuk
berpikir simbolik, kita dapat (setidaknya secara prinsip) melihat
dunia dari sudut pandang perceivers lainnya -
yaitu, mengambil peran yang lain. Menurut Mead, ini
pada dasarnya adalah proses dimana diri berkembang.
Mead berbalik James dan Cooley di atas kepala mereka.
Diri ini tidak mentalistik (sesuatu pribadi yang terjadi
di dalam individu) tapi, seperti pikiran, adalah kognitif
proses bersarang di dunia sosial yang sedang berlangsung. Namun,
seperti Cooley, ia melihat diri dan masyarakat sebagai dua istilah dalam
proses timbal balik interaksi (Denzin, 1995).
Pengetahuan tentang diri dan orang lain berkembang secara bersamaan,
baik tergantung pada interaksi sosial.
Memiliki diri mengkonversi kita ke jenis khusus
aktor, mengubah hubungan kita dengan dunia: kita
objek untuk diri kita sendiri dan dapat berinteraksi dengan diri kita sendiri,
yang merupakan pengaruh yang besar pada transaksi kami
dengan. dunia pada umumnya, dan dengan orang lain khususnya
Self-interaksi adalah proses areflexive ( cara Mead membuat
'I' / 'saya' perbedaan): yang mengalami 'Aku' tidak bisa
menjadi objek, itu tidak sendiri dialami, karena itu
tindakan yang sangat alami. Apa yang kita alami dan
berinteraksi dengan adalah kami 'saya'.