Results and discussionPre-test and

Results and discussion
Pre-test and post-test
First the data for the National 5 Chemistry course are analysed below. The mean correct answer rate for student performance on the pre-test was 56.7% (SD = 31.0%, Table 1) which indicates a fairly wide range of performances on this test. The mean correct answer rate for student performance on the post-test was 79.4% (SD = 22.6%, Table 1) and the result of the paired t-test indicated that there was a significant improvement of 22.7% on the post-test compared to the pre-test at a 95% significance level (t = 5.96, P-value o 0.001, Table 1).
To provide further insight, the pre-test and post-test were subjected to a McNemar test to examine the increase in performance on individual questions (Table 2). It can be seen from Table 2 that there is strong evidence to indicate that there has been a significant improvement in performance in the first and third questions in the post-test compared to the pre-test (P-value = 0.004 ando0.001, respectively). Whereas, for question 2 there is slightly less strong evidence of improvement (P-value = 0.0.021). These data suggest that the increase in performance is across all the questions encountered in the pre and post-tests rather than just localised to improvement in a single question.
Each student’s overall gain in performance between the pre and post-test was subjected to an ANOVA using their Mathematics working grade as the factor within the analysis. The working grades are scored as A through to D with A being the highest working grade. The results of this analysis are shown in Table 3.
The P-value for this ANOVA shows a significant difference in the mean gain in performance between the different Mathematics working grades. Those students who were of intermediate mathematical ability, i.e. working grades B and C, demonstrated the greatest increase in performance after taking part in the simulated peer-assessment activity. For those of working grade B there was a 37.8% increase (SD = 27.8%) and those of working grade C showed a 26.7% increase (SD = 22.5%). Contrariwise, the students with a working grade A and those with a working grade of D demonstrated a much smaller increase in performance. Those students with a working grade of A had a mean gain of 9.1% (SD = 15.6%) and those of working grade D displayed a 5.6% increase in performance (SD = 25.1%).
The data for the Higher Chemistry course was subject to the same panel of statistical analyses. The mean correct answer rate for student performance on the pre-test was 46.9% (SD = 37.5%, Table 4) and the mean correct answer rate for student performance on the post-test was 68.5% (SD = 35.1%, Table 1). The result of the paired t-test indicated that there was a significant improvement of 21.6% on the post-test compared to the pre-test at a 95% significance level (t = 6.10, P-value o 0.001, Table 4).
As before, the pre-test and post-test were subjected to a McNemar test to examine the increase in performance on individual questions (Table 5). It can be seen from Table 5 that there is strong evidence to indicate that there has been a significant improvement in performance in all of the questions individually in the post-test compared to the pre-test (P-value = 0.001, 0.002 and 0.008, respectively). This result is similar to that seen in the analysis of the National 5 Chemistry students; the increase in performance is across all the questions encountered in the pre and post-tests. The ANOVA results on the gain in score from pre to post-test using Mathematics working grade of the Higher Chemistry students are shown in Table 6. The P-value for this ANOVA again shows a significant difference in the mean gain in performance between the different Mathematics working grades. The students who were of intermediate mathematical ability, displayed the greatest increase in performance between pre and post-tests. Those of working grade B showed a 47.9% increase (SD = 24.2%) and those of working grade C showed a 22.9% increase (SD = 20.1%). This is in contrast to the other students: those with a working grade A had a mean gain of only 2.2% (SD = 8.6%) and those of working grade D displayed absolutely no increase. The statistical analyses of the effects of the simulated peerassessment activity at National 5 level and at Higher level demonstrate similar outcomes. At both levels there is a significant improvement in student ability to perform chemical calculation across the spectrum of type of question that were encountered in the pre and post-tests. Of particular interest are the results of the ANOVA calculations using Mathematics working grade as the factor for analysis. At both levels of activity there was a significant increase in mean gain of score for those students with a working grade of B or C; however, there was a much less significant or negligible increase in mean gain of score for those with a working grade of A or D. The small increase in performance of the working grade A group of students can be explained due to their score on the pre-testbeing particularly high. The average pre-test score for the National 5 students was 91.0% (SD = 15.6%) and that for the Higher students was 93.3% (SD = 13.8%) and thus there is little room for improvement on chemical calculation for these mathematically capable students. It is still thought that participation in this activity is useful for this set of students as their understanding of the chemistry involved is reinforced. Students who were of intermediate mathematical ability, as defined by a Mathematics working grade of B or C, exhibited the greatest improvement in performance between the pre and post-tests.
Their possession of at least a basic grasp of mathematics allows this group of students to engage with the simulated peerassessment activity, through discussion of the simple mathematical steps involved, and allows them to improve. For both the National 5 and the Higher set of students there is a greater mean gain in score for those of a higher mathematics working grade across grades B through D (see Tables 3 and 6). This correlation between mathematical ability and improvement in performance in chemical calculations, after participating in the activity, highlights the significance of mathematical proficiency to chemical calculations. It is thought that a lack of basic mathematical skill is the reason that those students of working grade D exhibit negligible increase performance between the pre and post-tests. If this set of students are not proficient with using basic mathematical skills such as the use of ratios, which are essential for answering most chemical calculations, then they will not be able to engage in discussion with others in order to locate and solve the errors presented to them in the simulated peer-assessment activity. This feature of the data suggests that there is a group of students who could benefit from explicit instruction in simple mathematical techniques before contextualising these within chemistry. This author has previously asserted that students struggle with applying simple mathematical skills in a chemistry setting due to being taught in an algorithmic fashion in mathematics classes (Scott, 2012). Overall, the analysis of these data suggest that the simulated peer-assessment activity had a positive effect on student performance in basic chemical calculations.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Hasil dan diskusiPra- tes dan pasca tesPertama data untuk kursus Nasional 5 kimia yang dianalisis di bawah ini. Benar jawaban tingkat kinerja siswa pada pra-tes adalah 56,7% mean (SD = 31.0%, tabel 1) yang menunjukkan rentang yang cukup lebar pertunjukan pada tes ini. Benar jawaban tingkat kinerja siswa di tes pasca adalah 79.4% mean (SD = 22.6%, tabel 1) dan hasil dari pasangan t-tes menunjukkan bahwa ada peningkatan yang signifikan dalam 22.7% di tes pasca dibandingkan dengan pra-tes pada tingkat kepentingan 95% (t = 5,96, o P-nilai 0.001, tabel 1).Untuk memberikan tambahan wawasan, pra- tes dan pasca tes menjadi sasaran untuk tes McNemar untuk memeriksa peningkatan kinerja pada pertanyaan perorangan (Tabel 2). Hal ini dapat dilihat dari tabel 2 bahwa ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa telah ada peningkatan yang signifikan dalam kinerja di pertanyaan pertama dan ketiga di tes pasca dibandingkan dengan pra-tes (P-nilai = 0.004 ando0.001, masing-masing). Padahal, untuk pertanyaan 2 ada sedikit kurang bukti kuat perbaikan (P-nilai = 0.0.021). Data ini menunjukkan bahwa peningkatan kinerja di seluruh pertanyaan yang ditemui dalam pra dan pasca tes daripada hanya pengait untuk perbaikan dalam satu pertanyaan.Setiap siswa keuntungan secara keseluruhan kinerja antara pra dan pasca tes telah ditaklukkan kepada ANOVA menggunakan kelas mereka bekerja matematika sebagai faktor dalam analisis. Nilai kerja dinilai sebagai A sampai d dengan menjadi nilai kerja tertinggi. Hasil analisis ini akan ditampilkan dalam tabel 3.P-nilai untuk ANOVA ini menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam gain berarti dalam kinerja antara nilai kerja matematika yang berbeda. Para pelajar yang tidak menengah kemampuan matematika, yaitu bekerja kelas B dan C, menunjukkan peningkatan terbesar dalam kinerja setelah ikut serta dalam kegiatan rekan-penilaian simulasi. Bagi mereka yang bekerja kelas B ada adalah peningkatan 37.8% (SD = 27.8%) dan orang-orang dari kerja kelas C menunjukkan kenaikan 26,7% (SD = 22,5%). Sebaliknya, siswa dengan kerja grade A dan orang-orang dengan nilai kerja d menunjukkan peningkatan kinerja yang jauh lebih kecil. Mahasiswa dengan nilai kerja a memiliki keuntungan rata-rata sebesar 9,1% (SD = 15.6%) dan orang-orang dari kerja kelas D ditampilkan 5.6% peningkatan kinerja (SD = 25,1%).Data untuk kursus lebih tinggi kimia adalah tunduk pada panel yang sama analisis statistik. Benar jawaban tingkat kinerja siswa pada pra-tes adalah 46. 9% mean (SD = 37.5%, Tabel 4) dan berarti benar jawaban tingkat kinerja siswa di tes pasca adalah 68,5% (SD = 35,1%, tabel 1). Hasil dari pasangan t-tes menunjukkan bahwa ada peningkatan yang signifikan dalam 21.6% di tes pasca dibandingkan dengan pra-tes pada tingkat kepentingan 95% (t = 6.10, o P-nilai 0.001, Tabel 4).Seperti sebelumnya, pra- tes dan pasca tes dikenakan untuk tes McNemar untuk memeriksa peningkatan kinerja pada pertanyaan perorangan (Tabel 5). Hal ini dapat dilihat dari tabel 5 bahwa ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa telah ada peningkatan yang signifikan dalam kinerja di semua pertanyaan secara individual di tes pasca dibandingkan dengan pra-tes (P-nilai = 0.001, 0,002 dan 0.008, masing-masing). Hasil ini sama dengan yang terlihat dalam analisis siswa Nasional 5 kimia; peningkatan kinerja adalah di semua pertanyaan yang ditemui dalam pra dan pasca tes. Hasilnya ANOVA pada gain Skor dari pra pasca menguji menggunakan matematika bekerja kelas siswa lebih tinggi kimia yang ditampilkan dalam tabel 6. P-nilai untuk ANOVA ini sekali lagi menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam gain berarti kinerja antara nilai kerja matematika yang berbeda. Siswa yang tidak menengah kemampuan matematika, ditampilkan peningkatan terbesar dalam kinerja antara pra dan pasca tes. Mereka bekerja kelas B menunjukkan peningkatan lawan 47.9% (SD = 24,2%) dan orang-orang dari kerja kelas C menunjukkan kenaikan 22.9% (SD = 20.1%). Hal ini kontras dengan siswa lain: mereka dengan kerja grade A memiliki keuntungan berarti hanya 2,2% (SD = 8,6%) dan orang-orang dari kerja kelas D ditampilkan benar-benar ada peningkatan. Analisis Statistik efek dari kegiatan simulasi peerassessment Nasional 5 tingkat dan pada tingkat yang lebih tinggi menunjukkan hasil yang serupa. Pada kedua tingkat ada peningkatan yang signifikan dalam kemampuan siswa untuk melakukan perhitungan kimia di seluruh spektrum jenis pertanyaan yang yang ditemui pra dan pasca tes. Yang menarik adalah hasil dari perhitungan ANOVA menggunakan matematika kelas bekerja sebagai faktor untuk analisis. Pada kedua tingkat aktivitas ada peningkatan yang signifikan dalam rata-rata keuntungan dari Skor bagi siswa dengan nilai kerja B atau C; Namun, ada peningkatan yang jauh lebih signifikan atau diabaikan di berarti keuntungan dari Skor untuk mereka dengan bekerja kelas a atau D. Peningkatan kecil dalam kinerja kerja kelas sekelompok mahasiswa dapat dijelaskan karena nilai mereka pada pra-testbeing sangat tinggi. Rata-rata Skor pra-tes untuk mahasiswa Nasional 5 adalah 91.0% (SD = 15.6%) dan bagi siswa lebih tinggi itu 93,3% (SD = 13,8%) dan dengan demikian ada sedikit ruang untuk perbaikan di kimia perhitungan untuk siswa-siswa ini mampu secara matematis. Masih dianggap bahwa partisipasi dalam kegiatan ini berguna untuk set siswa karena pemahaman mereka tentang kimia yang terlibat diperkuat. Siswa yang kemampuan matematika menengah, sebagaimana ditentukan oleh nilai kerja matematika B atau C, dipamerkan peningkatan terbesar dalam kinerja antara pra dan pasca tes.Mereka memiliki setidaknya pemahaman dasar matematika memungkinkan kelompok siswa untuk terlibat dengan kegiatan simulasi peerassessment, melalui diskusi langkah matematika sederhana yang terlibat, dan memungkinkan mereka untuk meningkatkan. Untuk 5 nasional dan tinggi set siswa tidak adalah keuntungan berarti lebih besar Skor untuk matematika kerja tingkatan yang lebih tinggi di seluruh kelas B melalui D (Lihat tabel 3 dan 6). Korelasi ini antara kemampuan matematika dan perbaikan dalam kinerja dalam perhitungan kimia, setelah berpartisipasi dalam kegiatan, menyoroti pentingnya matematika kemampuan untuk perhitungan kimia. Diperkirakan bahwa kurangnya keterampilan matematika dasar adalah alasan bahwa siswa bekerja kelas D menunjukkan diabaikan peningkatan kinerja antara pra dan pasca tes. Jika ini set siswa tidak mahir dengan menggunakan keterampilan matematika dasar seperti penggunaan rasio, yang penting untuk menjawab perhitungan paling kimia, maka mereka tidak akan mampu terlibat dalam diskusi dengan orang lain untuk menemukan dan memecahkan kesalahan yang disajikan kepada mereka dalam kegiatan rekan-penilaian simulasi. Fitur ini data menunjukkan bahwa ada sekelompok mahasiswa yang dapat manfaat dari instruksi eksplisit dalam teknik matematika sederhana sebelum contextualising ini dalam kimia. Penulis ini sebelumnya telah menegaskan bahwa perjuangan pelajar dengan menerapkan keterampilan matematika sederhana dalam suasana kimia karena diajarkan dalam mode algoritmik dalam matematika kelas (Scott, 2012). Secara keseluruhan, analisis data-data ini menunjukkan bahwa aktivitas rekan-penilaian simulasi memiliki efek positif pada prestasi siswa dalam perhitungan kimia dasar.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Hasil dan diskusi
Pra-test dan post-test
Pertama data untuk kursus Nasional 5 Kimia dianalisis di bawah ini. Mean tingkat jawaban yang benar untuk kinerja siswa pada pre-test adalah 56,7% (SD = 31,0%, Tabel 1) yang menunjukkan kisaran yang cukup lebar pertunjukan di tes ini. Mean tingkat jawaban yang benar untuk kinerja siswa pada post-test adalah 79,4% (SD = 22,6%, Tabel 1) dan hasil uji t berpasangan menunjukkan bahwa ada peningkatan yang signifikan dari 22,7% pada post-test dibandingkan dengan pre-test pada tingkat signifikansi 95% (t = 5,96, P-nilai o 0,001, Tabel 1).
Untuk memberikan wawasan lebih lanjut, pre-test dan post-test yang dikenai uji McNemar untuk memeriksa peningkatan kinerja pada pertanyaan individu (Tabel 2). Hal ini dapat dilihat dari Tabel 2 bahwa ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa telah terjadi peningkatan yang signifikan dalam kinerja di pertanyaan pertama dan ketiga dalam post-test dibandingkan dengan pre-test (P-value = 0,004 ando0.001, masing-masing). Sedangkan, untuk pertanyaan 2 ada sedikit bukti kurang kuat perbaikan (P-value = 0.0.021). Data ini menunjukkan bahwa peningkatan kinerja di semua pertanyaan yang dihadapi dalam pra dan pasca-tes bukan hanya lokal untuk peningkatan satu pertanyaan.
Gain keseluruhan Setiap siswa dalam kinerja antara pra dan pasca-uji dikenai ANOVA menggunakan kelas bekerja Matematika mereka sebagai faktor dalam analisis. Tingkatan bekerja yang mencetak sebagai A sampai D dengan A menjadi kelas kerja tertinggi. Hasil analisis ini ditunjukkan pada Tabel 3.
P-nilai ANOVA menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam keuntungan rata-rata kinerja antara Matematika yang berbeda nilai bekerja. Mereka siswa yang kemampuan matematika menengah, yaitu nilai kerja B dan C, menunjukkan peningkatan terbesar dalam kinerja setelah mengambil bagian dalam kegiatan simulasi peer-assessment. Bagi yang bekerja kelas B ada peningkatan 37,8% (SD = 27,8%) dan orang-orang dari kelas C bekerja menunjukkan peningkatan 26,7% (SD = 22,5%). Sebaliknya, siswa dengan kerja grade A dan mereka dengan nilai kerja D menunjukkan peningkatan yang jauh lebih kecil dalam kinerja. Mereka siswa dengan nilai kerja A memiliki keuntungan rata-rata 9,1% (SD = 15,6%) dan orang-orang dari kelas bekerja D ditampilkan peningkatan 5,6% pada kinerja (SD = 25,1%).
Data untuk kursus Tinggi Kimia adalah subjek untuk panel yang sama dari analisis statistik. Mean tingkat jawaban yang benar untuk kinerja siswa pada pre-test adalah 46,9% (SD = 37,5%, Tabel 4) dan tingkat jawaban yang benar untuk kinerja siswa pada post-test adalah 68,5% (SD = 35,1%, Tabel 1 berarti ). Hasil dari uji t berpasangan menunjukkan bahwa ada peningkatan yang signifikan dari 21,6% pada post-test dibandingkan dengan pre-test pada tingkat signifikansi 95% (t = 6.10, P-nilai o 0,001, Tabel 4).
Seperti sebelumnya, pre-test dan post-test yang dikenai uji McNemar untuk memeriksa peningkatan kinerja pada pertanyaan individu (Tabel 5). Hal ini dapat dilihat dari Tabel 5 bahwa ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa telah terjadi peningkatan yang signifikan dalam kinerja di semua pertanyaan secara individual dalam post-test dibandingkan dengan pre-test (P-value = 0,001, 0,002 dan 0,008 , masing-masing). Hasil ini mirip dengan yang terlihat dalam analisis siswa Nasional 5 Kimia; peningkatan kinerja di semua pertanyaan yang dihadapi dalam pra dan pasca-tes. Hasil ANOVA pada gain dalam skor dari pra ke pasca-test menggunakan Matematika kelas siswa Tinggi Kimia bekerja ditunjukkan pada Tabel 6. P-nilai ANOVA ini lagi menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam keuntungan rata-rata kinerja antara berbeda Matematika nilai kerja. Para siswa yang kemampuan matematika menengah, ditampilkan peningkatan terbesar dalam kinerja antara pra dan pasca-tes. Mereka bekerja kelas B menunjukkan peningkatan 47,9% (SD = 24,2%) dan orang-orang dari kelas C bekerja menunjukkan peningkatan 22,9% (SD = 20,1%). Hal ini berbeda dengan siswa lain: mereka dengan nilai kerja A memiliki keuntungan rata-rata hanya 2,2% (SD = 8,6%) dan orang-orang dari kelas bekerja D ditampilkan benar-benar tidak ada peningkatan. Analisis statistik dari efek aktivitas peerassessment simulasi di National 5 tingkat dan pada tingkat yang lebih tinggi menunjukkan hasil yang serupa. Baik di tingkat ada perbaikan yang signifikan dalam kemampuan siswa untuk melakukan perhitungan kimia di seluruh spektrum jenis pertanyaan yang dihadapi dalam pra dan pasca-tes. Yang menarik adalah hasil dari perhitungan ANOVA menggunakan Matematika kelas bekerja sebagai faktor untuk analisis. Baik di tingkat aktivitas ada peningkatan yang signifikan dalam rerata gain skor bagi mereka siswa dengan nilai kerja B atau C; Namun, ada peningkatan yang jauh lebih signifikan atau diabaikan dalam rata-rata gain skor bagi mereka dengan nilai kerja A atau D. Peningkatan kecil dalam kinerja kelas kerja Sekelompok siswa dapat dijelaskan karena nilai mereka di pra -testbeing sangat tinggi. Nilai rata-rata pre-test untuk National 5 siswa adalah 91,0% (SD = 15,6%) dan yang untuk siswa yang lebih tinggi adalah 93,3% (SD = 13,8%) dan dengan demikian ada sedikit ruang untuk perbaikan perhitungan kimia untuk ini matematis yang mampu siswa. Hal ini masih berpikir bahwa partisipasi dalam kegiatan ini berguna untuk set ini siswa sebagai pemahaman mereka tentang kimia yang terlibat diperkuat. Siswa yang kemampuan matematika menengah, seperti yang didefinisikan oleh kelas Matematika kerja B atau C, dipamerkan peningkatan terbesar dalam kinerja antara pra dan pasca-tes.
Kepemilikan mereka dari setidaknya pemahaman dasar matematika memungkinkan kelompok siswa untuk terlibat dengan aktivitas peerassessment simulasi, melalui diskusi dari langkah-langkah sederhana yang terlibat matematika, dan memungkinkan mereka untuk meningkatkan. Untuk kedua Nasional 5 dan set yang lebih tinggi siswa ada keuntungan berarti lebih besar dalam skor bagi mereka dari matematika yang lebih tinggi kelas bekerja di nilai B melalui D (lihat Tabel 3 dan 6). Korelasi antara kemampuan matematika dan peningkatan kinerja dalam perhitungan kimia, setelah berpartisipasi dalam kegiatan ini, menyoroti pentingnya kemampuan matematika untuk perhitungan kimia. Diperkirakan bahwa kurangnya keterampilan dasar matematika adalah alasan bahwa para pelajar dari D pameran kelas peningkatan diabaikan kinerja kerja antara pra dan pasca-tes. Jika set ini siswa tidak mahir dengan menggunakan keterampilan dasar matematika seperti penggunaan rasio, yang penting untuk menjawab sebagian besar perhitungan kimia, maka mereka tidak akan mampu terlibat dalam diskusi dengan orang lain dalam rangka untuk mencari dan memecahkan kesalahan disajikan mereka dalam kegiatan simulasi peer-assessment. Fitur ini data menunjukkan bahwa ada sekelompok mahasiswa yang bisa mendapatkan manfaat dari instruksi eksplisit dalam teknik matematika sederhana sebelum contextualising ini yang berjarak kimia. Penulis ini sebelumnya telah menegaskan bahwa siswa berjuang dengan menerapkan keterampilan matematika sederhana dalam pengaturan kimia karena diajarkan dengan cara algoritmik di kelas matematika (Scott, 2012). Secara keseluruhan, analisis data ini menunjukkan bahwa aktivitas simulasi peer-assessment memiliki efek positif pada kinerja siswa dalam perhitungan kimia.