3.2. Vulnerability Assessments: Gap

3.2. Vulnerability Assessments: Gaps in the Literature
While various authors have assessed the level of vulnerability based on a range of factors, the basis they use for
choosing these factors is often not clearly described (first gap). Furthermore, the selection of factors is rarely linked
to the characteristics or dimensions of community vulnerability. This problem is highlighted by Alwang et al.
(2001); Adger et al. (2004); Downing & Patwardhan (2004) who argue the need for clearer elaboration of the factor
selection process. Even though some research has considered vulnerability factors from a range of disciplinary
perspectives, the selected factors have a weak correlation with the core characteristics of the vulnerability definition
as outlined in Table 2 (e.g. Armas 2008; Odeh 2008.). Therefore, linking these dimensions of vulnerability to the
factor selection process is important.
Thereis a need to assess the effectiveness of adaptations in reducing vulnerability, preferably using quantitative
approaches that evaluate different scenarios. To accommodate a quantitativeapproach, vulnerability needs to be
specified into several measurable indicators, such as in Brenkert &Malone (2005); Armas (2008). The indicators are
a set of subcomponents which reflect vulnerability performance within a community. The indicators are different
tovulnerability factors which represent the causes of vulnerability for a community. Future research should focus on
scenario modelling to identify the most effective adaptation measures to reduce future vulnerability to disasters.
3.3. Bridging the Literature Gaps in Reducing Future Vulnerability Level
The gap is in clearly identifying the dimensions of vulnerability and how aspects of the community context
should inform the factor selection process. The process of selectingrelevant factors can begin by making a long-list
of factors from previous relevant research. Afterwards, the factors can be grouped based on different social scales
from individuals to community a larger group and a multidisciplinary approach then used to assess their relevance to
a specific case study location. The result can be a short-list of preliminary vulnerability factors (e.g. disadvantaged
people, emergency facilities and utilities, external support andnumber of residents). Finally, the preliminary factors
should be verified by some key stakeholders using a delphi process or focus group discussion to select the relevant
final factors for vulnerability assessment in each case study. This verification is important to ensure the context
specific value of vulnerability assessment.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

3.2. Kerentanan Penilaian: Kesenjangan dalam literaturSementara berbagai penulis telah dinilai tingkat kerentanan berdasarkan berbagai faktor, dasar yang mereka gunakan untukmemilih faktor-faktor ini sering tidak jelas digambarkan (pertama gap). Selanjutnya, pemilihan faktor jarang terkaitKarakteristik atau dimensi kerentanan komunitas. Masalah ini akan disorot oleh Alwang et al.(2001); Adger et al. (2004); Downing & anggota (2004) yang berpendapat kebutuhan untuk elaborasi lebih jelas faktorproses seleksi. Meskipun beberapa penelitian telah dianggap faktor kerentanan dari berbagai disiplinperspektif, faktor-faktor tertentu memiliki korelasi yang lemah dengan karakteristik pokok dari definisi kerentanansebagaimana diuraikan dalam tabel 2 (misalnya Armas 2008; Dari Nelio 2008.). Oleh karena itu, menghubungkan berbagai dimensi dari kerentanan terhadapproses seleksi faktor penting.Thereis perlu untuk menilai efektivitas adaptasi mengurangi kerentanan, sebaiknya menggunakan kuantitatifpendekatan yang mengevaluasi skenario yang berbeda. Untuk mengakomodasi quantitativeapproach, kerentanan perluditetapkan ke beberapa indikator terukur, seperti dalam Brenkert & Malone (2005); Armas (2008). Indikatorsatu set subkomponen yang mencerminkan kinerja kerentanan dalam komunitas. Indikator berbedafaktor-faktor tovulnerability yang merupakan penyebab kerentanan untuk komunitas. Masa depan penelitian harus fokus padaskenario pemodelan untuk mengidentifikasi tindakan adaptasi yang paling efektif untuk mengurangi kerentanan masa depan bencana.3.3. menjembatani kesenjangan sastra dalam mengurangi tingkat kerentanan masa depanKesenjangan secara jelas mengidentifikasi dimensi kerentanan dan bagaimana aspek konteks komunitasharus menginformasikan proses seleksi faktor. Proses selectingrelevant faktor dapat memulai dengan membuat daftar panjangfaktor dari sebelumnya penelitian yang relevan. Setelah itu, faktor-faktor yang dapat dikelompokkan berdasarkan skala sosial yang berbedadari individu untuk masyarakat kelompok yang lebih besar dan pendekatan multidisiplin kemudian digunakan untuk menilai dengan relevansiLokasi studi kasus tertentu. Hasilnya bisa jadi daftar pendek awal kerentanan faktor (misalnya kurang beruntungorang-orang, Fasilitas darurat dan utilitas, eksternal mendukung andnumber penduduk). Akhirnya, faktor awalharus diverifikasi oleh beberapa stakeholder kunci menggunakan delphi proses atau kelompok fokus diskusi untuk memilih yang relevanfaktor-faktor akhir untuk Pengkajian kerentanan dalam setiap studi kasus. Verifikasi ini penting untuk memastikan konteksnilai tertentu dari Pengkajian kerentanan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

3.2. Kerentanan Penilaian: Kesenjangan di Sastra
Sementara berbagai penulis telah menilai tingkat kerentanan berdasarkan berbagai faktor, dasar mereka gunakan untuk
memilih faktor-faktor ini sering tidak dijelaskan secara jelas (gap pertama). Selain itu, pemilihan faktor jarang dikaitkan
dengan karakteristik atau dimensi kerentanan masyarakat. Masalah ini disorot oleh Alwang et al.
(2001); Adger et al. (2004); Downing & Patwardhan (2004) yang berpendapat perlunya penjabaran lebih jelas dari faktor
proses seleksi. Meskipun beberapa penelitian telah mempertimbangkan faktor-faktor kerentanan dari berbagai disiplin
perspektif, faktor-faktor yang dipilih memiliki korelasi yang lemah dengan karakteristik inti dari definisi kerentanan
yang dituangkan dalam Tabel 2 (misalnya Armas 2008; Odeh 2008.). Oleh karena itu, menghubungkan dimensi-dimensi kerentanan terhadap
proses seleksi faktor penting.
thereis kebutuhan untuk menilai efektivitas adaptasi dalam mengurangi kerentanan, sebaiknya menggunakan kuantitatif
pendekatan yang mengevaluasi skenario yang berbeda. Untuk mengakomodasi quantitativeapproach sebuah, kerentanan perlu
ditetapkan menjadi beberapa indikator yang terukur, seperti di Brenkert & Malone (2005); Armas (2008). Indikatornya adalah
seperangkat subkomponen yang mencerminkan kinerja kerentanan dalam masyarakat. Indikator berbeda
faktor tovulnerability yang mewakili penyebab kerentanan bagi masyarakat. Penelitian di masa depan harus fokus pada
pemodelan skenario untuk mengidentifikasi langkah-langkah adaptasi yang paling efektif untuk mengurangi kerentanan terhadap bencana di masa mendatang.
3.3. Menjembatani Kesenjangan Sastra dalam Mengurangi Masa Depan Kerentanan Tingkat
Kesenjangan dalam jelas mengidentifikasi dimensi kerentanan dan bagaimana aspek konteks masyarakat
harus menginformasikan proses seleksi faktor. Proses faktor selectingrelevant dapat mulai dengan membuat daftar panjang-
faktor dari penelitian yang relevan sebelumnya. Setelah itu, faktor-faktor yang dapat dikelompokkan berdasarkan skala sosial yang berbeda
dari individu ke masyarakat kelompok yang lebih besar dan pendekatan multidisiplin kemudian digunakan untuk menilai relevansi mereka untuk
lokasi studi kasus tertentu. Hasilnya bisa menjadi daftar pendek dari faktor kerentanan awal (misalnya kurang beruntung
orang, fasilitas darurat dan utilitas, andnumber dukungan eksternal dari penduduk). Akhirnya, faktor awal
yang harus diverifikasi oleh beberapa pemangku kepentingan menggunakan proses delphi atau kelompok fokus diskusi untuk memilih yang relevan
faktor akhir untuk penilaian kerentanan dalam setiap studi kasus. Verifikasi ini penting untuk memastikan konteks
nilai tertentu dari penilaian kerentanan.