In the following, we present result

In the following, we present results comparing both low chalcocite and acanthite structures. This choice is due to the fact that these two structures are two most favorable structures for [Cu.sub.2]S from theory point of view. Furthermore as low chalcocite has been experimentally observed, it is important to compare properties of Cu deficient acanthite structure against it. First we created a supercell of acanthite like structure containing 96 Cu atoms and 48 S atoms similar to a low chalcocite unit cell. In order to create a composition [Cu.sub.x]S with x = 1.98, we created a vacancy in both structures and relaxed them fully using DFT. We present fully optimized DFT lattice parameters for two [Cu.sub.1.98]S structures in Table 3. Acanthite ([Cu.sub.1.98]S) structure is slightly larger than low chalcocite ([Cu.sub.1.98]S) as volume per formula unit of acanthite ([Cu.sub.1.98]S) is 4.73 [Angstrom] higher than the latter. The crystal structure also shows a significant difference between the two structures which can be seen in Figure 1. Acanthite structure remained almost orthorhombic, whereas the monoclinic nature of low chalcocite is evident. In addition, Cu atoms seem to follow a particular layered structure in acanthite like ([Cu.sub.1.98]S), in contrast to low chalcocite ([Cu.sub.1.98]S) such layer or any Cu ordering that is absent. The average Cu-Cu bond length is very similar, namely, 2.67 [Angstrom] for acanthite ([Cu.sub.1.98]S) and 2.69 [Angstrom] for low chalcocite ([Cu.sub.1.98]S). These calculated Cu-Cu bond lengths are about 5% higher than metallic Cu-Cu distance of 2.55 [Angstrom] (DFT), indicating some Cu-Cu interaction may be present in both structures. Average Cu-S bond length is 2.33 [Angstrom] in acanthite ([Cu.sub.1.98]S) whereas it is 2.36 [Angstrom] in low chalcocite ([Cu.sub.1.98]S). The smaller Cu-S bond length in acanthite compared to the low chalcocite is due to the almost planer Cu-S layered structure. Note that in acanthite both Cu-Cu and Cu-S average bond lengths are smaller than the low chalcocite structure, even though the volume in acanthite is larger. This is a consequence of the Cu-S and Cu-Cu layered structure in acanthite, where the interlayer separations are larger than these average bonds. It is important to mention here that, as opposed to djurleite or digenite structures, acanthite structure of [Cu.sub.1.8]S cannot be derived from the low chalcocite structure by simply creating vacancies in it. Hence, acanthite and low chalcocite are structurally distinct structures.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dalam berikut, kami menyajikan hasil membandingkan rendah chalcocite dan struktur acanthite. Pilihan ini adalah karena fakta bahwa struktur dua ini adalah dua struktur yang paling menguntungkan untuk [Cu.sub.2]S dari teori pandang. Selain itu sebagai rendah chalcocite telah diamati eksperimental, penting untuk membandingkan properti Cu kekurangan acanthite struktur menentangnya. Pertama kami membuat supercell dari acanthite seperti struktur yang mengandung 96 Cu atom dan atom S 48 mirip dengan sel unit rendah chalcocite. Untuk menciptakan komposisi [Cu.sub.x]S dengan x = 1,98, kami menciptakan kekosongan dalam struktur kedua dan santai mereka sepenuhnya menggunakan DFT. Kami hadir teroptimasi DFT kisi-kisi parameter untuk dua [struktur Cu.sub.1.98]S dalam tabel 3. Struktur acanthite ([Cu.sub.1.98]S) sedikit lebih besar daripada rendah chalcocite ([Cu.sub.1.98]S) seperti volume per unit formula acanthite ([Cu.sub.1.98]S) adalah 4.73 [Angstrom] lebih tinggi daripada yang terakhir. Struktur kristal juga menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kedua-dua struktur yang dapat dilihat pada gambar 1. Struktur acanthite tetap hampir orthorhombic, sedangkan sifat Monoklinik rendah chalcocite jelas. Selain itu, Cu atom tampaknya mengikuti struktur berlapis tertentu dalam acanthite seperti ([Cu.sub.1.98]S), berbeda dengan rendah chalcocite ([Cu.sub.1.98]S) lapisan tersebut atau Cu setiap Pemesanan yang tidak hadir. Rata-rata Cu-Cu Obligasi panjang sangat mirip, yaitu, 2,67 [Angstrom] untuk acanthite ([Cu.sub.1.98]S) dan 2,69 [Angstrom] untuk rendah chalcocite ([Cu.sub.1.98]S). Ini dihitung Cu-Cu Obligasi panjang adalah sekitar 5% lebih tinggi daripada logam Cu-Cu kaki dari 2,55 [Angstrom] (DFT), menunjukkan beberapa interaksi Cu-Cu mungkin hadir di kedua struktur. Rata-rata Cu-S Obligasi panjang adalah 2.33 [Angstrom] di acanthite ([Cu.sub.1.98]S) sedangkan 2,36 [Angstrom] di rendah chalcocite ([Cu.sub.1.98]S). Panjang Obligasi Cu-S lebih kecil dalam acanthite dibandingkan dengan chalcocite rendah adalah karena hampir planer Cu-S berlapis struktur. Perhatikan bahwa di acanthite Cu-Cu dan Cu-S panjang rata-rata ikatan lebih kecil daripada struktur chalcocite yang rendah, meskipun volume di acanthite lebih besar. Ini merupakan konsekuensi dari Cu-S dan Cu-Cu berlapis struktur acanthite, dimana pemisahan interlayer berukuran lebih dari obligasi ini rata-rata. Penting untuk disebutkan di sini bahwa, dibandingkan dengan djurleite atau digenite struktur, struktur acanthite [Cu.sub.1.8]S tidak berasal dari struktur chalcocite rendah dengan hanya menciptakan kekosongan di dalamnya. Oleh karena itu, acanthite dan chalcocite rendah adalah struktur struktural berbeda.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Berikut ini, kami menyajikan hasil membandingkan keduanya rendah kalkosit dan acanthite struktur. Pilihan ini adalah karena fakta bahwa dua struktur ini adalah dua struktur yang paling menguntungkan untuk [Cu.sub.2] S dari sudut teori pandang. Selain sebagai kalkosit rendah eksperimental telah diamati, penting untuk membandingkan sifat Cu struktur acanthite kekurangan menentangnya. Pertama kita menciptakan supercell dari acanthite seperti struktur yang mengandung 96 atom Cu dan 48 atom S mirip dengan sel satuan kalkosit rendah. Dalam rangka untuk membuat komposisi [Cu.sub.x] S dengan x = 1.98, kami menciptakan kekosongan di kedua struktur dan santai mereka sepenuhnya menggunakan DFT. Kami hadir sepenuhnya dioptimalkan parameter kisi DFT untuk dua [Cu.sub.1.98] struktur S pada Tabel 3. Acanthite ([Cu.sub.1.98] S) struktur sedikit lebih besar dari kalkosit rendah ([Cu.sub.1.98] S) volume per unit rumus acanthite ([Cu.sub.1.98] S) adalah 4,73 [Angstrom] lebih tinggi daripada yang terakhir. Struktur kristal juga menunjukkan perbedaan yang signifikan antara dua struktur yang dapat dilihat pada Gambar 1. Struktur Acanthite tetap hampir ortorombik, sedangkan sifat monoklinik dari kalkosit rendah jelas. Selain itu, atom Cu tampaknya mengikuti struktur berlapis tertentu di acanthite seperti ([Cu.sub.1.98] S), berbeda dengan kalkosit rendah ([Cu.sub.1.98] S) seperti lapisan atau memesan Cu yang tidak hadir . Rata-rata Cu-Cu panjang ikatan sangat mirip, yaitu, 2,67 [Angstrom] untuk acanthite ([Cu.sub.1.98] S) dan 2,69 [Angstrom] untuk kalkosit rendah ([Cu.sub.1.98] S). Ini dihitung panjang ikatan Cu-Cu sekitar 5% lebih tinggi dari logam Cu-Cu jarak 2,55 [Angstrom] (DFT), menunjukkan beberapa interaksi Cu-Cu mungkin ada dalam kedua struktur. Rata-rata panjang Cu-S bond 2.33 [Angstrom] di acanthite ([Cu.sub.1.98] S) sedangkan 2.36 [Angstrom] di kalkosit rendah ([Cu.sub.1.98] S). Semakin kecil panjang Cu-S obligasi di acanthite dibandingkan dengan kalkosit rendah ini disebabkan oleh hampir planer Cu-S struktur berlapis. Perhatikan bahwa dalam acanthite kedua Cu-Cu dan Cu-S panjang rata obligasi lebih kecil dari struktur kalkosit rendah, meskipun volume di acanthite lebih besar. Ini adalah konsekuensi dari Cu-S dan Cu-Cu struktur berlapis di acanthite, di mana pemisahan interlayer lebih besar dari obligasi ini rata-rata. Hal ini penting untuk disebutkan di sini bahwa, sebagai lawan djurleite atau struktur digenite, struktur acanthite dari [Cu.sub.1.8] S tidak dapat diturunkan dari struktur kalkosit rendah dengan hanya menciptakan kekosongan di dalamnya. Oleh karena itu, acanthite dan kalkosit rendah secara struktural struktur yang berbeda.