Types of ConsequentialismConsequent

Types of Consequentialism

Consequentialism may be divided in different ways depending on how it is applied and the desired outcome. Many types of consequentialism do not have a formal name, and the variations we list below are not intended to be comprehensive. Our intent is to explore the most common forms of consequentialism, using the most widely accepted names for these forms. We can apply consequentialism to a decision by using its two forms: act consequentialism or rule consequentialism. Act consequentialism examines each act individually and determines the right act to be the one that produces the greatest number of consequences consistent with the desired outcome. (Frost) Rule consequentialism determines the morally right action to be the one that follows a rule whose observance would produce the desired outcome. (Sinott-Armstrong)

There are many desired outcomes. Two of the most widely known are: creating the most good for the most people – utilitarianism, and creating the most good for one’s self – egoism. We discuss utilitarianism in greater detail. Egoism is a selfish way to make ethical decisions, but some philosophers argue it truly is in everyone’s best interest for everyone to act in his or her own self interest (Shaw). To some degree everyone must act in her own self interest – the opposite extreme, altruism, means we act completely selflessly and only in the interest of others. The problem with altruism is that eventually, one who is completely selfless will have nothing left to give. Thus, the altruist destroys her ability to act in the interest of others.

Strengths of consequentialism

We can apply consequentialism ubiquitously, because all decisions have measurable consequences. Deontology requires a rule to govern a decision, and not all decisions have a rule or duty associated with them. Virtue ethics examines a decision in the context of one’s character, but there is some debate as to what dispositions are virtues. We can apply consequentialism systematically. If we assign a numerical value to consequences, we can reach an ethical decision through mathematical evaluation. In summary, the biggest strengths of consequentialism are the relative ease of universal application and its usefulness for practical application.

Problems with consequentialism

Despite its ease of universal application, applying consequentialist theory to a decision can be quite time-consuming and complicated in practice. In the ideal case, all consequences are identified and accounted. However, in almost all real decisions this is not possible. The process of identifying and weighing all the consequences, or even a number of consequences deemed sufficient to make the decision, is often too time consuming for decisions that need to be made quickly.

A second problem with applying consequentialism is observer or agent limitation. Once again the ideal case is a completely unbiased ethical agent weighing all possible consequences with equity and neutrality towards all affected parties. This godlike position is not attainable. No one person can know sufficient information about the consequences to make perfect judgments about a decision. In real world cases, observers are supposed to inform themselves as much as possible about the consequences to make the best judgment possible.

A third problem with consequentialism is dealing with actual and expected consequences. It is problematic to evaluate the morality of decision based on actual consequences as well as probable consequences. If an observer scales the weight of consequences based only on probability, some poor decisions can be made. A highly undesirable consequence may appear to be the result of a morally wrong decision. But to the decision maker, this consequence may be disregarded because it is highly improbable

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Jenis ConsequentialismConsequentialism dapat dibagi dalam cara yang berbeda tergantung pada bagaimana ini diterapkan dan hasil yang diinginkan. Banyak jenis consequentialism tidak memiliki nama resmi, dan variasi yang kita daftar di bawah ini tidak dimaksudkan untuk menjadi lengkap. Tujuan kami adalah untuk mengeksplorasi bentuk consequentialism, menggunakan nama yang paling diterima untuk bentuk-bentuk yang paling umum. Kita dapat menerapkan consequentialism untuk sebuah keputusan dengan menggunakan bentuk-bentuk dua: bertindak consequentialism consequentialism atau aturan. Consequentialism tindakan meneliti setiap tindakan secara individual dan menentukan tindakan tepat menjadi salah satu yang menghasilkan jumlah terbesar konsekuensi yang konsisten dengan hasil yang diinginkan. (Es) Consequentialism aturan menentukan tindakan yang tepat secara moral untuk menjadi salah satu yang mengikuti aturan pemeliharaan yang akan menghasilkan hasil yang diinginkan. (Sinott-Armstrong)Ada banyak hasil yang diinginkan. Dua dari yang paling dikenal luas: menciptakan yang paling baik untuk kebanyakan orang – utilitarianisme, dan menciptakan yang paling baik untuk satu 's diri-egoisme. Kita membahas utilitarianisme secara lebih rinci. Egoisme adalah cara egois untuk membuat keputusan etis, tetapi beberapa filsuf berpendapat itu benar-benar adalah semua orang kepentingan terbaik untuk semua orang untuk bertindak dalam kepentingan diri sendiri (Shaw). Untuk beberapa derajat, semua orang harus bertindak dalam kepentingan diri sendiri-sebaliknya ekstrim, altruisme, berarti kita bertindak benar-benar tanpa pamrih dan hanya kepentingan orang lain. Masalah dengan Altruisme adalah bahwa akhirnya, orang yang benar-benar tanpa pamrih akan tidak ada kiri untuk memberikan. Dengan demikian, tis menghancurkan kemampuannya untuk bertindak demi kepentingan orang lain. Kekuatan consequentialismKita dapat menerapkan consequentialism ubiquitously, karena semua keputusan memiliki konsekuensi yang terukur. Moral memerlukan aturan untuk mengatur keputusan, dan tidak semua keputusan memiliki kekuasaan atau tugas yang terkait dengan mereka. Kebajikan etika meneliti keputusan dalam konteks karakter seseorang, tetapi ada beberapa perdebatan mengenai disposisi apa kebajikan. Kita dapat menerapkan consequentialism secara sistematis. Jika kita menetapkan nilai numerik ke konsekuensi, kita dapat mencapai keputusan etis melalui evaluasi matematika. Dalam ringkasan, kekuatan terbesar consequentialism yang relatif mudah aplikasi universal dan Kegunaannya untuk aplikasi praktis. Masalah dengan consequentialismMeskipun mudah aplikasi universal, menerapkan teori consequentialist keputusan dapat menjadi cukup memakan waktu dan rumit dalam praktek. Dalam kasus ideal, semua konsekuensi diidentifikasi dan diperhitungkan. Namun, dalam hampir semua keputusan nyata hal ini tidak mungkin. Proses mengidentifikasi dan berat semua Akibatnya, atau bahkan sejumlah konsekuensi yang dianggap cukup untuk membuat keputusan, ini sering terlalu memakan waktu untuk keputusan yang harus dibuat dengan cepat.Masalah kedua dengan menerapkan consequentialism adalah pengamat atau agen pembatasan. Sekali lagi kasus ideal adalah benar-benar tidak bias agen etis berat semua kemungkinan konsekuensi dengan ekuitas dan netral terhadap semua pihak yang terpengaruh. Posisi ini ilahi ini tidak dapat dicapai. Satu orang dapat mengetahui informasi yang cukup tentang konsekuensi untuk membuat penilaian yang sempurna tentang keputusan. Dalam dunia nyata kasus, pengamat diharapkan untuk menginformasikan diri sebanyak mungkin tentang konsekuensi untuk membuat penilaian terbaik mungkin.Masalah ketiga dengan consequentialism berurusan dengan konsekuensi yang aktual dan harapan. Sangat bermasalah untuk mengevaluasi moralitas keputusan berdasarkan konsekuensi yang sebenarnya serta kemungkinan konsekuensi. Jika seorang pengamat skala berat hanya berdasarkan kemungkinan konsekuensi, beberapa keputusan dapat dibuat. Akibatnya yang sangat tidak diinginkan mungkin muncul untuk menjadi hasil dari keputusan yang salah secara moral. Tapi untuk pembuat keputusan, konsekuensi ini dapat diabaikan karena sangat tidak mungkin

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Jenis Konsekuensialisme

Konsekuensialisme dapat dibagi dengan cara yang berbeda tergantung pada bagaimana itu diterapkan dan hasil yang diinginkan. Banyak jenis konsekuensialisme tidak memiliki nama resmi, dan variasi kita daftar di bawah ini tidak dimaksudkan untuk menjadi komprehensif. Tujuan kami adalah untuk mengeksplorasi bentuk yang paling umum dari konsekuensialisme, menggunakan nama yang paling banyak diterima untuk bentuk-bentuk. Kita dapat menerapkan konsekuensialisme mengambil keputusan dengan menggunakan dua bentuk: bertindak konsekuensialisme atau memerintah konsekuensialisme. Tindakan konsekuensialisme memeriksa setiap tindakan individual dan menentukan tindakan yang tepat untuk menjadi salah satu yang menghasilkan jumlah terbesar dari konsekuensi konsisten dengan hasil yang diinginkan. (Frost) Peraturan konsekuensialisme menentukan tindakan yang tepat secara moral untuk menjadi orang yang mengikuti aturan yang ketaatan akan menghasilkan hasil yang diinginkan. (Sinott-Armstrong)

Ada banyak hasil yang diinginkan. Dua yang paling dikenal luas adalah: menciptakan paling baik untuk kebanyakan orang - utilitarianisme, dan menciptakan paling baik untuk diri sendiri - egoisme. Kami membahas utilitarianisme secara lebih rinci. Egoisme adalah cara egois untuk membuat keputusan etis, tetapi beberapa filsuf berpendapat itu benar-benar adalah kepentingan semua orang terbaik untuk semua orang untuk bertindak dalam nya kepentingan diri sendiri (Shaw). Untuk beberapa derajat setiap orang harus bertindak sesuai dengan kepentingan diri sendiri - kebalikan ekstrim, altruisme, berarti kita bertindak benar-benar tanpa pamrih dan hanya untuk kepentingan orang lain. Masalah dengan altruisme adalah bahwa pada akhirnya, orang yang benar-benar tanpa pamrih akan memiliki apa-apa lagi untuk diberikan. Dengan demikian, altruis menghancurkan kemampuannya untuk bertindak demi kepentingan orang lain.

Kekuatan konsekuensialisme

Kita dapat menerapkan konsekuensialisme ubiquitously, karena semua keputusan memiliki konsekuensi yang terukur. Deontologi membutuhkan aturan untuk mengatur keputusan, dan tidak semua keputusan memiliki aturan atau kewajiban yang terkait dengan mereka. Etika moralitas meneliti keputusan dalam konteks karakter seseorang, tetapi ada beberapa perdebatan mengenai apa disposisi yang kebajikan. Kita dapat menerapkan konsekuensialisme sistematis. Jika kita menetapkan nilai numerik konsekuensi, kita dapat mencapai keputusan etis melalui evaluasi matematika. Singkatnya, kekuatan terbesar dari konsekuensialisme yang relatif mudah aplikasi universal dan kegunaannya untuk aplikasi praktis.

Masalah dengan konsekuensialisme

Meskipun kemudahan aplikasi universal, menerapkan teori konsekuensialis untuk keputusan bisa sangat memakan waktu dan rumit dalam praktek. Dalam kasus ideal, semua konsekuensi diidentifikasi dan dicatat. Namun, di hampir semua nyata keputusan ini tidak mungkin. Proses identifikasi dan berat semua konsekuensi, atau bahkan sejumlah konsekuensi dianggap cukup untuk membuat keputusan, sering terlalu memakan untuk keputusan yang harus dibuat dengan cepat waktu.

Masalah kedua dengan menerapkan konsekuensialisme adalah pengamat atau agen pembatasan. Sekali lagi kasus yang ideal adalah agen etika benar-benar berisi menimbang semua kemungkinan konsekuensi dengan ekuitas dan netralitas terhadap semua pihak yang terkena dampak. Posisi dewa ini tidak dapat dicapai. Tidak ada satu orang dapat mengetahui informasi yang cukup tentang konsekuensi untuk membuat penilaian yang tepat tentang keputusan. Dalam kasus dunia nyata, pengamat seharusnya menginformasikan diri sebanyak mungkin tentang konsekuensi untuk membuat penilaian terbaik.

Masalah ketiga dengan konsekuensialisme berurusan dengan konsekuensi yang sebenarnya dan diharapkan. Hal ini bermasalah untuk mengevaluasi moralitas keputusan berdasarkan konsekuensi aktual serta konsekuensi yang mungkin. Jika seorang pengamat skala berat konsekuensi hanya berdasarkan probabilitas, beberapa keputusan yang buruk dapat dibuat. Konsekuensi sangat tidak diinginkan mungkin muncul sebagai hasil dari keputusan salah secara moral. Tetapi untuk pembuat keputusan, konsekuensi ini dapat diabaikan karena sangat mustahil