1. IntroductionWhile on a protracte

1. Introduction

While on a protracted shopping trip, Susan was standing in the fifth camera shop of the day, trying to remember if the Pentax camera she was looking at was the same model she had seen in another shop in the morning. She was also trying to remember whether the price was the same. It was late, the other shop was in another shopping mall, she felt pretty sure that the camera model was the same, and that the price was higher in the other store. She bought the camera, which was actually a different model with fewer features.
Consumers generally only use a subset of the information they have accumulated and stored in memory when making decision. Identifying the most likely information to be used in a decision is of interest to both psychologists and market- ers (e.g., Armacost and Hosseini, 1994; Bastardi and Shafir,
1998; Fischhoff and Downs, 1997; Kardes, 1994; Lee et al.,
1999). In the accessibility – diagnosticity framework (Feld- man and Lynch, 1988), more accessible information is more likely to be used in decision-making (also see Cohen, 1966). Why? Because more accessible information comes to mind easily, and is, therefore, presumed to be correct (Kelley and Lindsay, 1993; Koriat, 1993, 1994, 1995; Metcalfe, 1996). This feeling of accuracy, or recognition confidence, is an efficient way to determine what information to use in choice because checking the accuracy of recognised information often requires a fair amount of effort, if it is possible at all.



E-mail address: [e-mail] (E. Cowley).

Like all metacognitive assessments, recognition confid- ence is prone to error (Metcalfe, 1996). In fact, in the eyewitness testimony literature, the correlation between recognition accuracy and recognition confidence has been found to be low (Bothwell et al., 1987; Cutler and Penrod,
1988). The conclusion drawn in an extensive review by Cutler and Penrod (1995) is that the confidence in one’s ability to retrieve information accurately from memory is a poor predictor of recognition accuracy.
Busey et al. (2000) have recently provided an explana-
tion of the lack of correlation between recognition confid- ence and accuracy with their extension of cue utilization theory. Their results support a multidimensional model of the confidence – accuracy relationship (Fig. 1). In their model, the memory representation includes two dimensions, memory strength and memory certainty. Recognition accu- racy varies with memory strength, while confidence varies with both strength and certainty. Hence, any change in certainty can cause a dissociation between accuracy and confidence. If consumers use the confidence – accuracy heuristic, they may be naively using inaccurate information in consumption decisions.
Not all representations of accuracy – confidence relation- ship predict a low correlation; for instance, in the trace access theory (Burke et al., 1991; Hart, 1967; King et al.,
1980), retrieval is a process of direct access to memory
during confidence and accuracy judgements (see the single dimension model in Fig. 1). Since both confidence ratings and recognition judgements are made using the same information, they can be used to predict each other. In this

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1. PendahuluanSementara di perjalanan belanja berlarut-larut, Susan berdiri di toko kamera lima hari, mencoba untuk ingat jika kamera Pentax dia melihat model yang sama ia telah melihat di toko lain di pagi hari. Dia juga mencoba untuk ingat apakah harga yang sama. Itu sudah larut, toko lain di pusat perbelanjaan lain, dia merasa cukup yakin bahwa model kamera adalah sama, dan bahwa harga lebih tinggi di toko lain. Dia membeli kamera, yang benar-benar model yang berbeda dengan lebih sedikit fitur.Konsumen umumnya hanya menggunakan subset dari informasi mereka telah dikumpulkan dan disimpan dalam memori ketika membuat keputusan. Mengidentifikasi informasi yang paling mungkin untuk digunakan dalam sebuah keputusan yang menarik untuk psikolog dan pasar-ers (misalnya, Armacost dan Hosseini, 1994; Bastardi dan Shafir,1998; Fischhoff dan Downs, 1997; Kardes, 1994; Lee et al.,1999). dalam aksesibilitas-kerangka diagnosticity (Feld-man dan Lynch, 1988), lebih mudah diakses informasi lebih cenderung digunakan dalam pengambilan keputusan (juga lihat Cohen, 1966). Mengapa? Karena lebih mudah diakses informasi yang datang ke pikiran dengan mudah, dan karena itu, dianggap benar (Kelley dan Lindsay, 1993; Koriat, 1993, 1994, 1995; Metcalfe, 1996). Perasaan ini akurasi, atau pengakuan keyakinan, adalah cara efisien untuk menentukan informasi apa yang digunakan dalam pilihan karena memeriksa keakuratan informasi diakui sering membutuhkan cukup banyak usaha, jika mungkin sama sekali.Alamat e-mail: [e-mail] (E. Cowley). Seperti semua penilaian metakognitif, pengakuan confid-masa kemerdekaan rentan terhadap kesalahan (Metcalfe, 1996). Pada kenyataannya, dalam literatur kesaksian saksi mata, korelasi antara akurasi pengenalan dan pengakuan keyakinan telah ditemukan untuk menjadi rendah (Bothwell et al., 1987; Cutler dan Penrod,1988). kesimpulan ditarik suatu Tinjauan ekstensif oleh Cutler dan Penrod (1995) adalah bahwa kepercayaan diri dalam kemampuan untuk mengambil informasi akurat dari memori prediktor miskin akurasi pengenalan.Busey et al. (2000) baru-baru ini telah menyediakan explana-tion kurangnya korelasi antara pengakuan confid-masa kemerdekaan dan akurasi dengan ekstensi mereka isyarat pemanfaatan teori. Hasil mereka mendukung model multidimensi kepercayaan-akurasi hubungan (Fig. 1). Dalam model mereka, representasi memori termasuk dua dimensi, kekuatan memori dan memori kepastian. Pengakuan accu-bersemangat bervariasi dengan kekuatan memori, sementara keyakinan yang bervariasi dengan kekuatan dan kepastian. Oleh karena itu, perubahan dalam kepastian dapat menyebabkan pemisahan antara akurasi dan kepercayaan diri. Jika konsumen menggunakan kepercayaan-heuristic akurasi, mereka mungkin naif menggunakan informasi yang tidak akurat dalam keputusan-keputusan konsumsi.Tidak semua pernyataan akurasi – kapal-hubungan kepercayaan memprediksi korelasi yang rendah; sebagai contoh, dalam teori akses jejak (Burke et al., 1991; Hart, 1967; Raja et al.,1980), pengambilan adalah proses akses langsung ke memoriselama penilaian keyakinan dan akurasi (Lihat model satu dimensi dalam Fig. 1). Karena keyakinan peringkat dan penilaian pengakuan yang dibuat menggunakan informasi yang sama, mereka dapat digunakan untuk memprediksi satu sama lain. Dalam hal ini

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1. Pendahuluan

Sementara di perjalanan belanja berlarut-larut, Susan berdiri di toko kamera lima hari, mencoba mengingat jika kamera Pentax dia melihat adalah model yang sama ia telah melihat di toko lain di pagi hari. Dia juga mencoba mengingat apakah harga itu sama. Itu adalah akhir, toko lainnya berada di pusat perbelanjaan lain, ia merasa cukup yakin bahwa model kamera adalah sama, dan bahwa harga yang lebih tinggi di toko lain. Dia membeli kamera, yang benar-benar model yang berbeda dengan fitur yang lebih sedikit.
Konsumen umumnya hanya menggunakan subset dari informasi yang mereka telah mengumpulkan dan disimpan dalam memori ketika membuat keputusan. Mengidentifikasi informasi yang paling mungkin untuk digunakan dalam keputusan yang menarik untuk kedua psikolog dan ers pasar-(misalnya, ARMACOST dan Hosseini, 1994; Bastardi dan Shafir,
1998; Fischhoff dan Downs, 1997; Kardes, 1994; Lee et al. ,
1999). Dalam aksesibilitas - kerangka diagnosticity (Feld- manusia dan Lynch, 1988), informasi lebih mudah diakses lebih mungkin untuk digunakan dalam pengambilan keputusan (juga lihat Cohen, 1966). Mengapa? Karena informasi lebih mudah diakses datang ke pikiran dengan mudah, dan, karena itu, dianggap benar (Kelley dan Lindsay, 1993; Koriat, 1993, 1994, 1995; Metcalfe, 1996). Perasaan ini akurasi, atau keyakinan pengakuan, merupakan cara yang efisien untuk menentukan informasi apa yang harus digunakan dalam pilihan karena memeriksa keakuratan informasi diakui sering membutuhkan cukup banyak usaha, jika mungkin sama sekali.



Alamat E-mail: [e-mail] (E. Cowley).

Seperti semua penilaian metakognitif, pengakuan ence confid- adalah rawan kesalahan (Metcalfe, 1996). Bahkan, dalam literatur kesaksian saksi mata, korelasi antara akurasi pengenalan dan keyakinan pengakuan telah ditemukan rendah (Bothwell et al, 1987;. Cutler dan Penrod,
1988). Kesimpulan yang ditarik dalam tinjauan luas oleh Cutler dan Penrod (1995) adalah bahwa kepercayaan pada kemampuan seseorang untuk mengambil informasi akurat dari memori merupakan prediktor miskin akurasi pengenalan.
Busey et al. (2000) baru-baru ini memberikan penjelasannya
tion kurangnya korelasi antara pengakuan ence confid- dan akurasi dengan ekstensi mereka teori pemanfaatan isyarat. Hasil penelitian mereka mendukung model multidimensi kepercayaan - hubungan akurasi (Gambar 1.). Dalam model mereka, representasi memori mencakup dua dimensi, kekuatan memori dan kepastian memori. Pengakuan akurat bersemangat bervariasi dengan kekuatan memori, sementara kepercayaan bervariasi dengan baik kekuatan dan kepastian. Oleh karena itu, setiap perubahan dalam kepastian dapat menyebabkan pemisahan antara akurasi dan kepercayaan diri. Jika konsumen menggunakan kepercayaan - heuristik akurasi, mereka mungkin naif menggunakan informasi yang tidak akurat dalam keputusan konsumsi.
Tidak semua representasi akurasi - kepercayaan hubungan yang memprediksi korelasi yang rendah; misalnya, dalam teori akses jejak (Burke et al, 1991;. Hart, 1967;. King et al,
1980), pengambilan adalah proses akses langsung ke memori
selama kepercayaan dan akurasi penilaian (lihat model dimensi tunggal pada Gambar . 1). Karena kedua peringkat kepercayaan dan penilaian pengakuan yang dibuat menggunakan informasi yang sama, mereka dapat digunakan untuk memprediksi satu sama lain. Di dalam