Our third goal was to identify emer

Our third goal was to identify emergent principles that may guide students’ procrastination. We identified six overarching principles affecting academic procrastination, which were verified by participants in Phases 3 and 4 of the data collection process. The gist of these principles was that students attempt to
produce quality work with as little effort as possible. They do so because they lead busy lives that leave them no other option.

Students achieve maximum efficiency using a variety of cognitive and affective coping strategies, by becoming shrewd judges of the courses they take and the teachers who teach them, and by focusing their resources on what must be done rather than on what might be done. The six principles we identified are consistent with previous research that has examined the adaptive aspects of procrastination (Brinthaupt & Shin, 2001; Sommer, 1990; Vacha & McBride, 1993). However, it is important to note that the six principles represent holistic constructions that we made on the basis of interviews. We believe that most students’ comments were consistent with these principles. Nevertheless,informants rarely articulated any of these principles explicitly, with the exception of Phase 4, in which individuals were asked to comment on the plausibility of the principles.

Phase 4 interviews did not yield any major disagreements with the six principles.
Collectively, our findings support several claims from previous research, are incongruous with others, and yield several new findings. Our findings support the claim that procrastination produces stress and may have an adverse effect on health and feelings of well-being (Milgram, Dangour, & Raviv, 1992; Tice & Baumeister, 1997). Participants uniformly reported higher levels of stress and tension as deadlines approached. However, our findings are inconsistent with claims that procrastination is caused by fear of failure and laziness, and that procrastination leads to poorer
performance and lower grades. According to respondents’ reports, they procrastinated for adaptive reasons and rarely felt that procrastination had a negative impact on learning. Virtually all respondents indicated that they learned more efficiently than they would have had they not procrastinated. This may explain, in part, the fact that most college students procrastinate on a regular basis and do so with greater frequency as they become more selfregulated (Ferrari, 1991; Sommer, 1990).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Tujuan kami ketiga adalah untuk mengidentifikasi muncul prinsip-prinsip yang dapat membimbing siswa penundaan. Kami mengidentifikasi enam prinsip menyeluruh mempengaruhi akademik penundaan, yang telah diverifikasi oleh peserta dalam fase 3 dan 4 proses pengumpulan data. Inti dari prinsip-prinsip ini adalah bahwa siswa upaya untukmenghasilkan kualitas kerja dengan sebagai sedikit usaha mungkin. Mereka melakukannya karena mereka menjalani kehidupan yang sibuk yang meninggalkan mereka ada pilihan lain.Siswa mencapai efisiensi maksimum yang menggunakan berbagai kognitif dan afektif strategi-strategi, dengan menjadi cerdas hakim kursus mereka mengambil dan guru yang mengajar mereka, dan dengan sumber daya mereka berfokus pada apa yang harus dilakukan daripada apa yang mungkin dilakukan. Enam prinsip kami mengidentifikasi konsisten dengan penelitian sebelumnya yang telah memeriksa aspek adaptif penundaan (Brinthaupt & Shin, 2001; Sommer, 1990; Vacha & McBride, 1993). Namun, sangat penting untuk dicatat bahwa enam prinsip mewakili holistik konstruksi yang kami buat berdasarkan wawancara. Kami percaya bahwa kebanyakan siswa komentar yang konsisten dengan prinsip-prinsip ini. Namun demikian, informan jarang diartikulasikan salah satu prinsip-prinsip ini secara eksplisit, dengan pengecualian 4 tahap, di mana individu diminta untuk komentar pada yang masuk akal dari prinsip-prinsip.Tahap 4 wawancara tidak menghasilkan perselisihan apapun besar dengan enam prinsip.Secara kolektif, temuan kami mendukung beberapa klaim dari penelitian sebelumnya, aneh dengan orang lain, dan menghasilkan beberapa temuan-temuan baru. Temuan kami mendukung klaim bahwa penundaan menghasilkan stres dan mungkin memiliki efek buruk pada kesehatan dan perasaan kesejahteraan (Milgram, Dangour, & Raviv, 1992; Pengadilan & Baumeister, 1997). Peserta seragam melaporkan tingkat stres dan ketegangan sebagai mendekati tenggat waktu yang lebih tinggi. Namun, temuan kami tidak konsisten dengan klaim bahwa penundaan disebabkan oleh rasa takut kegagalan dan kemalasan, dan bahwa penundaan mengarah ke miskinkinerja dan nilai yang lebih rendah. Menurut laporan responden, mereka menunda-nunda alasan adaptif dan jarang merasa bahwa penundaan memiliki dampak negatif pada pembelajaran. Hampir semua responden menunjukkan bahwa mereka belajar lebih efisien daripada mereka telah mereka tidak menunda-nunda. Ini mungkin menjelaskan, sebagian, fakta bahwa kebanyakan mahasiswa menunda-nunda secara teratur dan melakukannya dengan frekuensi yang lebih besar karena mereka menjadi lebih selfregulated (Ferrari, 1991; Sommer, 1990).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tujuan ketiga adalah untuk mengidentifikasi prinsip-prinsip yang muncul yang dapat memandu penundaan siswa. Kami mengidentifikasi enam prinsip menyeluruh yang mempengaruhi prokrastinasi akademik, yang diverifikasi oleh peserta di Fase 3 dan 4 dari proses pengumpulan data. Inti dari prinsip-prinsip ini adalah bahwa siswa berusaha untuk
menghasilkan kualitas kerja dengan usaha sesedikit mungkin. Mereka melakukannya karena mereka menjalani kehidupan yang sibuk yang membuat mereka tidak ada pilihan lain.

Siswa mencapai efisiensi maksimum menggunakan berbagai kognitif dan afektif strategi coping, dengan menjadi hakim yang cerdas dari program mereka mengambil dan guru yang mengajar mereka, dan dengan memfokuskan sumber daya mereka pada apa yang harus dilakukan bukan pada apa yang mungkin dilakukan. Enam prinsip kami mengidentifikasi konsisten dengan penelitian sebelumnya yang telah meneliti aspek adaptif prokrastinasi (Brinthaupt & Shin, 2001; Sommer, 1990; Vacha & McBride, 1993). Namun, penting untuk dicatat bahwa enam prinsip mewakili konstruksi holistik yang kami buat atas dasar wawancara. Kami percaya bahwa komentar siswa yang konsisten dengan prinsip-prinsip ini. Namun demikian, informan jarang diartikulasikan salah satu prinsip-prinsip ini secara eksplisit, dengan pengecualian Tahap 4, di mana individu diminta untuk mengomentari masuk akal dari prinsip-prinsip.

Tahap 4 wawancara tidak menghasilkan perbedaan pendapat besar dengan enam prinsip.
Secara kolektif, temuan kami mendukung beberapa klaim dari penelitian sebelumnya, yang aneh dengan orang lain, dan menghasilkan beberapa temuan baru. Temuan kami mendukung klaim bahwa penundaan menghasilkan stres dan mungkin memiliki efek buruk pada kesehatan dan perasaan kesejahteraan (Milgram, Dangour, & Raviv, 1992; Tice & Baumeister, 1997). Peserta seragam melaporkan tingkat stres yang lebih tinggi dan ketegangan sebagai tenggat waktu mendekat. Namun, temuan kami tidak konsisten dengan klaim bahwa penundaan ini disebabkan oleh takut gagal dan kemalasan, dan bahwa penundaan menyebabkan miskin
kinerja dan nilai yang lebih rendah. Menurut laporan responden, mereka menunda-nunda karena alasan adaptif dan jarang merasa bahwa penundaan memiliki dampak negatif pada pembelajaran. Hampir semua responden menunjukkan bahwa mereka belajar lebih efisien daripada mereka akan memiliki mereka tidak menunda-nunda. Hal ini mungkin menjelaskan, sebagian, fakta bahwa sebagian besar mahasiswa menunda-nunda secara teratur dan melakukannya dengan frekuensi yang lebih besar karena mereka menjadi lebih selfregulated (Ferrari, 1991; Sommer, 1990).