Historical Development At the begin

Historical Development
At the beginning of the twentieth century, historical and biographical research dominated literary scholarship. Other forms of criticism and interpretation were often intermingled with this emphasis on history and biography.
Along with impressionism, the New Humanism and naturalism, this romantic view of life and art was rejected by the New Critics. In declaring the objective existence of the poem, the New Critics assert that only the poem itself can be objectively evaluated, not the feeling, attitudes, values, and beliefs of the author or the reader. The New Criticism belong to a broad classification of literary criticism called formalism. Being formalists, the New Critics espouse what many call ‘ the text and text alone’ approach to literary analysis.
The group who hold some of the same New Critical assumptions concerning poetic analysis, they are John Crowe Ransom, Rene Wellek, W.K.Wimsatt, R.P. Blackmur, I.A.Richards, Robert Penn Warren, and Cleanth Brooks.
The New Critics also borrow Eliot’s belief that the reader of poetry must be instructed concerning literary technique. Eliot also lends New Criticism some of technical vocabulary. According to Eliot, the only way to expressing emotion through art is by finding an objective correlative a set of objects, a situation, a chain of events, or reactions that can effectively awaken in the reader the emotional response the author desires without being a direct statement of that emotion.
From Eliot’s British contemporary, I.A. Richards, a psychologist and literary critic, New Criticism borrows a term that has become synonymous with its methods of analysis : practical criticism. From Eliot, Richards and other critics, then, New Criticism borrows, amends, and add its own ideas and concerns. Although few of its advocates would agree on many tenets, definitions, and techniques, there exist a core of assumptions that allow us to identify adherents of this critical approach to text.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Perkembangan sejarah Pada awal abad kedua puluh, penelitian sejarah dan biografi didominasi sastra beasiswa. Bentuk lain dari kritik dan interpretasi yang sering bercampur dengan penekanan pada sejarah dan biografi. Impresionisme, humanisme baru dan naturalisme, pandangan ini romantis hidup dan seni itu ditolak oleh para kritikus yang baru. Dalam menyatakan adanya objektif puisi, kritik baru menegaskan bahwa hanya puisi itu sendiri dapat secara objektif dievaluasi, tidak perasaan, sikap, nilai-nilai dan keyakinan penulis atau pembaca. Kritik baru milik klasifikasi luas kritik sastra yang disebut formalism. Menjadi formalists, para kritikus baru mendukung apa yang banyak menyebut 'teks dan teks saja' pendekatan analisis sastra. Kelompok yang memegang beberapa sama baru kritis asumsi tentang analisis puitis, mereka adalah John Crowe tebusan, Rene Wellek, W.K.Wimsatt, Rp Blackmur, I.A.Richards, Robert Penn Warren dan Cleanth Brooks.Para kritikus baru juga meminjam Eliot keyakinan bahwa pembaca puisi harus diinstruksikan mengenai teknik sastra. Eliot juga meminjamkan kritik baru beberapa kosa kata teknis. Menurut Eliot, satu-satunya cara untuk mengekspresikan emosi melalui seni adalah dengan mencari tujuan korelatif satu set objek, situasi, rantai peristiwa, atau reaksi yang dapat secara efektif terbangun di pembaca respons emosional penulis keinginan tanpa pernyataan langsung dari perasaan tersebut. Dari Eliot Inggris kontemporer, I.A. Richards, seorang psikolog dan kritikus sastra, New kritik meminjam istilah yang telah menjadi identik dengan metode-metode analisis: praktis kritik. Dari Eliot, Richards dan para kritikus lainnya, kemudian, New kritik meminjam, membayar kerugian, dan menambahkan sendiri ide dan pemikiran. Meskipun beberapa dari para pendukungnya akan setuju pada banyak ajaran, definisi, dan teknik, ada inti asumsi-asumsi yang memungkinkan kita untuk mengidentifikasi penganut pendekatan ini penting untuk teks.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Pengembangan sejarah
Pada awal abad kedua puluh, penelitian sejarah dan biografi didominasi beasiswa sastra. Bentuk lain dari kritik dan interpretasi sering bercampur dengan penekanan pada sejarah dan biografi.
Seiring dengan impresionisme, yang Humanisme Baru dan naturalisme, pemandangan romantis ini hidup dan seni ditolak oleh kritikus New. Dalam menyatakan keberadaan tujuan puisi, Kritik Baru menegaskan bahwa hanya puisi itu sendiri secara obyektif dievaluasi, bukan perasaan, sikap, nilai, dan keyakinan dari penulis atau pembaca. Kritik Baru milik klasifikasi luas kritik sastra yang disebut formalisme. Menjadi formalis, Critics New mendukung apa yang banyak panggilan 'teks dan teks saja' pendekatan analisis sastra.
Kelompok yang memegang beberapa asumsi New sama Kritis tentang analisis puitis, mereka John Crowe Ransom, Rene Wellek, WKWimsatt, RP Blackmur , IARichards, Robert Penn Warren, dan Cleanth Brooks.
The New Kritik juga meminjam keyakinan Eliot bahwa pembaca puisi harus diinstruksikan mengenai teknik sastra. Eliot juga meminjamkan Kritik Baru beberapa kosakata teknis. Menurut Eliot, satu-satunya cara untuk mengekspresikan emosi melalui seni adalah dengan mencari tujuan korelatif satu set objek, situasi, rantai peristiwa, atau reaksi yang secara efektif dapat membangkitkan di pembaca respon emosional penulis keinginan tanpa langsung . Pernyataan emosi yang
Dari Eliot Inggris kontemporer, IA Richards, seorang psikolog dan kritikus sastra, Kritik New meminjam istilah yang telah menjadi identik dengan metode-metode analisis: kritik praktis. Dari Eliot, Richards dan kritikus lainnya, maka, Kritik New meminjam, kesalahan, dan menambahkan ide-ide dan keprihatinan tersendiri. Meskipun beberapa dari para pendukungnya akan setuju pada banyak ajaran, definisi, dan teknik, terdapat inti dari asumsi yang memungkinkan kita untuk mengidentifikasi penganut pendekatan kritis ini ke teks.