PROSPEK UNTUK REFORMASI
Dalam 1991 edisi The New Meaning of Educational Change, Bab 1 berisi paragraf berikut:
Ketika kita mendekati 1990 kita berada di tengah-tengah gerakan reformasi pendidikan orang seperti yang kita tidak pernah dilihat sebelumnya. Upaya reformasi saat ini lebih komprehensif dan didukung oleh sumber daya lebih dan tindak lanjut. Kita harus mencari tahu selama dekade berikutnya apakah pengetahuan sekarang cukup kita tentang perintah dan larangan pelaksanaan perbaikan pendidikan dapat dimanfaatkan dengan baik. (Fullan,
1991, hal. 13, penekanan dalam aslinya)
Nah, pada dekade berikutnya baru saja berlalu. Dan kita tahu lebih banyak, banyak lagi. Pelajaran ini akan disorot dalam buku ini.
Saya berpendapat dalam trilogi Ganti Angkatan (Fullan, 1993, 1999,
akan datang) bahwa guru "moral yang agen perubahan" -bahwa tujuan moral sekolah adalah untuk membuat perbedaan dalam kehidupan siswa dan yang membuat perbedaan secara harfiah untuk membuat perubahan yang penting. Hal ini menimbulkan pertanyaan besar mengenai hubungan antara
sekolah umum dan demokrasi. Dalam banyak hal ini merupakan warisan yang belum selesai dari
John Dewey. Cohen (1998) berpendapat bahwa Dewey tidak berpusat pada anak sebagai tujuan itu sendiri, melainkan untuk tujuan mengembangkan sistem baru kurikulum dan pengajaran berakar pada ilmu pengetahuan dan sosial pemecahan masalah melalui pengembangan, hubungan sosial yang lebih demokratis baru . Sekolah yang menjadi lembaga kontra-budaya yang akan "memperbaiki kehancuran manusia dan sosial dari kapitalisme industri" (Cohen, 1998, hal. 427). Perlu saya mengatakan bahwa masalah kehancuran manusia yang potensial (dan pertumbuhan) telah menjadi diperparah dalam kondisi kacau masyarakat postmodern?
Sebagai Cohen mengatakan, Dewey tidak pernah membahas masalah bagaimana suatu sistem sekolah umum bisa berkembang apalagi berkembang dalam masyarakat bahwa itu adalah untuk membantu membuat lebih. Dan kita tahu bahwa, karena ternyata sejauh ini, sekolah seorang agen jauh lebih konservatif untuk status quo dari kekuatan revolusioner untuk transformasi.
Sebagai permulaan, pengembangan kapasitas bagi sekolah untuk melayani sebagai "agen perubahan moral"
berarti memahami hubungan demokrasi menjadi-tween dan sistem sekolah umum. Dalam Galbraith (. 1996, hal 17) Masyarakat Baik:
Pendidikan tidak hanya membuat demokrasi mungkin; itu juga membuatnya penting. Pendidikan tidak hanya membawa ke dalam keberadaan populasi dengan pemahaman tentang tugas-tugas publik; juga menciptakan permintaan mereka untuk didengar.
Demikian pula, Saul (1995) mengatakan bahwa tujuan utama pendidikan adalah "untuk menunjukkan individu bagaimana mereka dapat berfungsi bersama-sama dalam suatu masyarakat" (138 p., Penekanan dalam aslinya).
Dalam masyarakat modern hubungan antara demokrasi dan pendidikan selalu terlalu abstrak, atau mungkin diambil untuk diberikan dan dengan demikian sering diabaikan. Ini seharusnya tidak lagi menjadi. Seperti Andy Hargreaves dan aku berkata dalam Terdekat Layak Berjuang untuk Out There ?: "Guru
dan orang tua mengamati demokrasi memburuk setiap kali kesenjangan antara istimewa
dan pelajar kurang mampu melebar" (Hargreaves & Fullan, 1998, hal. 15). sekolah umum perlu mengembangkan apa Coleman (1990) disebut "modal sosial" -untuk membantu menghasilkan warga negara yang memiliki komitmen, keterampilan, dan disposisi untuk mendorong norma-norma kesopanan, kasih sayang, keadilan, kepercayaan, keterlibatan kolaboratif, dan kritik yang konstruktif dalam kondisi keragaman sosial yang besar. Sekolah juga perlu mengembangkan padat modal intelektual keterampilan pemecahan masalah dalam teknologi dunia-sehingga semua siswa dapat belajar. Ini juga merupakan tujuan moral. Untuk menjadi berkomitmen untuk pengembangan modal sosial dan intelektual adalah memahami tujuan dari tujuan moral; untuk mengatasi hal produktif adalah untuk menyelidiki seluk-beluk kompleksitas dan perubahan.
Kami telah belajar selama dekade terakhir bahwa proses reformasi pendidikan jauh lebih kompleks daripada yang telah diantisipasi. Bahkan keberhasilan jelas memiliki kelemahan mendasar. Misalnya, dalam pekerjaan pembangunan kita telah tertarik pada berapa lama untuk berbalik sekolah yang berperforma buruk atau kabupaten untuk menjadi sistem yang berkinerja baik atau lebih baik. Kesimpulan kami saat ini adalah bahwa Anda dapat berbalik sebuah sekolah dasar di sekitar 3 tahun, sekolah tinggi di sekitar 6 tahun, dan distrik sekolah (tergantung ukuran) di sekitar 8 tahun (Fullan, 1999, 2000b).
Sebagai valid karena ini kesimpulan umum, ada tiga masalah. Pertama, garis waktu yang terlalu lama. Mengingat rasa urgensi, orang benar bertanya: Dapatkah garis waktu ini dipercepat? Katakanlah, berkurang setengahnya? Kebetulan, semua keberhasilan ini telah melibatkan "yang
menggunakan pengetahuan perubahan" didokumentasikan dalam buku ini. Pertanyaannya adalah: Dengan lebih
penggunaan intensif dan lebih menyeluruh dari pengetahuan perubahan, bisa kita mempercepat proses perubahan yang berhasil? jawabannya adalah ya, yang akan kita lihat tidak memecahkan masalah.
Kedua, jumlah contoh perputaran kecil. Hanya ada sebagian kecil sekolah dasar, dan sekolah tinggi yang lebih sedikit dan sekolah, yang terlibat dengan cara ini. Dengan kata lain, kita hav
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
data:image/s3,"s3://crabby-images/d8ffb/d8ffb1a0e0c5bb2ea1157da16a04ec4b5a09e7aa" alt=""