commonly used method (Bogner et al.

commonly used method (Bogner et al., 1997; Scheutz et al., 2009).
It involves positioning a static chamber (SC) on the surface of the
landfill, where the CH4 concentration buildup allows for flux determination
on that specific spot. This method is simple and direct but
requires a relatively large number of measurements before being
statistically representative of global landfill emissions (Spokas
et al., 2003). Another drawback of SCs is that they do not allow
for hotspot detection (Borjesson et al., 2000). Despite evident limitations,
the use of SCs is still the best method available to date to
determine spatial variation of landfill emissions.
Spatial variation of CH4 emissions from landfills has been previously
well described (Abichou et al., 2006; Perera et al., 2004;
Sauri-Riancho et al., 2013; Spokas et al., 2003). In these previous
works, the spatial variation was addressed successfully by means
of geostatistical models, such as the Kriging or Inverse Distance
Weighting (IDW) interpolation methods. These works also
involved large numbers of SC measurements, from 64 to over
100, thus needing significant experimental effort. Recently, a
method using a surface probe instead of a SC was successfully
applied by Gonzalez-Valencia et al. (2015) in a landfill with a permanent
cover and a LFG collection system. This method is based on
the determination of CH4 concentration at the ground surface
which is proportional to CH4 emissions, and allows determination
of CH4 flux at a large number of locations within a reasonable
experimental time. The surface probe method is, therefore, of
potential interest to establish the spatial variation of CH4 emissions
in landfills. Additionally, the surface probe method allows hotspot
identification that otherwise would be undetected when using SCs.
The main objective of the present work was to describe the
spatial variation of CH4 emissions using the high throughput surface
probe method previously developed, in three landfills with

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

umum metode yang digunakan (Bogner et al, 1997;. Scheutz et al, 2009.).
Ini melibatkan posisi ruang statis (SC) pada permukaan
TPA, di mana konsentrasi penumpukan CH4 memungkinkan untuk penentuan fluks
pada itu tempat tertentu. Metode ini sederhana dan langsung, tetapi
membutuhkan jumlah yang relatif besar pengukuran sebelum menjadi
statistik perwakilan dari emisi TPA global (Spokas
et al., 2003). Kelemahan lain dari SCS adalah bahwa mereka tidak memungkinkan
untuk mendeteksi hotspot (Borjesson et al., 2000). Meskipun keterbatasan jelas,
penggunaan SCS masih merupakan metode terbaik yang tersedia untuk tanggal untuk
menentukan variasi spasial emisi TPA.
Variasi spasial emisi CH4 dari landfill sebelumnya telah
digambarkan dengan baik (Abichou et al, 2006;. Perera et al, 2004. ;
Sauri-Riancho et al, 2013;.. Spokas et al, 2003). Dalam sebelumnya
bekerja, variasi spasial berhasil ditangani dengan cara
model geostatistik, seperti Kriging atau Inverse Distance
metode interpolasi Pembobotan (IDW). Karya-karya ini juga
melibatkan sejumlah besar pengukuran SC, dari 64 sampai lebih dari
100, sehingga perlu upaya percobaan yang signifikan. Baru-baru ini, sebuah
metode yang menggunakan probe permukaan bukannya SC telah berhasil
diterapkan oleh Gonzalez-Valencia et al. (2015) di TPA dengan tetap
tutup dan sistem pengumpulan LFG. Metode ini didasarkan pada
penentuan konsentrasi CH4 di permukaan tanah
yang sebanding dengan emisi CH4, dan memungkinkan penentuan
fluks CH4 pada sejumlah besar lokasi dalam wajar
waktu eksperimental. Metode penyelidikan permukaan, oleh karena itu,
potensi bunga untuk membangun variasi spasial emisi CH4
di tempat pembuangan sampah. Selain itu, metode penyelidikan permukaan memungkinkan hotspot
identifikasi yang seharusnya dapat terdeteksi bila menggunakan SCS.
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menggambarkan
variasi spasial emisi CH4 menggunakan throughput yang tinggi permukaan
metode penyelidikan sebelumnya dikembangkan, dalam tiga tempat pembuangan sampah dengan