If the environmental benefit were n

If the environmental benefit were not counted, the cutback would impose a loss on
the economy; that loss would equal the area HIK . Why? Consider the cutback of the
99 th unit. From Figure 2.4, the MB that consumers would have been willing to pay for
this unit is a bit greater than $3.50—call it $3.53—so the loss to consumers from not
having this unit is $3.53. On the other hand, by not producing the 99 th unit, there is a
resource saving equal to the MPC which is a bit less than $3.50—call it $3.48—and
these resources can be redeployed to make other goods. So the loss to society from not
producing the 99 th unit is $3.53 _ $3.48 _ $0.05. Similarly, the loss from not producing
the 98 th unit is $3.56 _ $3.46 _ $0.10. Finally, the loss from not producing the
80 th unit is $4.10 _ $3.10 _ $1.00. Adding the losses over all units cut gives the area
HIK ; the area of the triangle HIK equals ½($1.00 _ 20) _ $10.
Thus, cutting back pollution to the social optimum confers an environmental benefit
equal to the area HIJK ($20) and imposes a loss on the economy due to the reduction in
the polluting good that is equal to the area HIK ($10). Hence the net benefit to society
of the cutback equals the area IJK _ HIJK _ HIK _ $20 _ $10 _ $10. Even though
this cutback confers a net benefit, it is often said that cutting back pollution imposes
a cost or loss on the economy by reducing the quantity of the polluting good that
consumers enjoy; this cost (loss) is area HIK ($10). While it is useful to measure this
loss HIK ($10), it should always be remembered that the cutback confers an environmental
benefit HIJK ($20), and hence a net benefit to society equal to IJK _ HIJK _
HIK _ $20 _ $10 _ $10 .
In this example the MD is $1.00 regardless of the quantity of gasoline, so the
proper tax is $1.00. Suppose the MD increases with the quantity of gasoline. What
tax should be levied? The answer is easily obtained by modifying Figure 2.2. If
MD increases, then the vertical gap between MSC and MPC widens as gasoline
increases. Imagine redrawing the MSC curve in Figure 2.2 so it is steeper than the
MPC curve to make the vertical gap widen as quantity increases, and locating the
intersection of the new steeper MSC curve and the D (MB) curve. This is the socially
optimal quantity of gasoline. At this optimal quantity , note the MD, the vertical
gap between MSC and MPC; the proper tax equals that MD. If that tax is levied,

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Jika manfaat lingkungan tidak diperhitungkan, cutback akan memaksakan kerugian padaekonomi; kerugian yang akan sama dengan daerah HIK. Mengapa? Pertimbangkan cutback dari99 th unit. Dari angka 2.4, MB yang konsumen akan telah bersedia untuk membayarunit ini sedikit lebih besar dari $3.50 — menyebutnya $3.53 — sehingga kerugian konsumen dari tidakmemiliki unit ini adalah $3.53. Di sisi lain, dengan tidak memproduksi 99 th unit, adamenyimpan sama dengan MPC yang sedikit kurang dari $ 3,50 sumber daya — menyebutnya $3,48 — dansumber daya tersebut dapat mengikuti program mutasi untuk membuat barang-barang lainnya. Jadi kerugian masyarakat dari tidakmemproduksi 99 th unit adalah $3.53 $3,48 _ _ $0,05. Demikian pula, kerugian dari tidak menghasilkan98 th unit adalah $3,56 $3.46 _ _ $0,10. Akhirnya, kerugian dari tidak menghasilkan80 th unit adalah $4.10 _ _ $3.10 $1.00. Menambahkan kerugian atas semua unit dipotong memberikan daerahHIK; daerah segitiga HIK sama dengan ½ ($1,00 _ 20) _ $10.Dengan demikian, mengurangi polusi dengan optimal sosial menganugerahkan manfaat lingkungan hidupsama dengan daerah HIJK ($20) dan memaksakan kerugian ekonomi akibat penurunanmencemari baik itu sama dengan daerah HIK ($10). Maka jaring manfaat kepada masyarakatdari cutback sama dengan daerah IJK _ HIJK _ HIK $20 _ _ $10 _ $10. Meskipuncutback ini menganugerahkan keuntungan bersih, hal ini sering mengatakan bahwa mengurangi polusi membebankanbiaya atau kerugian ekonomi dengan mengurangi jumlah mencemari baik yangkonsumen menikmati; biaya ini (rugi) adalah kawasan HIK ($10). Sementara hal ini berguna untuk mengukur inikehilangan HIK ($10), harus selalu diingat bahwa cutback menganugerahkan lingkunganmanfaat HIJK ($20), dan karenanya keuntungan bersih kepada masyarakat sama dengan IJK _ HIJK _HIK _ $20 $10 _ _ $10.Dalam contoh ini, MD adalah $1,00 terlepas dari jumlah bensin, sehinggapajak yang tepat adalah $1.00. Misalkan MD meningkat dengan jumlah bensin. ApaPajak harus dikenakan? Jawabannya adalah mudah diperoleh dengan memodifikasi gambar 2.2. JikaMD meningkat, kemudian vertikal kesenjangan antara MSC dan MPC melebar sebagai bensinmeningkatkan. Bayangkan menggambar ulang kurva MSC di gambar 2.2 sehingga lebih curam daripadaMPC kurva untuk membuat kesenjangan vertikal memperluas jumlah peningkatan, dan mencariPerpotongan kurva MSC curam baru dan kurva D (MB). Ini adalah sosialoptimal kuantitas bensin. Ini kuantitas yang optimal, perhatikan MD, vertikalkesenjangan antara MSC dan MPC; pajak yang tepat sama dengan itu MD. Jika pajak yang dikenakan,

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Jika manfaat lingkungan tidak dihitung, pengurangan akan memberlakukan rugi
ekonomi; kerugian yang akan sama dengan wilayah HIK. Mengapa? Pertimbangkan pengurangan dari
Unit 99 th. Dari Gambar 2.4, MB bahwa konsumen akan bersedia membayar untuk
unit ini sedikit lebih besar dari $ 3,50-menyebutnya $ 3,53-sehingga kerugian kepada konsumen dari tidak
memiliki unit ini adalah $ 3,53. Di sisi lain, dengan tidak memproduksi unit 99 th, ada
sumber daya tabungan sama dengan MPC yang sedikit kurang dari $ 3,50-menyebutnya $ 3,48-dan
sumber daya tersebut dapat didistribusikan untuk membuat barang-barang lainnya. Jadi kerugian masyarakat dari tidak
memproduksi unit 99 th adalah $ 3,53 _ $ 3,48 _ $ 0.05. Demikian pula, kerugian dari tidak memproduksi
unit 98 th adalah $ 3,56 _ $ 3,46 _ $ 0,10. Akhirnya, kerugian dari tidak menghasilkan
Unit 80 th adalah $ 4,10 _ $ 3,10 _ $ 1,00. Menambahkan kerugian atas semua unit cut memberikan wilayah
HIK; daerah segitiga HIK sama ½ ($ 1,00 _ 20) _ $ 10.
Dengan demikian, mengurangi polusi dengan optimal sosial menganugerahkan manfaat lingkungan
sama dengan daerah HIJK ($ 20) dan membebankan kerugian ekonomi akibat penurunan
yang polusi baik yang sama dengan daerah HIK ($ 10). Oleh karena itu keuntungan bersih bagi masyarakat
dari pengurangan yang sama dengan daerah IJK _ HIJK _ HIK _ $ 20 _ $ 10 _ $ 10. Meskipun
pengurangan ini menganugerahkan keuntungan bersih, sering dikatakan bahwa mengurangi polusi membebankan
biaya atau kerugian ekonomi dengan mengurangi kuantitas baik polusi yang
konsumen menikmati; Biaya ini (rugi) adalah daerah HIK ($ 10). Sementara hal ini berguna untuk mengukur ini
kerugian HIK ($ 10), harus selalu diingat bahwa pengurangan yang menganugerahkan sebuah lingkungan
HIJK manfaat ($ 20), dan karenanya keuntungan bersih untuk masyarakat sebesar IJK _ HIJK _
HIK _ $ 20 _ $ 10 _ $ 10 .
Dalam contoh ini MD adalah $ 1,00 terlepas dari jumlah bensin, sehingga
pajak yang tepat adalah $ 1,00. Misalkan meningkat MD dengan jumlah bensin. Apa
pajak harus dipungut? Jawabannya mudah diperoleh dengan memodifikasi Gambar 2.2. Jika
MD meningkat, maka kesenjangan vertikal antara MSC dan MPC melebar bensin
meningkat. Bayangkan menggambar ulang kurva MSC pada Gambar 2.2 sehingga lebih curam daripada
kurva MPC untuk membuat kesenjangan vertikal melebar kuantitas meningkat, dan menempatkan
persimpangan kurva MSC curam baru dan D (MB) kurva. Ini adalah sosial
kuantitas optimal bensin. Pada kuantitas optimal ini, perhatikan MD, vertikal
kesenjangan antara MSC dan MPC; pajak yang tepat sama dengan yang MD. Jika pajak yang dipungut,