3. Coordinate its code of corporate

3. Coordinate its code of corporate governance with other member states.
4. Participate in the coordination process established by the EU.24
Several issues need to be addressed to promote convergence in global corporate
governance.25 The first and most important issue is whether corporate governance
principles and provisions should be mandatory as a set of rules that all companies
must comply with as opposed to recommendations and disclosure practices that
require companies to disclose whether and how they have complied with the
recommendations. This issue should be addressed in determining which approach
will prevail in global corporate governance. In the United States, the emerging
reforms are either regulated by Congress and regulators (SOX and SEC-related
rules) or mandated by the national stock exchanges (the listing standards of the
NYSE, Nasdaq, and AMEX). Corporate governance reforms in other countries (the
Cadbury Report and the Combined Code in the United Kingdom) are mostly in the
context of recommendations for best practices, which encourage compliance rather
than being imposed on corporations.
The second issue is the rules-based versus principles-based approach to corporate
governance convergence. The structure in the United States is viewed as
a rules-based approach, whereas other countries are promoting a principles-based
approach. These principles-based approaches are very broad and comprehensive
without specifying specific rules in terms of the number of independent nonexecutive
directors and their term limits, but they are steps in the right direction
in improving corporate governance and accountability and reinforcing investors’
rights. It appears that convergence would be more feasible when countries agree on
the principles-based approach rather than having to reconcile voluminous and often
irreconcilable rules.
The third issue is the consensus on the primary purposes of global corporate
governance. The primary goal and focus in the United States is on the creation and
enhancement of shareholder value; in some other countries, the protection of the
interests of all stakeholders is considered the main goal of corporate governance.
Convergence would be possible if all nations agree that the primary purpose
is the enhancement of shareholder value while protecting the interests of other
stakeholders.
Convergence is likely not feasible for all provisions of corporate governance.
Some provisions that have already been converged or are good candidates for
convergence are:
■ Director independence where the majority of directors should be independent.
■ The audit committee financial expertise requirement.
■ The oversight responsibility of the audit committee to appoint, compensate,
dismiss, and oversee the work of independent auditors.
■ Board committees and their oversight responsibilities (audit, compensation, and
nomination/governance).
Major differences that make convergence more difficult are: (1) the fact that in
many countries, such as the United Kingdom, the position of the CEO and the chair

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

3. mengkoordinasikan kode corporate governance dengan negara-negara anggota lainnya.
4. Berpartisipasi dalam proses koordinasi yang didirikan oleh EU.24
Several masalah yang perlu diatasi untuk mempromosikan konvergensi di global corporate
governance.25, edisi pertama dan terpenting adalah apakah Kelola
prinsip-prinsip dan ketentuan harus wajib sebagai seperangkat aturan bahwa semua perusahaan
harus mematuhi bukan rekomendasi dan praktek-praktek pengungkapan yang
meminta perusahaan untuk mengungkapkan Apakah dan bagaimana mereka mematuhi
rekomendasi. Masalah ini harus ditangani dalam menentukan pendekatan yang
akan menang dalam tata kelola global. Di Amerika Serikat, muncul
reformasi baik diatur oleh Kongres dan regulator (SOX dan SEC-terkait
aturan) atau diwajibkan oleh Bursa saham Nasional (standar daftar
NYSE, Nasdaq, dan AMEX). Reformasi tata kelola di negara-negara lain (
laporan Cadbury dan dikombinasikan kode di Britania Raya) sebagian besar di
konteks rekomendasi untuk praktik terbaik, yang mendorong kepatuhan agak
daripada dikenakan pada korporasi.
Isu kedua adalah berdasarkan aturan versus prinsip pendekatan berbasis perusahaan
konvergensi pemerintahan. Struktur di Amerika Serikat dipandang sebagai
berbasis aturan mendekati, sedangkan negara-negara lain mempromosikan berbasis prinsip
pendekatan. Pendekatan yang berbasis prinsip ini sangat luas dan komprehensif
tanpa menentukan aturan-aturan tertentu dalam hal jumlah independen nonexecutive
Direksi dan batas-batas istilah mereka, tetapi mereka adalah langkah-langkah dalam arah yang benar
dalam meningkatkan tata kelola perusahaan dan akuntabilitas dan memperkuat investor
hak. Tampaknya bahwa konvergensi akan lebih layak ketika negara setuju pada
pendekatan berbasis prinsip daripada harus mendamaikan produktif dan sering
aturan tidak dapat didamaikan.
Edisi yang ketiga adalah konsensus pada tujuan utama global perusahaan
pemerintahan. Tujuan utama dan fokus di Amerika Serikat adalah pada penciptaan dan
peningkatan nilai pemegang saham; di negara lain, perlindungan
kepentingan seluruh stakeholder dianggap sebagai tujuan utama dari Kelola.
Konvergensi akan menjadi mungkin jika negara-negara semua setuju bahwa tujuan utama
adalah peningkatan nilai pemegang saham sekaligus melindungi kepentingan lain
stakeholder.
konvergensi mungkin tidak layak untuk semua ketentuan tata kelola perusahaan.
beberapa ketentuan yang telah berkumpul atau yang baik untuk calon
konvergensi adalah:
■ Direktur kemerdekaan dimana mayoritas Direksi harus independen.
■ audit Komite Keuangan keahlian persyaratan.
■ tanggung jawab pengawasan dari komite audit untuk mengangkat, kompensasi,
mengabaikan, dan mengawasi pekerjaan auditor independen.
■ Dewan Komite dan tanggung jawab pengawasan mereka (audit, kompensasi, dan
Nominasi Tata-Kelola).
Perbedaan utama yang membuat konvergensi lebih sulit adalah: (1) fakta bahwa dalam
banyak negara, seperti Britania Raya, posisi CEO dan kursi