Drawing on both communication and r

Drawing on both communication and reputation perspectives, we suggest that an agency that enjoys a good reputation can afford to keep silent, since most criticism will not tarnish that reputation. But one with a weak or uncertain reputation might fight hard to protect it, and thus respond vigorously to any hint of criticism. Accordingly, this article's key hypothesis is that a "unified regulator," that is, one whose mandate involves more than one core function, is more likely to respond to opinions about core functional areas with regards to which it has a generally weak reputation, or about matters wherein is reputation is still evolving, and to keep silent over functions regarding which it generally enjoys a strong reputation. In addition, a regulator is expected to be more inclined to respond to opinions when press coverage of the issue at hand, or of the regulatory agency, is relatively intense, as well as when it lacks control over those who are voicing their opinions in the public domain, and over the venue of further negotiations with these sources of opinion.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Menggambar pada perspektif komunikasi dan reputasi, kami sarankan bahwa sebuah lembaga yang menikmati reputasi yang baik mampu untuk tetap diam, karena kebanyakan kritik tidak akan menodai reputasi itu. Tapi satu dengan reputasi yang lemah atau tidak pasti mungkin berjuang keras untuk melindungi, dan dengan demikian keras menanggapi petunjuk kritik. Oleh karena itu, artikel ini kunci hipotesis ialah bahwa "regulator bersatu,"itu adalah, mandat yang melibatkan lebih dari satu inti fungsi ini lebih mungkin untuk menanggapi pendapat tentang inti fungsional daerah berkaitan dengan yang memiliki reputasi umumnya lemah, atau sekitar penting dimana adalah reputasi masih berkembang, dan untuk tetap diam atas fungsi yang umumnya memiliki reputasi yang kuat. Sebagai tambahan regulator diharapkan akan lebih cenderung untuk menanggapi pendapat ketika tekan cakupan masalah di tangan, atau badan regulatory, relatif intens, serta Kapan saja tidak memiliki kontrol atas mereka yang adalah menyuarakan pendapat mereka dalam domain publik, dan lebih dari tempat negosiasi lebih lanjut dengan sumber-sumber ini pendapat.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Menggambar pada kedua komunikasi dan reputasi perspektif, kami sarankan bahwa lembaga yang menikmati reputasi yang baik mampu untuk tetap diam, karena sebagian kritik tidak akan menodai reputasi itu. Tapi satu dengan reputasi yang lemah atau tidak pasti akan berjuang keras untuk melindunginya, dan dengan demikian merespon dengan penuh semangat untuk setiap petunjuk dari kritik. Oleh karena itu, hipotesis kunci artikel ini adalah bahwa "regulator terpadu," yaitu, satu yang mandatnya melibatkan lebih dari satu fungsi inti, lebih mungkin untuk menanggapi pendapat tentang daerah inti fungsional berkaitan dengan yang memiliki reputasi umumnya lemah, atau tentang hal-hal mana adalah reputasi masih berkembang, dan untuk tetap diam atas fungsi mengenai yang umumnya menikmati reputasi yang kuat. Selain itu, regulator diharapkan akan lebih cenderung untuk menanggapi pendapat ketika liputan pers dari masalah di tangan, atau dari badan pengawas, relatif intens, serta ketika tidak memiliki kontrol atas orang-orang yang menyuarakan pendapat mereka dalam domain publik, dan selama tempat negosiasi lebih lanjut dengan sumber-sumber pendapat.