CONCEPTIONS OF LEGITIMACY123arguing

CONCEPTIONS OF LEGITIMACY
123
arguing that the stability of a regime depends on the relationship between these two concepts. He defines effectiveness as the actual performance of the government or the ‘extent to which the system satisfies the basic functions of government’ (Lipset 1959:77). When faced with a crisis of effectiveness, such as an economic depression, the stability of the regime depends to a large extent on the degree of legitimacy that it enjoys. This is illustrated in the Lipset matrix (Figure 1), showing the dynamics of legitimacy and effectiveness. If a regime finds itself in box A, with both a high degree of legitimacy and effectiveness, in a moment of crisis it should move to box B, showing a loss of effectiveness but the maintenance of legitimacy. Once the crisis has passed it should then move back to its original position in box A (Lipset 1959:81).
Figure 1 The Lipset matrix
This idea that legitimacy, once obtained, can be preserved is also argued by others. For example, Eckstein (1966) stresses that legitimacy produces a reservoir of support guaranteeing the co-operation of the citizens even in the case of quite unpleasant policies. Legitimacy creates a reservoir of goodwill on which the authorities can draw in difficult times and increases considerably the willingness of the people to tolerate shortcomings of effectiveness. By contrast, if a regime finds itself in box C, with a high degree of effectiveness but a relatively low degree of legitimacy, a crisis in effectiveness would move the regime from box C to box D. The regime would then be likely to break down. The relationship between these two concepts can be further understood through an analysis of historical examples. During the Great Depression of the 1930s a major crisis in effectiveness seriously affected European as well as American economies. We can contrast the effects of the Depression on the United States and Britain, which had a high level of legitimacy, with the effects on Germany and Austria, where legitimacy was low. In the two first countries, the crisis of effectiveness did not encourage anti-democratic movements and did not bring the regime’s legitimacy into question. The people required a change in leadership, not of the regime. In Germany and Austria, however, the crisis of

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

KONSEPSI LEGITIMASI123berdebat bahwa stabilitas rezim tergantung pada hubungan antara dua konsep ini. Ia mendefinisikan efektivitas sebagai kinerja aktual pemerintah atau 'sejauh mana sistem memenuhi fungsi dasar pemerintah' (Lipset 1959:77). Ketika dihadapkan dengan krisis efektivitas, seperti depresi ekonomi, stabilitas rezim tergantung sebagian besar pada tingkat legitimasi yang menikmati. Ini diilustrasikan dalam matriks Lipset (gambar 1), menampilkan dinamika legitimasi dan efektivitas. Jika sebuah rezim menemukan dirinya dalam kotak A, dengan kedua tingkat tinggi legitimasi dan efektivitas, di saat krisis itu harus pindah ke kotak B, menampilkan kehilangan efektivitas tapi pemeliharaan legitimasi. Setelah krisis telah berlalu itu harus kemudian kembali ke posisi semula dalam kotak (Lipset 1959:81).Gambar 1 The Lipset matriks Ide ini bahwa legitimasi, sekali didapat, dapat dilestarikan juga berpendapat oleh orang lain. Sebagai contoh, Eckstein (1966) menekankan bahwa legitimasi memproduksi reservoir mendukung menjamin kerjasama warga bahkan dalam kasus kebijakan cukup menyenangkan. Legitimasi menciptakan reservoir Goodwill di mana pihak berwenang dapat menarik di masa-masa sulit dan jauh meningkatkan keinginan orang untuk mentolerir kekurangan efektivitas. Sebaliknya, jika sebuah rezim menemukan dirinya dalam kotak C, dengan tingkat tinggi efektivitas tetapi tingkat yang relatif rendah legitimasi, krisis dalam efektivitas akan bergerak rezim dari kotak C untuk kotak D. Rezim kemudian akan cenderung untuk mendobrak. Hubungan antara dua konsep ini dapat dipahami lebih lanjut melalui analisis contoh-contoh historis. Selama depresi besar tahun 1930-an krisis besar dalam efektivitas serius terpengaruh ekonomi Eropa serta Amerika. Kita dapat kontras efek depresi pada Amerika Serikat dan Inggris, yang memiliki tingkat tinggi legitimasi, dengan efek pada Jerman dan Austria, dimana legitimasi adalah rendah. Dalam kedua negara pertama, krisis efektivitas tidak mendorong gerakan anti-demokratis dan tidak membawa legitimasi rezim dipertanyakan. Orang-orang diperlukan suatu perubahan dalam kepemimpinan, bukan dari rezim. Di Jerman dan Austria, namun, krisis

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

KONSEPSI OF LEGITIMASI
123
dengan alasan bahwa stabilitas rezim tergantung pada hubungan antara dua konsep tersebut. Ia mendefinisikan efektivitas sebagai kinerja aktual dari pemerintah atau 'sejauh mana sistem memenuhi fungsi dasar dari pemerintah (Lipset 1959: 77). Ketika dihadapkan dengan krisis efektivitas, seperti depresi ekonomi, stabilitas rezim tergantung untuk sebagian besar pada tingkat legitimasi yang menikmati. Hal ini digambarkan dalam matriks Lipset (Gambar 1), menunjukkan dinamika legitimasi dan efektivitas. Jika rezim menemukan dirinya dalam kotak A, dengan kedua tingkat tinggi legitimasi dan efektivitas, di saat krisis itu harus pindah ke kotak B, menunjukkan kehilangan efektivitas tetapi pemeliharaan legitimasi. Setelah krisis telah berlalu itu kemudian harus pindah kembali ke posisi semula di dalam kotak A (Lipset 1959: 81).
Gambar 1 Lipset matriks
Ide ini bahwa legitimasi, sekali diperoleh, dapat dilestarikan juga berpendapat oleh orang lain. Misalnya, Eckstein (1966) menekankan bahwa legitimasi menghasilkan reservoir dukungan menjamin kerjasama dari warga bahkan dalam kasus kebijakan sangat tidak menyenangkan. Legitimasi menciptakan reservoir goodwill pada yang berwenang dapat menarik masa-masa sulit dan meningkatkan jauh kesediaan orang-orang untuk mentolerir kekurangan efektivitas. Sebaliknya, jika rezim menemukan dirinya dalam kotak C, dengan tingkat efektivitas yang tinggi tetapi tingkat yang relatif rendah legitimasi, krisis dalam efektivitas akan bergerak rezim dari kotak C ke kotak D. Rezim maka akan cenderung untuk memecah . Hubungan antara kedua konsep ini dapat lebih dipahami melalui analisis contoh sejarah. Selama Depresi Besar tahun 1930-an krisis besar dalam efektivitas dampak serius Eropa serta ekonomi Amerika. Kami bisa kontras efek dari Depresi pada Amerika Serikat dan Inggris, yang memiliki tingkat tinggi legitimasi, dengan efek pada Jerman dan Austria, di mana legitimasi rendah. Di kedua negara pertama, krisis efektivitas tidak mendorong gerakan anti-demokrasi dan tidak membawa legitimasi rezim dipertanyakan. Orang-orang yang diperlukan perubahan dalam kepemimpinan, bukan dari rezim. Di Jerman dan Austria, Namun, krisis