The issue which concerns us most he

The issue which concerns us most here is indicated by the right part of the triangle, which gives the relation between the competent authority and the contractor. The main issue in this case, is the acquisition of knowledge about the past. Archaeological sites are the most important source of information about 99 % of our past and they constitute a fragile resource which makes it a government’s responsibility to ascertain that it is properly handled. In the Dutch view, this cannot be guaranteed by the mechanisms on the left part of the triangle: the issue there, is time and money: in order to comply with the conditions for his permit and to realise his commercial purpose, the developer needs the service of an archaeological contractor and their relationship takes the form of a contract by which the principal seeks to ascertain that the work is being done as economically as possible and within a specified period of time. That, and nothing else, is the product which the developer wants from the contractor. The government, the competent authority, however, wants the contractor to produce something very different, namely relevant knowledge about the past and for that reason the government needs its own control in the process, which are the quality standards for archaeological work.
The whole point of the Malta Convention is that the permit which the developer needs, should preferably not be given if valuable archaeological remains are at stake. If he does get it, because other interests are considered to be more important, archaeological investigation should be a condition and it is up to the authority to guarantee that this investigation is properly done. Therefore, the system of quality standards must be based on the law, so that it will not be easy to circumvent it. On the other hand, it should not be in the law, because it needs flexibility (frequent updates and adaptations). The solution to this is that the law requires work to be done by parties who have demonstrated that they are capable of doing so. Second, it requires work to be done according to ‘accepted standards’ and those are defined as the standards that have been accepted (and are maintained) by the community of Dutch archaeologists.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Masalah yang paling menarik perhatian kita di sini ditunjukkan oleh bagian kanan segitiga, yang memberikan hubungan antara otoritas yang kompeten dan kontraktor. Masalah utama dalam hal ini, adalah akuisisi pengetahuan tentang masa lalu. Situs arkeologi adalah sumber yang paling penting informasi sekitar 99% dari masa lalu kita dan mereka merupakan sumber daya yang rapuh yang membuatnya tanggung-jawab pemerintah untuk memastikan bahwa itu benar ditangani. Di tampilan Belanda, ini tidak dapat dijamin oleh mekanisme pada bagian kiri segitiga: masalah di sana, adalah waktu dan uang: untuk memenuhi syarat untuk his izin dan untuk mewujudkan tujuannya komersial, pengembang membutuhkan layanan dari sebuah kontraktor arkeologi dan hubungan mereka mengambil bentuk kontrak yang kepala sekolah berusaha untuk memastikan bahwa pekerjaan yang sedang dilakukan sebagai ekonomi mungkin dan dalam jarak tertentu jangka waktu. Yang, dan tidak ada yang lain, adalah produk yang ingin pengembang dari kontraktor. Pemerintah, pejabat yang berwenang, namun, menginginkan kontraktor untuk menghasilkan sesuatu yang sangat berbeda, yaitu relevan pengetahuan tentang masa lalu dan untuk alasan itu kebutuhan pemerintah kendali sendiri dalam proses, yang merupakan standar kualitas untuk arkeologi.Inti dari Konvensi Malta adalah bahwa izin yang kebutuhan pengembang, sebaiknya tidak boleh diberikan jika peninggalan arkeologi yang berharga yang dipertaruhkan. Jika dia mendapatkan, karena kepentingan lainnya dianggap lebih penting, penyelidikan arkeologi harus kondisi dan terserah kepada otoritas untuk menjamin bahwa penyelidikan ini dilakukan dengan benar. Oleh karena itu, sistem standar kualitas harus didasarkan pada hukum, sehingga tidak akan mudah untuk menghindari itu. Di sisi lain, itu tidak boleh dalam undang-undang, karena kebutuhan fleksibilitas (sering update dan adaptasi). Solusi untuk ini adalah bahwa hukum memerlukan pekerjaan untuk dilakukan oleh pihak yang telah menunjukkan bahwa mereka tidak mampu melakukannya. Kedua, itu memerlukan kerja harus dilakukan menurut 'standar' dan mereka didefinisikan sebagai standar yang telah diterima (dan dipelihara) oleh komunitas arkeolog Belanda.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Masalah yang menjadi perhatian kita kebanyakan di sini ditandai dengan bagian kanan dari segitiga, yang memberikan hubungan antara pihak yang berwenang dan kontraktor. Masalah utama dalam kasus ini, adalah akuisisi pengetahuan tentang masa lalu. Situs arkeologi adalah sumber yang paling penting dari informasi tentang 99% dari masa lalu kita dan mereka merupakan sumber daya yang rapuh yang membuatnya tanggung jawab pemerintah untuk memastikan bahwa itu ditangani dengan baik. Dalam pandangan Belanda, hal ini tidak dapat dijamin oleh mekanisme pada bagian kiri segitiga: masalah di sana, adalah waktu dan uang: untuk memenuhi persyaratan perizinan dan untuk mewujudkan tujuan komersial nya, pengembang membutuhkan pelayanan kontraktor arkeologi dan hubungan mereka mengambil bentuk kontrak dimana kepala sekolah berusaha untuk memastikan bahwa pekerjaan yang sedang dilakukan secara ekonomis mungkin dan dalam jangka waktu tertentu. Itu, dan tidak ada yang lain, adalah produk yang pengembang inginkan dari kontraktor. Pemerintah, pejabat yang berwenang, bagaimanapun, ingin kontraktor untuk menghasilkan sesuatu yang sangat berbeda, yaitu pengetahuan yang relevan tentang masa lalu dan untuk alasan pemerintah perlu kontrol sendiri dalam proses, yang merupakan standar kualitas untuk pekerjaan arkeologi.
Inti Konvensi Malta adalah bahwa izin yang membutuhkan pengembang, sebaiknya tidak diberikan jika sisa-sisa arkeologi berharga dipertaruhkan. Jika ia mendapatkannya, karena kepentingan lain dianggap lebih penting, penyelidikan arkeologi harus kondisi dan terserah kepada kewenangan untuk menjamin bahwa penelitian ini dilakukan dengan benar. Oleh karena itu, sistem standar kualitas harus didasarkan pada hukum, sehingga tidak akan mudah untuk menghindari itu. Di sisi lain, tidak harus di hukum, karena itu perlu fleksibilitas (sering update dan adaptasi). Solusi untuk ini adalah bahwa hukum membutuhkan pekerjaan yang harus dilakukan oleh pihak yang telah menunjukkan bahwa mereka mampu melakukannya. Kedua, membutuhkan pekerjaan yang harus dilakukan sesuai dengan 'standar yang berlaku dan yang didefinisikan sebagai standar yang sudah diterima (dan dipelihara) oleh komunitas arkeolog Belanda.