Testing sitesThere is a wide range

Testing sites
There is a wide range of archaeological techniques available to test sites if, for example, a detailed evaluation is undertaken. It may be necessary to use several techniques, the selection of which must be fit for the purpose defined. Wherever possible, the first options considered should be the non-intrusive methods.

Testing sites includes the following non-intrusive methods: topographical survey, geophysical survey, remote sensing, geo-chemical survey, surface artefact recording (but not collection of artefacts), and standing structure survey.

In most investigations these techniques alone may not be sufficient, or too time-consuming, to provide the results required. To provide an adequate evaluation, a more invasive technique may need to be employed. These invasive methods include probing, augering, hand-excavated test pits, hand-excavated trenches, machine-excavated test pits, machine-excavated trenches and surface artefact collections.

Sites are tested to find out if there is any archaeological material, or recognisable archaeological features, below the surface. If there is, the nature of the structure, content, integrity, and quality of such material and/or features must be ascertained. If the investigation will modify, damage, or destroy archaeological evidence then an authority will be required from the Historic Places Trust.

Different kinds of tests can provide different kinds and amounts of information on site structure, content, integrity, extent, and quality.

ASSESSMENT OF SIGNIFICANCE

Places are often significant for more than one reason. Legislative criteria of significance usually do not provide a practical basis for assessment (Kerr 1996: 11). They are usually open in their approach, allowing for the inclusion of a wide range of independent and overlapping values and requiring the formation of more precise policy by the administering agency. Archaeological values are likely to be only one of a number of potential values to be considered. The client will provide guidance on what other values are being considered and the implications of this for the work. This document deals only with archaeological values.

Archaeological resources should be assumed to be relevant until proven irrelevant; or significant until proven insignificant. The more limited the information available, the more necessary it is to begin with this assumption. This is, however, the starting point and not the end-point. The ability to characterise a site based on size, form, likely age, function, integrity, and context forms the core of any evaluation.

It is implicit in most legislation and practice that not everything can or must be saved. Priorities must be established by assessing significance. An archaeological assessment is primarily concerned with the importance of a site as evidence of past human use or as a representative of a class of archaeological phenomena. Significance is not immutable and requires matching of the archaeological resource with current knowledge and research problems. The degree of detail and the formality of the process will vary according to circumstances. When the purpose of an assessment is to make and defend recommendations about archaeological values in the face of changes in land-use, an assessment will usually need to spell out clearly and precisely the nature and level of significance of a place in terms of an explicit set of criteria.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Pengujian situsAda berbagai macam teknik arkeologi yang tersedia untuk menguji situs jika, misalnya, evaluasi rinci dilakukan. Mungkin diperlukan untuk menggunakan beberapa teknik, pemilihan yang harus cocok untuk tujuan yang ditentukan. Sedapat mungkin, pilihan pertama yang dipertimbangkan harus metode non-intrusif.Pengujian situs termasuk metode non-intrusif berikut: survey Topography, Survey Geofisika survey, penginderaan jauh, geo-kimia survei, permukaan artefak rekaman (tapi tidak koleksi artefak), dan berdiri struktur survei.Dalam kebanyakan penyelidikan teknik ini sendiri mungkin tidak akan cukup, atau terlalu memakan waktu, untuk memberikan hasil yang diperlukan. Untuk memberikan evaluasi yang memadai, teknik lebih invasif yang mungkin perlu untuk dipekerjakan. Metode invasif ini meliputi menyelidik, augering, tes tangan-digali lubang, tangan-digali parit, lubang-lubang digali mesin uji, parit digali mesin dan koleksi artefak permukaan.Situs yang diuji untuk mengetahui jika ada arkeologi materi, atau dikenali arkeologi fitur apapun, di bawah permukaan. Jika ada, sifat struktur, isi, integritas, dan kualitas bahan dan/atau fitur harus dipastikan. Jika penyelidikan akan memodifikasi, merusak atau menghancurkan bukti arkeologi maka otoritas akan diperlukan dari bersejarah tempat kepercayaan. Jenis tes dapat memberikan berbagai jenis dan jumlah informasi tentang struktur situs, konten, integritas, tingkat, dan kualitas.PENILAIAN PENTINGTempat-tempat sering signifikan untuk lebih dari satu alasan. Legislatif kriteria penting biasanya tidak menyediakan secara praktis untuk penilaian (Kerr 1996:11). Mereka biasanya buka dalam pendekatan mereka, memungkinkan untuk berbagai nilai-nilai yang independen dan tumpang tindih dan memerlukan pembentukan lebih tepat kebijakan oleh badan penyelenggara. Nilai-nilai arkeologi cenderung menjadi hanya salah satu dari sejumlah nilai-nilai potensial untuk dipertimbangkan. Klien akan memberikan bimbingan pada apa nilai-nilai lain sedang dipertimbangkan dan implikasi dari ini untuk bekerja. Dokumen ini hanya berhubungan dengan nilai-nilai arkeologi.Arkeologi sumber daya harus dianggap relevan sampai terbukti tidak relevan; atau signifikan sampai terbukti tidak signifikan. Semakin terbatas informasi yang tersedia, yang lain diperlukan untuk mulai dengan asumsi ini. Namun, ini adalah titik awal dan tidak end-point yang. Kemampuan untuk mencirikan situs berdasarkan ukuran, bentuk, kemungkinan umur, fungsi, integritas, dan konteks membentuk inti dari evaluasi.Hal ini tersirat dalam kebanyakan undang-undang dan praktek yang tidak semuanya bisa atau harus diselamatkan. Prioritas harus didirikan oleh menilai signifikansi. Penilaian arkeologi terutama berkaitan dengan pentingnya situs sebagai bukti dari masa lalu digunakan manusia atau sebagai wakil dari kelas arkeologi fenomena. Signifikansi tidak berubah dan memerlukan pencocokan sumber arkeologi dengan masalah saat ini pengetahuan dan penelitian. Tingkat detail dan formalitas proses akan bervariasi sesuai dengan keadaan. Ketika tujuan dari penilaian adalah untuk membuat dan mempertahankan rekomendasi tentang nilai-nilai arkeologi dari wajah perubahan penggunaan lahan, biasanya akan penilaian kebutuhan untuk mengeja jelas dan tepat sifat dan tingkat makna tempat dalam hal eksplisit seperangkat kriteria.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Pengujian situs
Ada berbagai teknik arkeologi tersedia untuk lokasi uji jika, misalnya, evaluasi rinci dilakukan. Mungkin perlu untuk menggunakan beberapa teknik, pemilihan yang harus cocok untuk tujuan yang ditetapkan. Sebisa mungkin, pilihan pertama dianggap harus menjadi metode non-intrusif. Pengujian situs termasuk metode non-intrusif berikut: survey topografi, survei geofisika, penginderaan jauh, survei geo-kimia, artefak permukaan rekaman (tapi bukan koleksi artefak), dan berdiri survei struktur. Dalam kebanyakan investigasi teknik ini saja mungkin tidak cukup, atau terlalu memakan waktu, untuk memberikan hasil yang dibutuhkan. Untuk memberikan evaluasi yang memadai, teknik yang lebih invasif mungkin perlu untuk dipekerjakan. Metode invasif Ini termasuk menyelidik, augering, lubang uji tangan digali, tangan-digali parit, lubang uji mesin-digali, parit mesin-digali dan koleksi artefak permukaan. Tempat diuji untuk mengetahui apakah ada bahan arkeologi, atau arkeologi dikenali fitur, di bawah permukaan. Jika ada, sifat struktur, konten, integritas, dan kualitas bahan dan / atau fitur tersebut harus dipastikan. Jika penyelidikan akan memodifikasi, kerusakan, atau menghancurkan bukti arkeologi maka otoritas akan diperlukan dari Trust Historic Places. Berbagai jenis tes dapat menyediakan berbagai jenis dan jumlah informasi tentang struktur situs, konten, integritas, lingkup, dan kualitas. PENILAIAN SIGNIFIKANSI Tempat seringkali signifikan selama lebih dari satu alasan. Kriteria legislatif signifikansi biasanya tidak memberikan dasar praktis untuk penilaian (Kerr, 1996: 11). Mereka biasanya terbuka dalam pendekatan mereka, yang memungkinkan untuk masuknya berbagai nilai-nilai independen dan tumpang tindih dan membutuhkan pembentukan kebijakan yang lebih tepat oleh badan administrasi. Nilai arkeologi cenderung hanya salah satu dari sejumlah nilai potensial untuk dipertimbangkan. Klien akan memberikan panduan tentang apa yang nilai-nilai lain yang sedang dipertimbangkan dan implikasi dari ini untuk pekerjaan. . Dokumen ini hanya berurusan dengan nilai-nilai arkeologi sumber Arkeologi harus dianggap relevan sampai terbukti tidak relevan; atau signifikan sampai terbukti tidak signifikan. Semakin terbatas informasi yang tersedia, semakin diperlukan adalah untuk mulai dengan asumsi ini. Hal ini, bagaimanapun, titik awal dan bukan akhir-titik. Kemampuan untuk mengkarakterisasi situs berdasarkan ukuran, bentuk, umur kemungkinan, fungsi, integritas, dan konteks membentuk inti dari evaluasi apapun. Hal ini tersirat dalam kebanyakan legislasi dan praktek yang tidak semuanya dapat atau harus diselamatkan. Prioritas harus ditetapkan dengan menilai signifikansi. Penilaian arkeologi terutama berkaitan dengan pentingnya sebuah situs sebagai bukti penggunaan manusia di masa lalu atau sebagai wakil dari kelas fenomena arkeologi. Signifikansi tidak berubah dan membutuhkan pencocokan sumber daya arkeologi dengan pengetahuan dan penelitian masalah saat ini. Tingkat detail dan formalitas proses akan bervariasi sesuai dengan keadaan. Ketika tujuan penilaian adalah untuk membuat dan mempertahankan rekomendasi tentang nilai-nilai arkeologi dalam menghadapi perubahan penggunaan lahan, penilaian biasanya akan perlu menguraikan secara jelas dan tepat sifat dan tingkat signifikansi tempat dalam hal eksplisit set kriteria.