COLLABORATION USING MIXED ANALYTIC

COLLABORATION USING MIXED ANALYTIC STRATEGIES
Several researchers have outlined features of credible qualitative accounts
(Burgess 1984:209–20), Strauss and Corbin 1990:249–58). Briefly, they show
that all qualitative analysis must: (1) Demonstrate optimum use of the data:
were all cases, incidents, events included and analyzed from all possible
angles? (2) Fully describe the conventions selected to achieve plausibility
and consistency: did the researcher attempt to refute his or her own findings
with negative cases?
We did not have a prior, highly rational, deliberate set of strategies to realize
these analytic goals. Rather, they evolved as various elements shaped our
situation: cordial working relationships carried over from the earlier phases
of the study, a tight time-frame imposed by a very modest budget, our other
obligations as faculty and students, the necessity to link our work conceptually
to our earlier analyses whilst providing our sponsor relevant and appropriate
non-academic findings. More often than we in qualitative analysis report, these
everyday matters influenced the course of analysis. These practical factors
prompted us to parcel the analysis among us in order to share the work, as
well as to achieve some consensus, consistency, or in the words of survey
researchers, reliability. Within the parcelling we played ourselves off against
one another in order to maximize comparison and contrast and to highlight
attempts to refute and confirm that which we thought we knew. These strategies
proved useful for the entire analysis.
ANALYSIS OF THE HMO MEMBERS’ INTERVIEWS
Bearing in mind our central concern about the use of services in the self-care
of a mundane ailment, we reviewed the data with two purposes: (1) to affirm,
alter, negate or add to the previously delineated dimensions and schema (noted
in the section on early analysis) and (2) to discover how these related to the
context of use. We went through five phases: we linked and compared sectors
of new and old data, we reviewed all HMO member data, we analyzed by
categories of respondents, we analyzed by questions, and we integrated a final
analysis. These steps are now given in detail.
Linking and comparing new data with previous data
We agreed that our starting-point would be to utilize our previous data and
conceptualizations. Several questions arose. Which earlier dimensions should
we select to see whether these would hold up in the HMO member data? Would
the HMO member responses fall along these dimensions so that we could see
distinct groupings? How many dimensions should we use in the comparison
in order to see distinct groupings in the new data? This latter question was
not a numeric issue, but rather one relating to patterning. The dimensions

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

KOLABORASI MENGGUNAKAN CAMPURAN ANALITIK STRATEGIBeberapa peneliti telah diuraikan fitur laporan kualitatif terpercaya(Burgess 1984:209 – 20), 1990:249 Strauss and Corbin-58). Secara singkat, mereka menunjukkanbahwa semua analisis secara kualitatif harus: (1) menunjukkan optimal penggunaan data:itu semua kasus, insiden, kejadian termasuk dan dianalisis dari semua kemungkinansudut? (2) sepenuhnya menggambarkan Konvensi dipilih untuk mencapai masuk akaldan konsistensi: menurut peneliti berusaha menyangkal temuan sendiridengan kasus negatif?Kami tidak memiliki seperangkat sebelumnya, sangat rasional dan disengaja strategi untuk mewujudkantujuan ini analitik. Sebaliknya, mereka berevolusi sebagai berbagai elemen yang berbentuk kamisituasi: hubungan kerja yang dibawa dari tahap sebelumnyastudi, kerangka waktu yang ketat-dikenakan oleh anggaran yang sangat sederhana, lainnyakewajiban sebagai fakultas dan mahasiswa, kebutuhan untuk link pekerjaan kami secara konseptualuntuk analisis kami sebelumnya sementara menyediakan sponsor kami sesuaiTemuan non akademik. Lebih sering daripada kita dalam laporan analisis secara kualitatif, inihal-hal sehari-hari dipengaruhi analisis. Faktor-faktor ini praktismendorong kami untuk paket analisis antara kita untuk berbagi pekerjaan, sebagaibaik untuk mencapai konsensus beberapa, konsistensi, atau dalam kata-kata surveiPara peneliti, kehandalan. Dalam parcelling kita diputar diri kita off melawansatu sama lain untuk memaksimalkan perbandingan dan kontras dan untuk menyorotmencoba untuk menyangkal dan mengkonfirmasi bahwa yang kita pikir kita tahu. Strategi initerbukti berguna untuk seluruh analisis.ANALISIS HMO ANGGOTA WAWANCARAMengingat kami kekhawatiran utama tentang penggunaan layanan di self-carepenyakit biasa, kami meninjau data dengan dua tujuan: (1) untuk menegaskan,mengubah, meniadakan atau menambah dimensi sebelumnya untujk dan skema (dicatatpada bagian pada analisis awal) dan (2) untuk menemukan bagaimana ini berkaitankonteks penggunaan. Kami pergi melalui lima fase: kami terkait dan dibandingkan sektordata baru dan lama, kami meninjau semua data anggota HMO, kami dianalisis olehKategori responden, kami dianalisis oleh pertanyaan, dan kami terintegrasi finalanalisis. Langkah-langkah ini sekarang diberikan secara terperinci.Menghubungkan dan membandingkan data baru dengan data sebelumnyaKami sepakat bahwa kami titik tolak akan memanfaatkan data kami sebelumnya danconceptualizations. Beberapa pertanyaan muncul. Dimensi yang sebelumnya haruskita memilih untuk melihat apakah ini akan menyelenggarakan up data anggota HMO? AkanHMO anggota tanggapan jatuh sepanjang dimensi ini sehingga kami bisa melihatkelompok-kelompok yang berbeda? Dimensi berapa banyak yang harus kita gunakan dalam perbandinganuntuk melihat kelompok-kelompok yang berbeda dalam data baru? Pertanyaan kedua inibukan masalah numerik, tetapi sebaliknya satu yang berkaitan dengan pola. Dimensi