Administrative structure and change

Administrative structure and change can have substantial influence over ecological trends without being directly related to natural resources or the environment. The scope for freedom of economic maneuver clearly is set by government-given that we include the case in wich that scope is enlarged by influence of economic agents over government. The processes of political development are promoted or impeded by administrative action. The same is true for the legal order, and for management of the difficult transition that many states are engaged in from customary and religious law to codified civil law. The space for local organizational initiatives on environmental (or, for that matter, all other) issues is defined by the administrative system. Yet rarely are the environmental implications of these structures or the side effects of changes in them given explicit consideration. Indeed, one often has the impression that substantial reforms of administrative systems are entered into with rather slight exploration of consequences, for quite narrow or partisan reasons—for example, to help mobilize political support for the government.
The arbitrariness of such reforms is lessened in practice by the continuity of administrative institutions: the tendency for new administrative regimes to revert de facto to long established patterns of behavior (for instance, in the style of relations between local officials and community leaders) because that is the least effort means of conducting necessary routine business. Those old patterns, however, while they may have served well the incidental purpose of environmental preservation under low-pressure demands, are not necessarily well suited for the high-pressure demands that are generated by contemporary technological and demographic change. Indeed, just as patterns of social organization may fortuitously be well or poorly suited to economic management under rapid technological change or to acceptance of fertility regulation under fast-declining mortality, so may the pattern of local administration. for equally fortuitous reasons, help or hinder the cause of environmental stability,- Constrained though the feasible range of reform may be by this weight of institutional inheritance, the systematic search for improvements in how the administrative regime deals with environmental considerations warrants far greater attention than it gets.

Ecological futures under non-territorial governance
A theme of this essay is the changing scope for local solutions to ecological problems. Encroachment of the urban world anti the consumer economy, the widening of the labor market, increased temporary and permanent outmigration, and the weakening of formal and informal local authority structures are familiar changes associated with economic and political development that modify and frequently diminish the role of locality in rural development—usually, though not necessarily, in the course of delivering improved well-being for the rural population.The processes underlying these changes operate jointly, but from different starting points and at different paces. Where a particular society is positioned on those various axes, however, constrains the set of environmental policies that would be workable for it. A korean-type “New Community Movement" which has the potential for a stringent conservation component, would seem to require an authoritarian local administration, close settlement with perhaps constraints on migration, and a moderately egalitarian distribution of wealth. Such conditions clearly are not those of South Asia, for example, so transplanting the model there would likely be fruitless. Conversely, more loosely set up non-government organizations, like India's Chipko Movement (see bellow) or various cooperative organizations in Bangladesh, would have been ineffectual in the “hard” states of East Asia. Environmental policies, no less than others, need tailoring to existing institutional arrangements.
But those arrangements are in flux, both at the national level and locally. In many poor countries rural development policy, after several decades of dirigisme, has veered toward promotion of a private property/free-market regime. This retreat of state control, welcome as it is economically and politically, is not necessarily any improvement ecologically (and may be significantly worse) in the absence of an alternative regulatory order at the local level. In any formal sense, such a substitute local order—a framework of economic incentives and legal sanctions- is a long way off. Finding a structure of governance in the meantime that can support the major productivity gains offered by this shift while also delivering ecological stability is an extraordinarily challenging policy task.
In his study referred to earlier, Wade (1988) argues for a middle way of managing depletable, degradable resources at the village level between the extremes of privatization and state control, namely through self-organized corporate action. Wade has much of value to say about the conditions under which corporate responses emerge and what is needed to sustain them. It is clear, however, that those condition, are frequently hard to attain—for the kinds of reasons dealt with in the pages above.
To the extent that rural society in many countries is moving beyond the stage of territorial social organization, an important locus of policy action has been lost. Governments still thinking in terms of village government as the principal agent of reform would be, like generals, equipping themselves to light the last war, drawing on an armamentarium that implies a local reality already disappearing: one of stable, cohesive villages set at the base of a neat hierarchy of administrative units. But in parts of the Third World (how much of South Asia is a critical question) there seems still to be scope, albeit waning for village-based organizational initiatives directed at environmental management.
A possible alternative mute to ecologically sustainable economic growth is to be found in the loosely structured activist movements that have coalesced around ecological issues in a number of poor countries, India most notably. Best known among them is the Chipko Movement, originating in the early I970s in the Indian Himalayas as a spontaneous protest by village women against the disruption of their traditional livelihoods by commercial forestry. The movement subsequently spread throughout India (see Centre for Science and Environment, 1985, and Shiva and Bandyopadhyay, 1986). The strength of the Chipko Movement derives both from the commitment it can draw on in activism on the ground and its sustained voice on forestry issues in national political debate. It has been increasingly influential. More broad-spectrum environmental organizations, rapidly expanding in many parts of the Third World, may less helpful. They tend to mirror the concerns of activists in the rich countries-wilderness areas, air pollution, climate change-or to adopt radical anticapitalist and communitarian postures. (The private Centre for Science and Environment in New Delhi, compiler of the important "Citizens Reports" on the state of India's environment, takes the latter stance: corporate greed, both domestic and foreign, is held to underlie India's ecological degradation; population growth and the design of local-level incentives no at all.)
The subject of this essay is considerably narrower in scope than the agenda of most environmental movements. It is not purist in its ecological goals, nor does it seek to gauge the esthetics of environmental change or the economic threats of large-scale (greenhouse-type) ecological trend. It is concerned with preserving and raising the sustainable economic productivity of local ecosystems. To return, to the example I started with the transformation of a landscape from first-growth forest to settled agriculture is a drastic ecological change by any measure, whether it takes place over a few years of many generation. If the long-run stability of the physical base of production is maintained in the process, a permanent gain in economic productivity may be achieved. Not with standing the radical goals of today's green movement, under the massive rural demographic expansion that has taken place over recent decades and that will continue for at least several more, those productivity achievements may be the best mark of success we can aim for—and offer a partial defense in ecologically uncertain times.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Struktur pentadbiran dan perubahan dapat memiliki pengaruh yang besar atas ekologi tren tanpa yang langsung berhubungan dengan sumber daya alam atau lingkungan. Cakupan kebebasan ekonomi manuver jelas ditetapkan oleh pemerintah diberikan bahwa kami menyertakan kasus di yang bahwa lingkup diperbesar oleh pengaruh ekonomi agen pemerintah. Proses perkembangan politik dipromosikan atau terhalang oleh tindakan administratif. Hal yang sama benar untuk perintah hukum, dan manajemen transisi sulit yang terlibat dalam banyak negara dari hukum adat dan agama ke hukum perdata dikodifikasi. Ruang bagi prakarsa lokal organisasi pada lingkungan (atau, hal ini, semua yang lain) masalah didefinisikan oleh sistem administrasi. Namun jarang adalah lingkungan implikasi dari struktur ini atau efek samping dari perubahan di dalamnya memberikan pertimbangan eksplisit. Memang, salah satu sering memiliki kesan bahwa substansial reformasi sistem administrasi yang dimasukkan ke dalam dengan agak sedikit eksplorasi konsekuensi, untuk alasan yang cukup sempit atau partisan-misalnya, untuk membantu memobilisasi dukungan politik pemerintah. Kesewenang-wenangan dari reformasi tersebut berkurang dalam praktek oleh kesinambungan lembaga administrasi: kecenderungan untuk rezim administratif baru untuk de facto ke lama didirikan pola perilaku (misalnya, dalam gaya hubungan antara pejabat setempat dan para pemimpin masyarakat) karena itulah sedikit usaha berarti melakukan bisnis rutin yang diperlukan. Pola yang tua, namun, sementara mereka mungkin telah melayani baik tujuan insidental pelestarian lingkungan di bawah tuntutan bertekanan rendah, tidak selalu cocok untuk tuntutan bertekanan tinggi yang dihasilkan oleh perubahan teknologi dan demografis yang kontemporer. Memang, seperti pola organisasi sosial mungkin kebetulan baik atau buruk cocok untuk manajemen ekonomi di bawah perubahan teknologi yang cepat atau penerimaan kesuburan peraturan kematian menurun cepat, jadi mungkin pola pemerintahan lokal. untuk alasan yang sama kebetulan, membantu atau menghalangi penyebab lingkungan stabilitas, - dibatasi meskipun kisaran yang layak reformasi mungkin ini berat kelembagaan warisan, pencarian sistematis untuk perbaikan dalam bagaimana rezim administratif berkaitan dengan pertimbangan lingkungan Waran jauh lebih besar daripada mendapat perhatian. Ekologi berjangka di bawah pemerintahan non-teritorial Tema esai ini adalah ruang lingkup perubahan lokal solusi untuk masalah-masalah ekologis. Perambahan dunia urban anti ekonomi konsumen, dengan perluasan pasar tenaga kerja, sementara dan permanen outmigration meningkat, dan melemahnya struktur formal dan informal otoritas lokal yang akrab perubahan yang terkait dengan pengembangan ekonomi dan politik yang memodifikasi dan sering mengurangi peran pemukiman di pembangunan pedesaan — biasanya, meskipun tidak perlu, dalam memberikan kesejahteraan peningkatan populasi pedesaan. Proses-proses yang mendasari perubahan ini beroperasi bersama-sama, tetapi dari titik permulaan berbeza dan pada langkah yang berbeda. Namun, dimana masyarakat tertentu terletak pada sumbu berbagai tersebut, kendala set lingkungan kebijakan yang akan diterapkan untuk itu. Korea-jenis "komunitas gerakan baru" yang memiliki potensi untuk komponen ketat konservasi, tampaknya akan memerlukan pemerintahan lokal otoriter, dekat pemukiman dengan mungkin kendala pada migrasi, dan distribusi kekayaan yang cukup egaliter. Kondisi seperti itu jelas tidak orang-orang dari Asia Selatan, misalnya, sehingga tanam model ada kemungkinan akan sia-sia. Sebaliknya, lebih longgar mendirikan organisasi non-pemerintah, seperti India Chipko gerakan (lihat bawah) atau berbagai organisasi koperasi di Bangladesh, akan menjadi tidak efektif di Serikat "keras" Asia Timur. Kebijakan lingkungan, tidak kurang dari orang lain, perlu menyesuaikan pengaturan kelembagaan yang sudah ada. Namun pengaturan tersebut dalam fluks, baik di tingkat nasional dan lokal. Di banyak negara-negara miskin pembangunan pedesaan kebijakan, setelah beberapa dasawarsa dirigisme, telah berbelok menuju promosi rezim properti/pasar bebas pribadi. Retret ini kontrol negara, Selamat datang karena ekonomi, dan politik, ini tidak selalu berarti perbaikan ekologis (dan mungkin jauh lebih buruk) dalam ketiadaan urutan peraturan alternatif di tingkat lokal. Dalam arti setiap formal, seperti pengganti order lokal — kerangka insentif ekonomi dan sanksi hukum - adalah jauh off. Menemukan sebuah struktur pemerintahan sementara yang dapat mendukung peningkatan produktivitas utama yang ditawarkan oleh pergeseran sementara juga memberikan stabilitas ekologi kebijakan tugas yang sangat menantang. Dalam studi dimaksud sebelumnya, Wade (1988) berpendapat untuk jalan tengah mengelola depletable, degradable sumber daya di tingkat desa antara ekstrem kontrol privatisasi dan negara, yaitu melalui aksi korporasi Self-terorganisir. Wade memiliki banyak nilai untuk katakan tentang kondisi di bawah tanggapan perusahaan yang muncul dan apa yang dibutuhkan untuk menopang mereka. Hal ini jelas, bagaimanapun, bahwa mereka kondisi, sering sulit untuk mencapai — untuk jenis alasan ditangani di halaman di atas. Sejauh bahwa masyarakat pedesaan di negara-negara yang banyak bergerak melampaui tahap dari teritorial organisasi sosial, lokus tindakan kebijakan penting telah hilang. Pemerintah masih berpikir dalam hal pemerintah desa sebagai agen utama reformasi akan, seperti generals, memperlengkapi diri untuk terang perang terakhir, menggambar pada armamentarium yang berarti kenyataan lokal sudah menghilang: salah satu desa yang stabil, kohesif terletak di dasar hirarki rapi unit administrasi. Tapi di bagian dunia ketiga (berapa banyak Asia Selatan adalah sebuah pertanyaan kritis) tampaknya ada masih lingkup, meskipun memudar untuk inisiatif organisasi berbasis desa diarahkan pada pengelolaan lingkungan hidup. Seorang bisu alternatif yang tersedia untuk pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan secara ekologis adalah untuk dapat ditemukan dalam gerakan aktivis longgar terstruktur yang menyatu di sekitar isu-isu ekologi di sejumlah negara-negara miskin, India terutama. Paling terkenal di antara mereka adalah gerakan Chipko, yang berasal di I970s awal di Himalaya India sebagai protes spontan oleh desa women terhadap gangguan penghidupan tradisional komersial kehutanan. Gerakan kemudian menyebar di seluruh India (Lihat pusat ilmu dan lingkungan, 1985, dan Siwa dan Bandyopadhyay, 1986). Kekuatan gerakan Chipko berasal baik dari komitmen dapat memanfaatkan dalam aktivisme di tanah dan suaranya yang berkelanjutan pada isu-isu Kehutanan dalam perdebatan politik nasional. Sudah semakin berpengaruh. Lebih organisasi lingkungan spektrum luas, berkembang pesat di banyak bagian dunia ketiga, mungkin kurang bermanfaat. Mereka cenderung untuk cermin keprihatinan aktivis di daerah gurun negara-negara kaya, polusi udara, perubahan iklim- atau untuk mengadopsi postur anticapitalist dan komunitarian yang radikal. (Pusat pribadi untuk ilmu pengetahuan dan lingkungan di New Delhi, kompiler penting "warga laporan" tentang lingkungan negara bagian India, mengambil pendirian: keserakahan korporat, baik domestik maupun mancanegara, dipercayai mendasari degradasi ekologis India; pertumbuhan penduduk dan desain lokal di tingkat insentif tidak sama sekali.)Subjek esai ini jauh lebih sempit dalam lingkup daripada agenda kebanyakan gerakan lingkungan. Ianya tidak murni dalam tujuan ekologi, juga mencari untuk mengukur estetika perubahan lingkungan atau ancaman ekonomi dari tren ekologi skala besar (rumah kaca-type). Hal yang bersangkutan dengan menjaga dan meningkatkan produktivitas ekonomi berkelanjutan ekosistem setempat. Kembali ke contoh saya mulai dengan transformasi landscape pertama-pertumbuhan hutan diselesaikan pertanian adalah perubahan ekologi drastis dengan ukuran apa pun, apakah itu berlangsung selama beberapa tahun banyak generasi. Jika stabilitas jangka panjang dasar fisik produksi dipertahankan dalam proses, keuntungan permanen dalam produktivitas ekonomi dapat dicapai. Tidak dengan berdiri tujuan radikal gerakan hijau hari ini, di bawah perluasan besar-besaran pedesaan demografis yang telah terjadi beberapa dekade terakhir dan ini akan berterusan untuk setidaknya beberapa lagi, prestasi produktivitas mungkin terbaik tanda keberhasilan bisa kita bertujuan untuk — dan menawarkan pertahanan parsial di ekologis pasti kali.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Struktur administrasi dan perubahan dapat memiliki pengaruh besar atas tren ekologi tanpa langsung berhubungan dengan sumber daya alam atau lingkungan. Ruang lingkup kebebasan manuver ekonomi jelas diatur oleh pemerintah-mengingat bahwa kita termasuk kasus di yang yang lingkup diperbesar oleh pengaruh pelaku ekonomi terhadap pemerintah. Proses pembangunan politik dipromosikan atau terhalang oleh tindakan administratif. Hal yang sama berlaku untuk tertib hukum, dan untuk pengelolaan transisi sulit yang banyak negara yang terlibat dalam dari hukum adat dan agama untuk hukum perdata dikodifikasi. Ruang untuk inisiatif organisasi lokal di lingkungan (atau, dalam hal ini, semua lainnya) masalah didefinisikan oleh sistem administrasi. Namun jarang implikasi lingkungan dari struktur ini atau efek samping dari perubahan mereka diberikan pertimbangan eksplisit. Memang, kita sering memiliki kesan bahwa reformasi substansial sistem administrasi dimasukkan ke dalam dengan eksplorasi agak sedikit konsekuensi, cukup sempit atau partisan alasan-misalnya, untuk membantu memobilisasi dukungan politik bagi pemerintah.
The kesewenang-wenangan reformasi tersebut berkurang di praktek dengan kelangsungan lembaga administrasi: kecenderungan untuk rezim administratif baru untuk kembali de facto untuk pola lama didirikan perilaku (misalnya, dalam gaya hubungan antara pejabat lokal dan tokoh masyarakat) karena itu adalah sarana usaha minimal dari melakukan yang diperlukan bisnis rutin. Pola-pola lama, namun, sementara mereka mungkin telah dilayani dengan baik tujuan insidental pelestarian lingkungan di bawah tuntutan tekanan rendah, tidak selalu cocok untuk tuntutan-tekanan tinggi yang dihasilkan oleh perubahan teknologi dan demografi kontemporer. Memang, seperti pola organisasi sosial mungkin kebetulan menjadi baik atau buruk sesuai dengan manajemen ekonomi di bawah perubahan teknologi yang cepat atau untuk penerimaan pengaturan kesuburan di bawah angka kematian cepat menurun, sehingga dapat pola administrasi lokal. untuk alasan yang sama kebetulan, membantu atau menghalangi penyebab stabilitas lingkungan, - Dibatasi meskipun berbagai layak reformasi mungkin berat ini warisan kelembagaan, perhatian pencarian sistematis untuk perbaikan dalam bagaimana penawaran rezim administrasi dengan pertimbangan lingkungan waran jauh lebih besar dari mendapat. berjangka Ekologis bawah pemerintahan non-teritorial Tema esai ini adalah ruang lingkup perubahan untuk solusi lokal untuk masalah ekologi. Perambahan dunia perkotaan anti ekonomi konsumen, pelebaran pasar tenaga kerja, peningkatan migrasi keluar sementara dan permanen, dan melemahnya struktur otoritas lokal formal dan informal perubahan akrab terkait dengan pembangunan ekonomi dan politik yang memodifikasi dan sering mengurangi peran wilayah di pedesaan pengembangan-biasanya, meskipun tidak harus, dalam perjalanan mengantarkan ditingkatkan kesejahteraan untuk pedesaan population.The proses yang mendasari perubahan ini beroperasi bersama-sama, tapi dari titik awal yang berbeda dan pada langkah yang berbeda. Di mana masyarakat tertentu diposisikan pada mereka berbagai sumbu, bagaimanapun, membatasi serangkaian kebijakan lingkungan yang akan diterapkan untuk itu. Sebuah korea-jenis "Gerakan Masyarakat Baru" yang memiliki potensi untuk komponen konservasi yang ketat, tampaknya memerlukan administrasi otoriter lokal, penyelesaian dekat dengan mungkin kendala pada migrasi, dan distribusi cukup egaliter kekayaan. Kondisi seperti jelas tidak mereka Asia Selatan, misalnya, sehingga tanam model akan ada kemungkinan besar akan sia-sia. Sebaliknya, lebih longgar mendirikan organisasi non-pemerintah, seperti Chipko Movement India (lihat di bawah) atau berbagai organisasi koperasi di Bangladesh, akan tidak efektif dalam " keras "negara Asia Timur. Kebijakan Lingkungan, tidak kurang dari yang lain, perlu menyesuaikan untuk pengaturan kelembagaan yang ada. Tetapi mereka pengaturan dalam fluks, baik di tingkat nasional dan lokal. Di banyak negara miskin kebijakan pembangunan pedesaan, setelah beberapa dekade dirigisme , telah berbelok ke arah promosi dari rezim properti / pasar bebas pribadi. Ini mundur dari kontrol negara, menyambut seperti ekonomi dan politik, belum tentu setiap perbaikan ekologis (dan mungkin jauh lebih buruk) tanpa adanya perintah peraturan alternatif di tingkat lokal. Dalam arti formal, perintah-lokal kerangka pengganti seperti insentif ekonomi dan sanctions- hukum adalah jauh. Menemukan struktur pemerintahan sementara yang dapat mendukung peningkatan produktivitas utama yang ditawarkan oleh pergeseran ini sementara juga memberikan stabilitas ekologi adalah tugas kebijakan luar biasa menantang. Dalam studinya disebut sebelumnya, Wade (1988) berpendapat untuk jalan tengah mengelola depletable , sumber degradable di tingkat desa antara ekstrem privatisasi dan kontrol negara, yaitu melalui aksi korporasi diri terorganisir. Wade memiliki banyak nilai untuk mengatakan tentang kondisi di mana respon perusahaan muncul dan apa yang dibutuhkan untuk mempertahankan mereka. Hal ini jelas, bagaimanapun, bahwa kondisi mereka, sering sulit untuk mencapai-untuk jenis alasan ditangani di halaman atas. Sampai-sampai masyarakat pedesaan di banyak negara bergerak melampaui tahap organisasi sosial teritorial, locus penting tindakan kebijakan telah hilang. Pemerintah masih berpikir dalam hal pemerintahan desa sebagai agen utama reformasi akan, seperti jenderal, melengkapi diri untuk menyalakan perang terakhir, menggambar pada armamentarium yang menyiratkan realitas lokal sudah menghilang: salah stabil, desa kohesif ditetapkan pada basis dari hirarki rapi unit administratif. Tapi di bagian Dunia Ketiga (berapa banyak dari Asia Selatan adalah pertanyaan kritis) tampaknya masih menjadi ruang lingkup, meskipun memudarnya untuk inisiatif organisasi berbasis desa diarahkan pada pengelolaan lingkungan. Sebuah alternatif yang mungkin pertumbuhan ekonomi bisu berkelanjutan secara ekologis adalah menjadi ditemukan dalam gerakan aktivis longgar terstruktur yang telah bersatu sekitar isu-isu ekologi di sejumlah negara-negara miskin, India terutama. Paling dikenal di antara mereka adalah Chipko Movement, yang berasal dari I970s awal India Himalaya sebagai protes spontan oleh perempuan desa terhadap gangguan mata pencaharian tradisional mereka dengan kehutanan komersial. Gerakan selanjutnya menyebar ke seluruh India (lihat Pusat Ilmu Pengetahuan dan Lingkungan, 1985, dan Siwa dan Bandyopadhyay, 1986). Kekuatan Gerakan Chipko berasal baik dari komitmen itu dapat menarik dalam aktivisme di tanah dan suara berkelanjutan pada isu-isu kehutanan dalam perdebatan politik nasional. Sudah semakin berpengaruh. Lebih organisasi spektrum luas lingkungan, berkembang pesat di banyak bagian Dunia Ketiga, mungkin kurang membantu. Mereka cenderung mencerminkan keprihatinan aktivis di daerah yang kaya negara-padang gurun, polusi udara, perubahan iklim atau untuk mengadopsi antikapitalis radikal dan postur komunitarian. (The Centre pribadi untuk Sains dan Lingkungan di New Delhi, penyusun penting "Warga Laporan" pada keadaan lingkungan India, mengambil sikap terakhir: keserakahan korporasi, baik domestik maupun asing, diadakan mendasari degradasi ekologi India; pertumbuhan penduduk dan desain insentif tingkat lokal tidak ada sama sekali.) Subjek esai ini jauh lebih sempit dalam lingkup dari agenda gerakan lingkungan yang paling. Hal ini tidak murni dalam tujuan ekologi, juga tidak berusaha untuk mengukur estetika perubahan lingkungan atau ancaman ekonomi skala besar (rumah kaca-jenis) tren ekologi. Hal ini berkaitan dengan melestarikan dan meningkatkan produktivitas ekonomi berkelanjutan ekosistem lokal. Untuk kembali, untuk contoh saya mulai dengan transformasi lanskap hutan pertama pertumbuhan pertanian menetap adalah perubahan ekologi drastis dengan ukuran apa pun, apakah itu berlangsung selama beberapa tahun banyak generasi. Jika stabilitas jangka panjang dari basis fisik produksi dipertahankan dalam proses, keuntungan permanen produktivitas ekonomi dapat dicapai. Tidak dengan berdiri tujuan radikal gerakan hijau hari ini, di bawah ekspansi demografis pedesaan besar yang telah terjadi selama beberapa dekade terakhir dan yang akan terus selama setidaknya beberapa lagi, mereka prestasi produktivitas mungkin tanda terbaik untuk sukses kita dapat bertujuan untuk-dan menawarkan pertahanan parsial di kali ekologis pasti.