presume that the reader has ac-cess

presume that the reader has ac-cess to it in some other way, since the goal of this discourse is to lead him, step by step, in the discovery of how the text has been put together and why it functions as it does. This discourse can be put forward as a confirmation ("now I will show you why everyone considers this to be a brilliant text"), as a revaluation, or as the destruction of a myth. The ways in which one ( an show how a text is put together (and why it is right that it is put to-gether in this way, and how it could not be composed in any other way, and why it has to be considered as sublime precisely because it is composed in this way) can be countless. No matter how these discourses are articulated, such criticism cannot be anything other than a semiotic analysis of the text. Coniequently, if proper criticism is understanding and mak-ing otheis understand how a text is made, and if the review and the history of literature are unable to do this adequately, the only true form of criticism is a semiotic reading of the text. Like proper criticism (which must lead to an understanding of the text in all its aspects and potential) the semiotic reading of a text possesses a quality that is usually and indeed inevitably missing in a critical review or history of literature: it does not pre-scribe the various ways in which the text can be pleasurabl& but, rather, it shows us why the text can produce pleasure. Because it has to make recommendations, a critical review cannot be exempt, except in cases of exceptional cowardice, from pronouncing a verdict on what the text says; historical criticism, shows us at most that a work has enjoyed a varied and fluctuating critical fortune, and has aroused different responses. Textual criti-cism, by contrast, which is always semiotic even when it does not know it is, or even when it denies it is, fulfils that function which was admirably described by Hume in "Of the Standard of Taste," which cites a passage from Don

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

menganggap bahwa pembaca memiliki ac-cess untuk itu dalam beberapa cara lain, karena tujuan dari wacana ini adalah untuk menuntun dia, langkah demi langkah, dalam penemuan bagaimana teks telah bersama-sama dan mengapa ia berfungsi seperti halnya. Wacana ini dapat diajukan sebagai konfirmasi ("sekarang saya akan menunjukkan mengapa semua orang menganggap hal ini menjadi sebuah teks yang brilian"), sebagai revaluasi, atau sebagai kehancuran mitos. Cara-cara yang satu (Tampilkan bagaimana teks diletakkan bersama-sama (dan mengapa memang benar bahwa itu diletakkan untuk gether dengan cara ini, dan bagaimana hal itu bisa tidak terdiri dengan cara lain, dan mengapa hal itu harus dianggap sebagai sublim justru karena ini terdiri dengan cara ini) bisa tak terhitung jumlahnya. Tidak peduli bagaimana wacana ini diartikulasikan, kritik seperti itu tidak bisa apa-apa selain analisis semiotic terhadap teks. Coniequently, jika tepat kritik adalah pengertian dan otheis mak-ing memahami bagaimana teks yang dibuat, dan jika review dan sejarah sastra tidak dapat melakukan ini secara memadai, bentuk kritik yang hanya benar adalah pembacaan teks semiotic. Seperti kritik yang tepat (yang harus mengarah pada pemahaman teks dalam segala aspek dan potensi) semiotic pembacaan teks memiliki kualitas yang biasanya dan memang pasti hilang dalam sebuah tinjauan kritis atau sejarah sastra: itu tidak pra-scribe berbagai cara di mana teks dapat pleasurabl & tapi, lebih tepatnya, hal itu menunjukkan mengapa teks dapat menghasilkan kesenangan. Karena membuat rekomendasi, sebuah tinjauan kritis tidak dapat dibebaskan, kecuali dalam kasus-kasus luar biasa kepengecutan, dari mengucapkan vonis pada apa teks mengatakan; Sejarah kritik, menunjukkan paling bahwa pekerjaan telah menikmati keberuntungan kritis bervariasi dan fluktuatif, dan telah menimbulkan tanggapan yang berbeda. Tekstual criti-cism, sebaliknya, yang selalu semiotic bahkan ketika tidak tahu itu adalah, atau bahkan ketika ia menyangkal hal ini, memenuhi fungsi yang mengagumkan digambarkan oleh Hume "Dari the standar dari selera," yang mengutip suatu bagian dari Don

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

menganggap bahwa pembaca memiliki ac-cess untuk itu dalam beberapa cara lain, karena tujuan dari wacana ini adalah untuk menuntun dia, langkah demi langkah, dalam penemuan bagaimana teks telah dimasukkan bersama-sama dan mengapa hal itu berfungsi seperti halnya. Wacana ini dapat dikemukakan sebagai konfirmasi ( "sekarang saya akan menunjukkan mengapa semua orang menganggap ini menjadi teks brilian"), sebagai revaluasi, atau sebagai penghancuran mitos. Cara-cara di mana (sebuah pertunjukan bagaimana teks diletakkan bersama-sama (dan mengapa hal itu benar bahwa itu dihukum-gether dengan cara ini, dan bagaimana hal itu tidak bisa disusun dengan cara lain, dan mengapa hal tersebut harus dipertimbangkan sebagai luhur justru karena terdiri cara ini) bisa tak terhitung jumlahnya. tidak peduli seberapa wacana ini diartikulasikan, kritik tersebut tidak dapat menjadi apa pun selain analisis semiotik teks. Coniequently, jika kritik yang tepat adalah pemahaman dan otheis mak-ing mengerti bagaimana teks dibuat, dan jika review dan sejarah sastra tidak dapat melakukan hal ini secara memadai, satu-satunya bentuk sejati dari kritik adalah pembacaan semiotik teks. Seperti kritik yang tepat (yang harus mengarah pada pemahaman teks dalam semua aspek dan potensi) pembacaan semiotik sebuah teks memiliki kualitas yang biasanya dan memang pasti hilang dalam tinjauan kritis atau sejarah sastra: tidak pra-juru tulis berbagai cara di mana teks dapat pleasurabl &, melainkan , itu menunjukkan kami mengapa teks dapat menghasilkan kesenangan. Karena harus membuat rekomendasi, tinjauan kritis tidak bisa dibebaskan, kecuali dalam kasus-kasus pengecut yang luar biasa, dari mengucapkan vonis pada apa yang dikatakan teks; kritik sejarah, menunjukkan paling bahwa pekerjaan telah menikmati keberuntungan kritis bervariasi dan fluktuatif, dan telah menimbulkan respon yang berbeda. Tekstual Criti-CISM, sebaliknya, yang selalu semiotik bahkan ketika tidak tahu itu, atau bahkan ketika itu menyangkal itu, memenuhi fungsi yang mengagumkan dijelaskan oleh Hume di "Dari Standar Taste," yang mengutip sebuah bagian dari Don