1. IntroductionWhile on a protracte

1. Introduction
While on a protracted shopping trip, Susan was stand ing
in the fift h camer a shop of the day, trying to reme mber if the
Pentax camera she was looki ng at was the same model she
had seen in anothe r shop in the morn ing. She was also
trying to remember whether the price was the same . It was
late, the other shop was in anothe r shoppi ng mal l, she felt
pretty sure that the camer a model was the same , and that the
price was higher in the other store. Sh e b ought the camera ,
which was actually a different model with fewer features.
Consum ers generally only u se a subset of the informat ion
they have accumulat ed and stored in mem ory when making
decis ion. Identifyi ng the most likely infor mation to be used
in a decis ion is of inte rest to both psychol ogists and mark et-ers (e.g., Arma cost and Hossein i, 199 4; Bastar di an d Sh afir,
1998; Fischh off and Downs, 1997; Kar des, 1994; Lee et al.,
1999). In the accessibilit y – diagno sticit y fram ework (Feld-man and Lynch, 1988), more access ible informat ion is more
likely to be used in decis ion-maki ng (also see Coh en, 1966).
Why? Bec ause more access ible infor mation comes to min d
easily, and is, there fore, presum ed to be correct (Ke lley an d
Lindsay, 1993; Kor iat, 1993, 1994, 1995; Metc alfe, 1 996) .
This feeling o f a ccuracy, or recogniti on confi dence, is an
efficient way to deter mine what infor mation to use in choice
because checki ng the a ccuracy of recogni sed informat ion
often requires a fair amoun t of effo rt, if it is possible at all.
Like all metaco gnitive asses sments, recogni tion confi d-en ce is pron e to error (Met c alfe, 199 6) . In fac t, in the
eyewitness test imony literature, the correlation b etw een
recogni tion accuracy and recogniti on confidence has been
found to be low (Bothw ell et al., 1987; Cutler and Penrod,
1988). The conclu sion draw n in an extens ive revie w by
Cutler and Penrod (1995) is that the confidence in one’s
abil ity to retrieve informat ion accurat ely from memo ry is a
poor predictor of recogni tion accuracy.
Busey et al. (2000) have recent ly provi ded an explan a-tion of the lack of correl ation between recogniti on confi d-ence and accuracy with thei r extens ion of cue utilizatio n
theor y . The ir results suppor t a multid imensio nal model of
th e c on fide nc e – ac cu rac y re lat i on ship (Fig. 1) .In their
model , the memory repres entation includes two dimensi ons,
mem ory stre ngth and memory certainty. Recognition accu-racy varie s with memory stre ngth, whi le con fidence varie s
wi th both stre ngth and ce rtai n ty. He nce , an y c han ge in
certa inty can cause a diss ociation betw een accuracy and
confidence. If consum er s u se the c on fide nc e – accuracy
heuri stic, they may be naivel y using inaccu rate infor mation
in consumpti on decis ions.
Not all repres entations of accuracy – confide nce relation-ship predict a low correl ation; for inst ance, in the trace
access theory (Burke et al., 1991; Hart, 19 67; King et al.,
1980), retr ieval is a proces s of direct access to mem ory
durin g confiden ce and accuracy judgem ents (see the singl e
dim ension model in Fig. 1). Since both co nfidence ratings
and recognition judgements are made using the sam e
infor mation, they can be used to predict each other. In this
0148-2963/$ – see front matter D 2002 Elsevier Inc. All rights reserved.
doi:10.1016/S0148-2963(02)00307-7
E-mail address: [e-mail] (E. Cowley).
Journal of Business Research 57 (2004) 641 – 646

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1. PendahuluanSedangkan pada perjalanan belanja yang berlarut-larut, Susan adalah berdiri ingdalam fift h camer kedai hari, mencoba untuk Budi mber jikaKamera Pentax dia adalah ng ketukan di adalah model yang sama diatelah melihat di toko r lain di ing pagi. Dia juga adalahmencoba untuk mengingat Apakah harga yang sama. Ituterlambat, toko lain pada lain r shoppi ng mal l, dia merasacukup yakin bahwa camer model adalah sama, dan bahwaHarga adalah lebih tinggi di toko lain. SH e b seharusnya kamera,itu yang benar-benar model yang berbeda dengan lebih sedikit fitur.Consum ers umumnya hanya u se subset dari informat ionmereka memiliki accumulat ed dan disimpan di mem ory ketika membuatDecis ion. Identifyi ng kemungkinan infor koordinasi untuk digunakandi Sises ion adalah inte istirahat untuk kedua psychol ogists dan mark et-ers (misalnya, Arma biaya dan Hossein i, 199 4; Afir Sh bastar di d,1998; Fischh off dan Downs, 1997; Kar des, 1994; Lee et al.,1999). di y accessibilit-diagno sticit y fram ework (Feld-man dan Lynch, 1988), lebih banyak akses ible informat ion lebihkemungkinan untuk digunakan dalam Sises ion-maki ng (juga lihat Coh en, 1966).Mengapa? Bec ause lebih akses ible infor Masi datang ke min ddengan mudah, dan adalah, ada kedepan, ed presum menjadi benar (Ke lley dLindsay, 1993; Kor iat, 1993, 1994, 1995; Metc alfe, 1 996).Ini perasaan o f ccuracy, atau recogniti pada yang paling ketat kerahasiaan, adalahefisien cara untuk menghalangi saya apa infor Masi menggunakan pilihankarena checki ng ccuracy recogni sed informat ionsering membutuhkan t amoun adil dari effo rt, jika mungkin sama sekali.Seperti semua metaco gnitive keledai sments, recogni tion XQWXN d-en TM adalah pron e untuk kesalahan (Met c alfe, 199 6). Dalam fac t, disaksi mata ujian imony sastra, korelasi b etw eenrecogni tion akurasi dan recogniti pada keyakinan telahditemukan untuk menjadi rendah (Bothw ell et al., 1987; Cutler dan Penrod,1988). conclu sion menarik n di ive extens revie w olehCutler dan Penrod (1995) adalah bahwa keyakinan dalam satuadalah abil ity untuk mengambil benda ion accurat ely dari memo ryprediktor miskin recogni tion akurasi.Busey et al. (2000) memiliki hari ly provi ded explan a-tion kurangnya ASI correl antara recogniti pada XQWXN d-masa kemerdekaan dan akurasi dengan mereka r extens ion isyarat utilizatio nTheor y. Ir hasil multid imensio nal model t PA.th e c pada fide nc e-ac cu rac y re lat saya pada kapal (Fig. 1). Di merekamodel, memori repres entation mencakup dua dimensi onskepastian ory stre mem ngth dan memori. Pengakuan accu-bersemangat varie s dengan memori stre ngth, whi le con fidence varie sWi th kedua stre ngth dan ce rtai n ty. Ia nce, y c han ge dicerta inty dapat menyebabkan béda ociation betw een akurasi dankeyakinan. Jika consum er se u s c pada fide nc e-akurasiheuri stic, mereka mungkin naivel y menggunakan inaccu tingkat infor koordinasidalam consumpti pada Sises ion.Tidak semua repres entations akurasi – mempercayakan nce hubungan-kapal memprediksi ASI rendah correl; untuk inst terorganisir, di jejakakses teori (Burke et al., 1991; Hart, 19 67; Raja et al.,1980), retr ieval adalah s proces akses langsung menuju mem oryselama g confiden ce dan akurasi judgem ents (Lihat singl eension redup model gambar. 1). Sejak peringkat kedua nfidence codan pengakuan penilaian dibuat dengan menggunakan sam eMasi infor, mereka dapat digunakan untuk memprediksi satu sama lain. Dalam hal ini0148-2963 / $ – Lihat depan masalah D 2002 Elsevier Inc Semua Hak, milik.Doi:10.1016 / S0148-2963 (02) 00307-7Alamat e-mail: [e-mail] (E. Cowley).Jurnal bisnis penelitian 57 (2004) 641-646

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1. Pendahuluan
Sementara di perjalanan belanja berlarut-larut, Susan berdiri ing
di fift h camer toko hari, mencoba untuk reme mber jika
kamera Pentax dia looki ng di adalah model yang sama ia
telah melihat di anothe toko r di pagi. Dia juga
mencoba mengingat apakah harga itu sama. Itu
terlambat, toko lainnya berada di anothe r shoppi ng mal l, dia merasa
cukup yakin bahwa camer model yang sama, dan bahwa
harga lebih tinggi di toko lain. Sh eb harus kamera,
yang benar-benar model yang berbeda dengan fitur yang lebih sedikit.
Ers consum umumnya hanya u se subset dari informat ion
mereka memiliki accumulat ed dan disimpan dalam mem ory ketika membuat
ion Decis. Identifyi ng mation informasi yang paling mungkin untuk digunakan
dalam ion Decis adalah istirahat inte baik ogists psychol dan menandai et-ers (misalnya, biaya Arma dan Hossein i, 199 4; Bastar di sebuah d Sh afir,
1998; Fischh off dan Downs, 1997; Kar des, 1994;. Lee et al,
1999). Dalam y accessibilit - Diagno sticit y fram ework (Feld-man dan Lynch, 1988), lebih banyak akses ible informat ion lebih
mungkin untuk digunakan di Decis ion-maki ng (lihat juga Coh en, 1966).
Mengapa? Bec menyebakan lebih banyak akses ible mation informasi datang ke min d
mudah, dan, kedepan ada, presum ed untuk menjadi benar (Ke lley d
Lindsay, 1993; Kor iat, 1993, 1994, 1995; Metc Alfe, 1 996).
Ini ofa ccuracy perasaan, atau pengakua pada dence kerahasiaan, adalah
cara yang efisien untuk menghalangi saya apa mation informasi untuk digunakan dalam pilihan
karena checki ng a ccuracy dari recogni sed informat ion
sering membutuhkan t amoun wajar effo rt, jika mungkin sama sekali.
Seperti semua metaco gnitive keledai sments, recogni tion kerahasiaan d-en ce adalah pron e kesalahan (Met c Alfe, 199 6). Di fac t, di
tes saksi mata literatur imony, korelasi b ETW een
recogni tion akurasi dan pengakua kepercayaan telah
ditemukan rendah (Bothw elo et al, 1987;. Cutler dan Penrod,
1988). The conclu sion imbang n dalam revie extens ive w oleh
Cutler dan Penrod (1995) adalah bahwa kepercayaan seseorang
ity abil untuk mengambil ion informat accurat ely dari memo ry adalah
prediktor miskin akurasi recogni tion.
Busey et al. (2000) memiliki ly provi baru DED suatu eksplan a-tion kurangnya CORREL asi antara pengakua pada kerahasiaan d-ence dan akurasi dengan thei r extens ion isyarat utilizatio n
theor y. Hasil ir suppor ta multid Model nal imensio dari
th ec pada fide nc e - ac cu rac y re lat saya di kapal (. Gambar 1) .Dalam mereka
Model, memori repres entation mencakup dua dimensi ons,
mem ory stre ngth dan kepastian memori. Pengakuan accu-cabul varie s dengan memori stre ngth, WHI le con fidence varie s
wi th baik stre ngth dan ce RTAI n ty. Dia beras, sebuah yc han ge di
Inty certa dapat menyebabkan ociation diss betw akurasi een dan
kepercayaan diri. Jika consum er su se c pada fide nc e - akurasi
heuri stic, mereka mungkin y naivel menggunakan inaccu tingkat infor masi
di consumpti pada ion Decis.
Tidak semua repres entations akurasi - curhat beras hubungan-kapal memprediksi CORREL asi rendah; untuk Ance inst, dalam jejak
teori akses (Burke et al, 1991;. Hart, 19 67;. King et al,
1980), retr ieval adalah proces s akses langsung ke mem ory
Durin g confiden ce dan akurasi Ent judgem (lihat singl e
model yang redup ension pada Gambar. 1). Karena kedua peringkat nfidence co
dan penilaian pengakuan yang dibuat menggunakan sam e
infor masi, mereka dapat digunakan untuk memprediksi satu sama lain. Dalam
0148-2963 / $ - melihat hal depan D 2002 Elsevier Inc All rights reserved.
doi: 10,1016 / S0148-2963 (02) 00307-7
alamat E-mail: [e-mail] (E. Cowley).
Jurnal Penelitian Bisnis 57 (2004) 641 - 646