There is an obvious objection to An

There is an obvious objection to Anaximander's theory of symmetry, according to which the earth is equally distant from all other things. The asymmetry of the universe can be easily seen from the existence of sun and moon, and especially from the fact that sun and moon are sometimes not far distant from each other, so that they are on the same side of the earth, while there is nothing on the other side to balance them. It appears that Anaximander met this objection by another bold theory--his theory of the hidden nature of the sun, the moon, and the other heavenly bodies.


He envisages the rims of two huge chariot wheels rotating round the earth, one 27 times the size of the earth, the other 18 times its size. Each of these rims or circular pipes is filled with fire, and each has a breathing-hole through which the fire is visible. These holes we call the sun and the moon respectively. The rest of the wheel is invisible, presumably because it is dark (or misty) and far away. The fixed stars (and presumably the planets) are also holes on wheels which are nearer to the earth than the wheels of the sun and the moon. The wheels of the fixed stars rotate on a common axis (which we now call the axis of the earth) and together they form a sphere round the earth, in accordance with the postulate that all things are positioned at similar distances from the earth. In this way Anaximander also became the founder of the theory of spheres.

There can be no doubt whatever that Anaximander's theories are critical and speculative rather than empirical: and considered as approaches to truth his critical and abstract speculations served him better than observational experience or analogy.

But, a follower of Bacon may reply, this is precisely why Anaximander was not a scientist. This is precisely why we speak of early Greek philosophy rather than of early Greek science. Philosophy is speculative: everybody knows this. And as everybody knows, science begins only when the speculative method is replaced by the observational method, and when deduction is replaced by induction.

This reply, of course, amounts to the thesis that scientific theories should be defined by reference to their origin--their origin in observations, or in so called 'inductive procedures'. Yet I believe that few, if any, physical theories would fall under this definition. And I do not see why the question of origin should be important in this connection. What is important about a theory is its explanatory power, and whether it stands up to criticism and to tests. The question of its origin, of how it is arrived at--whether by an 'inductive procedure', as some say, or by an act of intuition--may be extremely interesting, especially for the biographer of the man who invented the theory, but it has little to do with its scientific status or character.

-140-

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ada keberatan jelas teori Anaximander's simetri, yang bumi sama jauh dari semua hal-hal lain. Asimetri semesta yang dapat dengan mudah dilihat dari keberadaan matahari dan bulan, dan terutama dari kenyataan bahwa matahari dan bulan yang kadang-kadang tidak jauh dari satu sama lain, sehingga mereka pada sisi yang sama dari bumi, sementara ada apa-apa di sisi lain untuk menyeimbangkan mereka. Tampaknya bahwa Anaximander bertemu keberatan ini oleh lain berani teori - teori sifat tersembunyi dari matahari, bulan dan lainnya benda-benda langit.Ia menggambarkan rims dua kereta besar roda berputar mengelilingi bumi, satu 27 kali ukuran bumi, yang lain 18 kali ukurannya. Setiap RIM atau melingkar pipa diisi dengan api, dan masing-masing memiliki lubang-bernapas melalui mana api itu terlihat. Lubang ini kita sebut matahari dan bulan masing-masing. Sisa roda tidak terlihat, mungkin karena itu gelap (atau berkabut) dan jauh. Bintang-bintang (dan mungkin planet-planet) juga lubang pada roda yang dekat ke bumi daripada roda matahari dan bulan. Memutar roda bintang-bintang umum poros (yang kini kita panggil sumbu bumi) dan bersama-sama mereka membentuk sebuah bola putaran bumi, dengan dalil bahwa segala sesuatu diposisikan pada jarak yang sama dari bumi. Dengan cara ini Anaximander juga menjadi pendiri teori bola.Ada tidak diragukan lagi apapun itu Anaximander teori kritis dan spekulatif daripada empiris: dan dianggap sebagai pendekatan untuk kebenaran Nya kritis dan abstrak spekulasi melayaninya lebih baik daripada pengalaman pengamatan atau analogi.Namun, seorang pengikut Bacon mungkin menjawab, inilah mengapa Anaximander itu tidak seorang ilmuwan. Inilah mengapa kita berbicara falsafah Yunani awal, bukan ilmu Yunani awal. Filsafat spekulatif: semua orang tahu ini. Dan seperti semua orang tahu, ilmu mulai hanya ketika metode spekulatif digantikan oleh metode pengamatan, dan ketika pengurangan digantikan oleh induksi.Jawaban ini, tentu saja, jumlah tesis bahwa teori ilmiah harus didefinisikan oleh rujukan kepada asal mereka--asal mereka dalam pengamatan, atau dalam apa yang disebut 'induktif prosedur'. Namun saya percaya bahwa teori-teori fisik yang sedikit, jika ada, akan jatuh di bawah definisi ini. Dan saya tidak melihat mengapa pertanyaan asal harus penting dalam hubungan ini. Apa yang penting tentang teori adalah kekuatannya penjelasan, dan apakah itu berdiri sampai dengan kritik dan untuk tes. Pertanyaan tentang asal, dari bagaimana itu tiba di--Apakah dengan 'induktif prosedur', seperti beberapa orang mengatakan, atau tindakan intuisi--mungkin sangat menarik, terutama bagi biografi orang yang mengembangkan teori, tapi memiliki sedikit hubungannya dengan status ilmiah atau karakter.-140-

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ada keberatan yang jelas untuk teori Anaximander ini simetri, yang menurut bumi adalah sama-sama jauh dari semua hal-hal lain. Asimetri alam semesta dapat dengan mudah dilihat dari keberadaan matahari dan bulan, dan terutama dari kenyataan bahwa matahari dan bulan kadang-kadang tidak jauh jauh dari satu sama lain, sehingga mereka berada di sisi yang sama dari bumi, sementara ada tidak ada di sisi lain untuk menyeimbangkan mereka. Tampaknya Anaximander bertemu keberatan ini dengan teori yang berani lain - teori sifat tersembunyi dari matahari, bulan, dan benda langit lainnya.


Dia membayangkan rims roda dua kereta besar berputar mengelilingi bumi, satu 27 kali ukuran bumi, yang lain 18 kali ukurannya. Setiap rims ini atau pipa melingkar penuh dengan api, dan masing-masing memiliki bernapas-lubang tempat api terlihat. Lubang ini kita sebut matahari dan bulan masing-masing. Sisa roda tidak terlihat, mungkin karena gelap (atau berkabut) dan jauh. Bintang tetap (dan mungkin planet-planet) juga lubang pada roda yang lebih dekat ke bumi daripada roda matahari dan bulan. Roda dari bintang tetap berputar pada sumbu umum (yang sekarang kita sebut sumbu bumi) dan bersama-sama mereka membentuk sebuah bola bulat bumi, sesuai dengan dalil bahwa segala sesuatu diposisikan pada jarak yang sama dari bumi. Dengan cara ini Anaximander juga menjadi pendiri teori bola.

Tidak ada keraguan apapun bahwa teori-teori Anaximander adalah kritis dan spekulatif daripada empiris: dan dianggap sebagai pendekatan untuk kebenaran spekulasi kritis dan abstrak disajikan dia lebih baik dari pengalaman observasional atau analogi.

Tapi, seorang pengikut Bacon dapat membalas, ini justru mengapa Anaximander adalah bukan seorang ilmuwan. Inilah mengapa kita berbicara tentang filsafat Yunani awal daripada ilmu pengetahuan Yunani awal. Filsafat spekulatif: semua orang tahu ini. Dan seperti semua orang tahu, ilmu pengetahuan dimulai hanya ketika metode spekulatif diganti dengan metode pengamatan, dan ketika pengurangan digantikan oleh induksi.

Jawaban ini, tentu saja, sebesar tesis bahwa teori-teori ilmiah harus didefinisikan dengan mengacu pada asal mereka - asal mereka dalam pengamatan, atau dalam apa yang disebut 'prosedur induktif'. Namun saya percaya bahwa sedikit, jika ada, teori fisika akan jatuh di bawah definisi ini. Dan saya tidak melihat mengapa pertanyaan asal harus menjadi penting dalam hubungan ini. Apa yang penting tentang teori adalah kekuatan penjelasannya, dan apakah itu berdiri untuk kritik dan tes. Pertanyaan tentang asal-usulnya, bagaimana itu tiba di - apakah oleh 'prosedur induktif', seperti sebagian orang, atau dengan tindakan intuisi - mungkin sangat menarik, terutama bagi penulis biografi orang yang menemukan teori , tetapi memiliki sedikit untuk melakukan dengan statusnya ilmiah atau karakter.

-140-